Argentum

На всякий случай - чтобы не испортить репутацию RGC , - ещё раз скажу, что с триплексом 44.2 всё в порядке. Когда окна установили в оконный проём, то через них всё стало видно ещё лучше - визуально никаких проблем со светопропускаемостью нет, несмотря на 7 стёкол. Если открыть только правые створки и сравнить вид из окна "через 7 стёкол" / "вообще без стёкол", разница видна, но она совсем не драматическая При этом отмечу, что 33.1-22-4 немного "зеленит", в то время как 4.4.2-10-4-14-6 не "зеленит" (я это заметил ещё до того, как окна были установлены) - не знаю, почему так. Сейчас я склонен думать, что покрытий на 33.1-22-4 не имеется, несмотря на то, что стекло немного "зеленит" - и несмотря на стикер "МУЛЬТИПАКЕТ". На видео стеклопакет 4.4.2-10-4-14-6 от RGC (первая нитка остекления), а этикетка была наклеена на стеклопакет 33.1-22-4 (вторая нитка). Да, они вроде бы продвигают чёрные пластиковые рамки, но я попросил установить как можно более светлую рамку, т.к. по идее она должна меньше нагреваться под лучами солнца и обладать немного большей светоотражающей способностью

Попробовал) В рамках моей методики измерений обычное стекло толщиной 4 мм (стоящее в двери) довольно неплохо нагревается инфракрасной лампой мощностью 250 Вт: температура стекла перед нагревом 24,2 градуса, после нагрева - 35-43 градуса. Сильного расхождения с температурой оконных стекол не обнаружилось. Если усовершенствовать методику - 1) обеспечить при всех замерах одинаковое расстояние от лампы до стекол, 2) одинаковое время нагрева, 3) одинаково замерять температуру (с одного и того же расстояния и угла) 4) и ещё попробовать измерить скорость остывания, возможно, можно будет что-то обнаружить) Но имеется опасение получить термошок) Можно ещё попробовать сочетание "УФ-лампа с "мягким ультрафиолетом"" с одной стороны окна + "детектор ультрафиолетового излучения" с другой), но я, пожалуй, пас Возможно, кому-нибудь когда-нибудь это будет интересно

В описании пирометра написано: "2. Прибор не может производить измерение температуры через стекло или прозрачную поверхность. Он будет измерять температуру поверхности стекла." Также в описании прибора имеется таблица с коэффициентами излучения различных поверхностей, в том числе и стекла. Поэтому, думаю, можно попробовать...

Буду знать Но всё равно - хорошо, когда есть общее представление о термошоке. А то, например, я думал о наклеивании противосолнечной пленки, да ещё не на всю поверхность стекла, а на его часть - мало ли как это могло бы сказаться) Всё-таки меня смущает этот стикер на окне второй нитки: Я скачал брошюрку про этот мультипакет в формате .pdf - оказалось, что это стекло/покрытие Energy Light компании AGC. В таком случае попробую сочетание "Инфракрасная лампа" + пирометр - будет стекло нагреваться или нет? Главное, чтобы в процессе не получить представление о термошоке на личном примере и опыте

Спасибо, теперь буду знать Если представилась такая возможность, хотелось бы уточнить следующие вещи: 1) Правильно ли я понимаю, что термошок может возникнуть по причине того, что МФ-стекло / i-стекло будет больше нагреваться в "видимой" части, через которую проходит свет/тепло (за счёт удерживания проходящего тепла) и меньше нагреваться в "невидимой" части, которая скрыта от глаз/света? 2) Возможно, дурацкий вопрос, но всё же: могут ли привести к термошоку рольшторы на обычном стекле (без покрытий и не закалённом)? И к нему ещё подобный вопрос: а что если рольшторы разместить не на внутренней стороне окна, а на внешней (например, если идет речь об окне во второй нитке остекления)? (Или вот, например, в случае, когда окно выходит на лоджию.) По идее в этом случае рольшторы изначально будут пропускать к окну меньше тепла, и, соответственно, проблем с перепадом температур будет меньше P. S. Хотя... Не факт, что такое размещение что-то изменит.

Я два раза запрашивал в RGC, что означает "ф" в формуле стеклопакета, но ответа, увы, не получил. Подумывал приобрести детектор "ОДА-1000", но для моего случая он, судя по всему, не подойдет, ибо в описании указано "не используется: На многослойных стеклах склеенными между слоями плёнкой". Как мне кажется, "ф" означает "форточка", а мультифункционального покрытия нет ни на одном из 3-х стеклопакетов с формулой 44.2ф-10-4-14-6i. А вот интересно, не будет ли без МФ при такой конфигурации опасности термошока? То есть на внешней нитке ширина горизонтального импоста и створок суммарно составляет порядка 17 см., они будут создавать тень, солнечное тепло из-за этой тени будет воздействовать на стекла створки внутренней нитки неравномерно, и это по идее будет фактором, способствующим возникновению термошока.

Я поставил две нитки, одну за другой, в коридоре, посмотрел через два окна на существующий оконный проем, и обнаружил, что они довольно прозрачны и что через них всё хорошо видно. По правде говоря, всё видно даже намного лучше, чем я себе представлял. Как оказалось, окна совсем не "тёмные". "Темными" они мне казались, когда стояли прислоненными к стене, - судя по всему, по причине того, что они не были освещены с со стороны стены 4.4.2 тоже даёт три отражения. И в ролике в стартовом сообщении видны три отражения, правда, третье - более бледное. (Но в 3.3.1 третье отражение - тоже более бледное.)

Да, я понимаю, что должно быть 4 отражения. Просто для упрощения говорю о визуально хорошо видимом количестве. В общем... Вы навели меня на мысль, и я стал проверять - не напыление, а триплекс - светодиодным фонариком, и обнаружил, что со стороны триплекса отражения всё-таки 3. Вероятно, он светит ярче - плюс проверял при выключенном свете, из-за чего, вероятно, блики отражений выглядели заметнее. Что же, на будущее буду знать.

Кстати, я смоделировал триплекс 4.4 / 4.4х (следующим образом: положил два стекла толщиной 4 мм одно на другое) - и получилось 3 отражения: Думаю, что довольно сомнительно, чтобы 4.4.2 мог давать только два отражения. И в таком случае хотелось бы задать следующий вопрос: возможно ли такое вообще, в принципе, чтобы триплекс мог давать только два отражения?

Централизованное. Кондиционера нет. По правде говоря, дополнительное отопление (помимо централизованного) не используется. Разве что в редких случаях.

Сделал более наглядный ролик:

В принципе можно понять, что что это стекло толще 2 мм, по ширине отражений пламени в видеоролике. Кстати, по пропорциям, если взять толщину среднего стекла за 4 мм, то, действительно, получится, что у внешних стекол толщина составляет порядка 6 и 8 мм. Меня просто очень удивила такая видимая пропорция стекол/рамок. Толщину стеклопакета я определил с помощью двух линеек: получилось ровно 42 мм, как и должно быть. Учитывая всё это, пожалуй, можно сказать, что все толщины в общем-то соответствуют формуле.

Безотносительно производства и менеджеров - если отвлечься от всего этого и сосредоточиться только на размерах элементов в миллиметрах, я искренне не понимаю, как соотношение 8 и 10 мм может выглядеть таким образом. Просто если показывать это фото случайным людям, хотя бы даже школьникам, и просить их назвать приблизительные размеры стекла и ближней рамки, ориентируясь на линейку, большинство ответит что-то в духе "рамка - около сантиметра, стекло - пара миллиметров". Я допускаю, что чего-то не понимаю - возможно, имеется какая-то оконная специфика, о которой я не знаю. Может быть, так окна с толстыми стеклами выглядят везде и у всех. Поэтому я и создал эту тему, - чтобы понять, должно это так выглядеть или нет. (Если нужно, я могу сделать больше фото с разных ракурсов и с бОльшим приближением.)

Доброго времени) Решил создать отдельную тему, потому что у кого-то может возникнуть аналогичный вопрос - и ему будет проще найти на него ответ. Допустим, у нас имеется стеклопакет с формулой 44.2-10-4-14-6. То есть, согласно формуле, толщина внешнего стекла должна составлять 8+ мм, если я правильно понимаю. И если я правильно понимаю, в таком случае толщина внешнего стекла по идее должна быть практически сопоставима с шириной 10-миллиметровой алюминиевой рамки. Но почему-то визуально пропорции получаются совсем другие (см. фото) Как так получается - может быть, я чего-то не понимаю?

Кстати, уточню, что "SH" означает "изготовлено на собственном производстве", как мне пояснили в оконной компании. "Самые известные марки осветленного стекла: – Optiwhite (производство Pilkington); – Ultra Clear (производство Guardian); – Planibel Crystalvision (производство AGC)". Я глубоко не погружался в эту тему (как я уже говорил), но, по-моему, просветленное стекло бывает разным. Я триплекс/Стратофон для удобства считал как одно стекло, получилось 5. Если быть более точным, то, действительно, 7. Я склонен думать, что это не естественная зелень, а получившаяся в результате нанесения на стекло покрытия/напыления: Возможно. Но установка МФ на всё окно - это, по-моему, ещё более неудачное решение А установка МФ на оба окна, которые идут друг за другом (как, полагаю, получилось в моём случае) - это уже точно что-то за гранью разумного Да, возможно. Я исходил из следующих соображений: 1) На наружном стеклопакете небольшие дистанции + стеклопакет двойной, вследствие чего проблем с конвекцией/промерзанием быть не должно 2) Я счёл, что у алюминиевой рамки лучше светоотражение, чем у ПВХ-рамки серого цвета (RAL 7035) (другого цвета не было в наличии), за счёт чего конструкция будет отражать хотя бы немного больше света, т.е. благодаря этому в помещении будет хотя бы немного светлее. (Кстати, визуально различие в плане светоотражения алюминиевой и ПВХ-рамок достаточно большое). Фактор точки росы я не учитывал. Спасибо. Я просто подумал - возможно, есть и более простые способы определить, что со стеклопакетом что-то не то? Во-первых, чтобы научиться этому самому и впредь полагаться на себя и на свои знания, а во-вторых, чтобы сэкономить время, нервы и деньги) Кстати, вот, например, в теме "Как отличить стекло Триплекс в окне?" отмечалось: Триплекс 3.3.1 действительно даёт 3 отражения. Но почему те же 3 отражения не даёт 4.4.2? Мне как минимум просто для себя хочется понять, почему так?