Jump to content
forum-okna.ru

Соотношение ширины дистанционной рамки и толщины стекла


Recommended Posts

Доброго времени)

Решил создать отдельную тему, потому что у кого-то может возникнуть аналогичный вопрос - и ему будет проще найти на него ответ.

Допустим, у нас имеется стеклопакет с формулой 44.2-10-4-14-6.

То есть, согласно формуле, толщина внешнего стекла должна составлять 8+ мм, если я правильно понимаю. И если я правильно понимаю, в таком случае толщина внешнего стекла по идее должна быть практически сопоставима с шириной 10-миллиметровой алюминиевой рамки.

Но почему-то визуально пропорции получаются совсем другие (см. фото)

Как так получается - может быть, я чего-то не понимаю?

Толщина_стекла.jpg

Edited by Argentum
Link to comment
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



9 часов назад, Argentum сказал:

...может быть, я чего-то не понимаю?

 

Вы не допонимаете одного - что пропечатано на ярлыке/дистанционной рамке - это Закон для производства. Оставьте уже у себя в памяти времена постсоциализма, когда особоодарённые менеджеры предпочитали максимально сокращать количество изюма в сырках, напрочь забывая, что масса изюма дешевле творожной массы.

Поясню: ваше недопонимание имеет один прокол - манипуляции с искажением данных на производстве, самому производителю обходятся значительно дороже, чем выпуск продукции согласно разработанных на предприятии регламентов.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Безотносительно производства и менеджеров - если отвлечься от всего этого и сосредоточиться только на размерах элементов в миллиметрах, я искренне не понимаю, как соотношение 8 и 10 мм может выглядеть таким образом.

Просто если показывать это фото случайным людям, хотя бы даже школьникам, и просить их назвать приблизительные размеры стекла и ближней рамки, ориентируясь на линейку, большинство ответит что-то в духе "рамка - около сантиметра, стекло - пара миллиметров".

Я допускаю, что чего-то не понимаю - возможно, имеется какая-то оконная специфика, о которой я не знаю. Может быть, так окна с толстыми стеклами выглядят везде и у всех. Поэтому я и создал эту тему, - чтобы понять, должно это так выглядеть или нет. (Если нужно, я могу сделать больше фото с разных ракурсов и с бОльшим приближением.)

Edited by Argentum
Link to comment
Share on other sites

14 минут назад, Argentum сказал:

Если нужно, я могу ...

Ну так, если можете, демонтируйте стеклопакет, возьмите штангель... делов то... заодно и школьнику покажете, как штангенциркулем пользоваться.

 

Edited by viktor24
Link to comment
Share on other sites

40 минут назад, viktor24 сказал:

Поясню: ваше недопонимание имеет один прокол - манипуляции с искажением данных на производстве, самому производителю обходятся значительно дороже, чем выпуск продукции согласно разработанных на предприятии регламентов.

Это безусловно так и есть. Но, тем не менее... кое-кто кое-где у нас порой...;)

У ТС вопрос к пакету а не рамке.

Сам попадал, лет 7 назад, когда умники вместо заказанного 4.4.1 вкрячили в пакет 3.3.1. Что выяснилось только через три года, когда 12 из примерно 200 пакетов лопнули, видимо, слегка цапанули при монтаже. И это после того как мы забраковали 20% изначальной доставки.:excl:

Просто, видимо, никто не заметил в другой теме Argentum замечания, что у него ещё стоит 3.3.1 в другом месте. При отражении пламени свечи 3.3.1 даёт три отражения, как и должно быть. Ну, как должно, на самом деле должно бы быть четыре, но из-за толщины плёнки всего 300 мкм два средних отражения практически сливаются в одно. А на 4.4.2 якобы отражений всего два, как на простом одинарном стекле. И это, действительно, вызывает некоторые сомнения.

10 часов назад, Argentum сказал:

Но почему-то визуально пропорции получаются совсем другие (см. фото)

Не знаю, никогда не получалось вот с этой стороны, откуда Вы сфотографировали, определить что-то достоверно точно про геометрию с/п. Есть специальные приборы для определения всех (ну, почти всех) характеристик с/п: толщины, напыления, триплекс.

Если очень хочется, геометрия пакета определяется с торца с помощью штангеля, заодно и триплекс можно разглядеть, если зачистить участок от вторичного герметика. Но, делать это самому не советую.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

45 минут назад, Alex IlI сказал:

Это безусловно так и есть. Но, тем не менее... кое-кто кое-где у нас порой...;)

 

Просто, видимо, никто не заметил в другой теме Argentum замечания, что у него ещё стоит 3.3.1 в другом месте. При отражении пламени свечи 3.3.1 даёт три отражения, как и должно быть. Ну, как должно, на самом деле должно бы быть четыре, но из-за толщины плёнки всего 300 мкм два средних отражения практически сливаются в одно. А на 4.4.2 якобы отражений всего два, как на простом одинарном стекле. И это, действительно, вызывает некоторые сомнения.

Не знаю, никогда не получалось вот с этой стороны, откуда Вы сфотографировали, определить что-то достоверно точно про геометрию с/п. Есть специальные приборы для определения всех (ну, почти всех) характеристик с/п: толщины, напыления, триплекс.

Если очень хочется, геометрия пакета определяется с торца с помощью штангеля, заодно и триплекс можно разглядеть, если зачистить участок от вторичного герметика. Но, делать это самому не советую.

Ну, так недолго дойти до абсурда, когда кубатуру ДВС будут ставить под сомнение... Типа, у меня заявлено 1947 "кубиков", но я тут выкрутил свечи и чувствую... нае...ли - явно 1937.:blink:

Edited by viktor24
Link to comment
Share on other sites

46 минут назад, Alex IlI сказал:

Сам попадал, лет 7 назад...

А Вы вспомните ещё, что в девяностых творилось... Семь лет назад - далеко не сегодняшний день. У нас, в текущий момент, частенько первыми утренними письмами на электронке стоят с просьбой просмотреть возможные изменения... не совсем от стеклопакетчиков, а по всем смежникам...

Link to comment
Share on other sites

У Вас рамка находиться не в уровне с уплотнителем.

Представьте - если бы рамка ещё ниже бы была, то вы кроме самой рамки ничего бы не увидели.

Стёкол толщиной в 2 мм на рынке не представлено, да и 3 мм тоже больше редкость, чем складская позиция.

Толщина стекла и стеклопакетов хорошо видна именно в процессе монтажа. Тогда нужно было линейку прикладывать до установки стеклопакета (вы бы ещё швейный сантиметр приложили - сарказм).

Сейчас если сильно интересно - самому снять штапик и вытащить стеклопакет и его изучить. Либо опять же - эксперт со специальным прибором.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, glassstroy сказал:

 

Сейчас если сильно интересно - самому снять штапик и вытащить стеклопакет и его изучить. Либо опять же - эксперт со специальным прибором.

А Вы думаете, ему эти варианты нужны? 

Во-первых - при самостоятельном извлечении СПД возможно его повреждение;

Во-вторых - при привлечении "эксперта" нужно пробашлять...

Потому и посыл такой "сам них...я не рюхаю, помогите хлопцы, как бы успокоиться..."

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, viktor24 сказал:

Ну так, если можете, демонтируйте стеклопакет, возьмите штангель... делов то... заодно и школьнику покажете, как штангенциркулем пользоваться.

 

А зачем пакет демонтировать? Можно и, не вынимая, определить его толщину с точностью ~1 мм. Толщина заполнения = глубина профиля - сумма расстояний от заполнения до лицевых плоскостей профиля. Лицевые плоскости легко смоделировать, положив на угол рамы (створки) линейку. Другой линейкой измерить величину зазора между заполнением (стеклопакетом) и лицевой плоскостью. Точность измерения = 0,5 мм (0,5 цены деления линейки), двух измерений - 1 мм.

Link to comment
Share on other sites

39 минут назад, viktor24 сказал:

А Вы думаете, ему эти варианты нужны? 

Я это называю "Горе от ума". Желание всё проконтролировать и выдать свои (казалось бы уникальные и никем не проработанные ) решения как правило заканчивается претензиями - а почему вы меня не предупредили. Бороться с таким типом клиентов может только ОООЧЕНЬ компетентный сотрудник - менеджеры по продажам к таким не относятся, они сдаются на этапе хотелок клиента и конфигурируют ему то что он хочет. Если в цепочке продажи-производства нет специально обученного человека, который отфильтровывает такие хотелки (это как правило есть только у крупных) - окно сделают, но на сколько оно будет функционально - сложный вопрос. 

Ну и самое главное - все эти "исследования" заканчиваются на этапе озвучивания стоимости проведения таких исследований.  Ну и изначальное желание поэкспериментировать также зависит от финансовой составляющей.

 

Link to comment
Share on other sites

34 минуты назад, DMetrio сказал:

А зачем пакет демонтировать? Можно и, не вынимая, определить его толщину с точностью ~1 мм. Толщина заполнения = глубина профиля - сумма расстояний от заполнения до лицевых плоскостей профиля. Лицевые плоскости легко смоделировать, положив на угол рамы (створки) линейку. Другой линейкой измерить величину зазора между заполнением (стеклопакетом) и лицевой плоскостью. Точность измерения = 0,5 мм (0,5 цены деления линейки), двух измерений - 1 мм.

Там желание проверить толщину стёкол в заполнении, а не заполнение

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, glassstroy сказал:

Стёкол толщиной в 2 мм на рынке не представлено, да и 3 мм тоже больше редкость, чем складская позиция.

В принципе можно понять, что что это стекло толще 2 мм, по ширине отражений пламени в видеоролике. Кстати, по пропорциям, если взять толщину среднего стекла за 4 мм, то, действительно, получится, что у внешних стекол толщина составляет порядка 6 и 8 мм.

Меня просто очень удивила такая видимая пропорция стекол/рамок.

 

53 минуты назад, DMetrio сказал:

А зачем пакет демонтировать? Можно и, не вынимая, определить его толщину с точностью ~1 мм.

Толщину стеклопакета я определил с помощью двух линеек: получилось ровно 42 мм, как и должно быть.

Учитывая всё это, пожалуй, можно сказать, что все толщины в общем-то соответствуют формуле.

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, glassstroy сказал:

Там желание проверить толщину стёкол в заполнении, а не заполнение

Ну, я, например, отчётливо вижу рамки шириной 10 и 14 мм. Добавив к этому реальную информацию о толщине заполнения, несложно спрогнозировать толщины стёкол в пакете. Что, собственно, ТС и сделал самостоятельно.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, Argentum сказал:

В принципе можно понять, что что это стекло толще 2 мм, по ширине отражений пламени в видеоролике. Кстати, по пропорциям, если взять толщину среднего стекла за 4 мм, то, действительно, получится, что у внешних стекол толщина составляет порядка 6 и 8 мм.

Сделал более наглядный ролик:

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
В 06.03.2024 в 12:03, Alex IlI сказал:

Просто, видимо, никто не заметил в другой теме Argentum замечания, что у него ещё стоит 3.3.1 в другом месте. При отражении пламени свечи 3.3.1 даёт три отражения, как и должно быть. Ну, как должно, на самом деле должно бы быть четыре, но из-за толщины плёнки всего 300 мкм два средних отражения практически сливаются в одно. А на 4.4.2 якобы отражений всего два, как на простом одинарном стекле. И это, действительно, вызывает некоторые сомнения.

Кстати, я смоделировал триплекс 4.4 / 4.4х (следующим образом: положил два стекла толщиной 4 мм одно на другое) :)  - и получилось 3 отражения:

Думаю, что довольно сомнительно, чтобы 4.4.2 мог давать только два отражения.

И в таком случае хотелось бы задать следующий вопрос: возможно ли такое вообще, в принципе, чтобы триплекс мог давать только два отражения? 

Edited by Argentum
Link to comment
Share on other sites

6 минут назад, Argentum сказал:

И в таком случае хотелось бы задать следующий вопрос: возможно ли такое вообще, в принципе, чтобы триплекс мог давать только два отражения? 

Нет, не возможно. Обычная школьная оптика - преломление луча света происходит на переходе его из одной прозрачной (в той или иной степени) среды в другую. Т.е. другими словами, одно стекло даёт два отражения по числу его граней. Если сложить два стекла, то отражений будет 4-ре. Просто расстояние между стёклами крайне малое, и средние два отражения сливаются в одно. Одна плёнка имеет толщину 300 мкм и даёт примерно тот же самый эффект. Да, и две плёнки в 4.4.2 даёт тот же эффект, только средние отражение будет визуально чуть потолще.

ЗЫ. Сам когда-то делал триплекс (правда, заливной), точечным источником света не проверял, а зачем.;) Я же вижу, что это триплекс, сам изначально учил своих стекольщиков его делать.

ЗЫ 2. Сейчас чаще проверяю напыление фонариком от смартфона, из-за разницы частоты света фонарика и свечи/зажигалки цвет отражения другого оттенка и ИМХО получается чуть резче.

ЗЫ 3. Когда чуть менее полувека назад закончил школу, думал что оптику знаю совсем плохо. Теперь понимаю, был не прав, читая некоторых наших "экспертов".

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

9 часов назад, Alex IlI сказал:

Нет, не возможно. Обычная школьная оптика - преломление луча света происходит на переходе его из одной прозрачной (в той или иной степени) среды в другую. Т.е. другими словами, одно стекло даёт два отражения по числу его граней. Если сложить два стекла, то отражений будет 4-ре. Просто расстояние между стёклами крайне малое, и средние два отражения сливаются в одно. Одна плёнка имеет толщину 300 мкм и даёт примерно тот же самый эффект. Да, и две плёнки в 4.4.2 даёт тот же эффект, только средние отражение будет визуально чуть потолще.

Да, я понимаю, что должно быть 4 отражения. Просто для упрощения говорю о визуально хорошо видимом количестве.

 

9 часов назад, Alex IlI сказал:

ЗЫ. Сам когда-то делал триплекс (правда, заливной), точечным источником света не проверял, а зачем.;) Я же вижу, что это триплекс, сам изначально учил своих стекольщиков его делать.

:)

 

9 часов назад, Alex IlI сказал:

ЗЫ 2. Сейчас чаще проверяю напыление фонариком от смартфона, из-за разницы частоты света фонарика и свечи/зажигалки цвет отражения другого оттенка и ИМХО получается чуть резче.

В общем... Вы навели меня на мысль, и я стал проверять - не напыление, а триплекс - светодиодным фонариком, и обнаружил, что со стороны триплекса отражения всё-таки 3. Вероятно, он светит ярче  - плюс проверял при выключенном свете, из-за чего, вероятно, блики отражений выглядели заметнее.

Что же, на будущее буду знать.

 

9 часов назад, Alex IlI сказал:

ЗЫ 3. Когда чуть менее полувека назад закончил школу, думал что оптику знаю совсем плохо. Теперь понимаю, был не прав, читая некоторых наших "экспертов".

:)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.