MASTERR Опубликовано: 3 июля, 2008 Share Опубликовано: 3 июля, 2008 К теме Профессионал добавлю свой взгляд. Это прежде всего мастер своего дела, много умеющий и много знающий. Имеющий большой опыт в каком-то деле. На мой взгляд, настоящего профессионала отличает глубокий анализ побед и поражений, готовность и возможность взять ответственность в трудную минуту на себя. Настоящий профессионал никогда не будет искать виновников своих неудач. Всегда грамотно расставит приоритеты и сможет подняться после сокрушительного поражения.Никогда не будет пихать новобранцев ,всегда прийдёт на помощь. Материал очень полезен ,проделана отличная работа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 4 июля, 2008 Автор Share Опубликовано: 4 июля, 2008 Только сомнение небольшое осталось.Выводы ваши сделаны из условия деформации каждого профиля по отдельности, а поскольку профили сварены в рамку и достаточно жестко и ещё стеклопакетом усилены, то м.б. имеет место не столько изгиб по длине (тем паче там не тавр вовсе, а явление внецентренного изгиба м.б.), а явление "выворачивания (бублика-тора)" рамки на изнанку? Ну ведь я оговорился сразу, что модель упростил до безобразия, поэтому получил серьезную погрешность с экспериментальными данными, но порядок величин сохраняется (пусть мышка будет не средней, а малой упитанности, но проскочит ) При этом, я пока никак не соображу, но возможно характер то деформации подтверждается, а картина м.б иной.Не силен в сопромате, но может стоить попробовать"разместить" плоскую рамку на сферической поверхности бака, нагруженного давлением, соответствующего напряжениям от температурных деформаций . Немного картину "портят" прямоугольная форма рамки, несимметричность полок профиля, эффект более жестких сварных углов и неподвижные точки анкеровки (зацепов фурнитуры и крепления армировки)- Там действительно появляется кручение.... Конечно кручение и деформация сечения будет, но порядок величин.... я встречал исследования, которые как раз рассматривабт деформации сечения профилей, дающие достаточно микроскопические деформации, влияющие на разное прилегание внешнего и внутреннего уплотнений. И никак не учитывающих влияния шага шурупов армирования, шага запоров армировки... С деформацией сечения - бороться невозможно - оно такое, как есть - изменяетя ситуация только при смене профильной системы, и оценить какую корежит больше, какую меньше - я не берусь... Ну есть отдельные случаи, но они весьма отдельные и специфичные. А вот искривление плоскостей рам/створок, их сопряжение - напрямую зависит от армирования, шага его крепления, расположения и количества фурнитурных запоров. Эти факторы - в руках производителя ОКОН, но не профиля. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vadimych Опубликовано: 4 июля, 2008 Share Опубликовано: 4 июля, 2008 Шикарная статья. Для того чтобы начать разбираться применительно к нашему быстротекущему времени. И зря совершенно пылилась на полке. Сейчас уже, наверное, корректнее было бы писать: "Вряд ли у кого-то остались сомнения, что пластику необходим усилитель". Какой? Не праздный вопрос. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vadimych Опубликовано: 4 июля, 2008 Share Опубликовано: 4 июля, 2008 Шикарная статья. Для того чтобы начать разбираться применительно к нашему быстротекущему времени.И зря совершенно пылилась на полке. Сейчас уже, наверное, корректнее было бы писать: "Вряд ли у кого-то остались сомнения, что пластику необходим усилитель". Какой? Не праздный вопрос. Вот такой - http://www.bfk.ru/www/news/armovin.xml Или такой - http://www.basf.ru/news/news/143.html А может такой- http://www.rehau.ru/A0AC96A7513BBF7FC125742400265A24.shtml Ссылки стоят по датам появления информации, от первой еще и года не прошло. Не говоря уже про Intratherm и wintechforce. Везде, кстати, в материалах присутствует стекловолокно, кроме последнего. На фоне галлопирующих цен на нефть, и похоже, на газ, вопрос о теплофизике окна будет становиться более и более актуальным. Ну и, конечно же, никаких мышек в оконных щелях Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 7 июля, 2008 Автор Share Опубликовано: 7 июля, 2008 Вот такой - http://www.bfk.ru/www/news/armovin.xmlИли такой - http://www.basf.ru/news/news/143.html А может такой- http://www.rehau.ru/A0AC96A7513BBF7FC125742400265A24.shtml Ссылки стоят по датам появления информации, от первой еще и года не прошло. Не говоря уже про Intratherm и wintechforce. Везде, кстати, в материалах присутствует стекловолокно, кроме последнего. На фоне галлопирующих цен на нефть, и похоже, на газ, вопрос о теплофизике окна будет становиться более и более актуальным. Ну и, конечно же, никаких мышек в оконных щелях Странные выводы Ваши.... Теплофизика конечно хорошо, но в статье речь о формоустойчивости элементов рам и створок, и я весьма скептически настроен против разных попыток, в погоне за лишней парой процентов в термическом сопротивлении оконного блока, внедрять псевдоармирования в системы разработанные изначально под металлическое армирование. (читай про стеклопластик, с 5мм стенкой) Последняя разработка Рехау и достаточно уже старая разработка Шуко (AS82+) - примеры систем с вживленным армированием - это совсем другое дело, однако и для этих систем у меня есть коварный вопросик Армирующие полосы соэкструдируются с ПВХ профилем, спаяны с ним. Но это материалы с очень разным КЛТР. А при -40С (например по наружной стороне профиля) эти полосы не оторвутся по спайке от ПВХ-профиля? Ну для условий Германии - они наверняка испытаны и сертифицированы. А как поведут себя в Якутии? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 7 июля, 2008 Share Опубликовано: 7 июля, 2008 (изменено) Хорошо, что есть интузиасты, считают... Вот только нужно ли приводить расчет? Ошибка в расетах составляет 40%. Цитирую: "Ошибка расчета получилась в 1,4 раза - очень немного при весьма смелых допущениях". На мой взгляд погрешность в 40% это многовато. Мне кажется достаточно было привести фактические данные, либо углубитсья в сопромат более детально. А так, я полностью присоеденяюсь к мнению форумчан. Изменено 7 июля, 2008 пользователем DAA Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 8 июля, 2008 Автор Share Опубликовано: 8 июля, 2008 Вот только нужно ли приводить расчет? Ошибка в расетах составляет 40%. Цитирую: "Ошибка расчета получилась в 1,4 раза - очень немного при весьма смелых допущениях". На мой взгляд погрешность в 40% это многовато. Более детальное матмоделирование, с применением черт знает каких диссертаций и дает погрешность 15-20% А я практически на пальцах вычислил порядок деформаций. Ну простите, совсем без формул - это было бы очень голословно Некоторые оппоненты даже вольты от амперов не отличают, а все спорят, доказывают... Помните таких? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rexther Опубликовано: 8 июля, 2008 Share Опубликовано: 8 июля, 2008 .....На мой взгляд погрешность в 40% это многовато. .... Так полный вперед! Все считаете, приводите свою модель, все формулы, погрешность показываете и ... счастье всем! Ждать?.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 8 июля, 2008 Share Опубликовано: 8 июля, 2008 (изменено) Так полный вперед! Все считаете, приводите свою модель, все формулы, погрешность показываете и ... счастье всем! Ждать?.... Сатья интересная, поучительная, там все хорошо. Любое выступление набирает 100 очков вперед, когда оно соповождается теоритическими выкладками. Вот убери эти выкладки из статьи, и она несколько потеряет свой вес. Я так полагаю, что нехватка времени, другого я не вижу, подвергла автора статьи на представление расчетов, с погрешностью в 40%, либо он произвел ошибку в измерениях , такое тоже вероятно, но 40% - это сорок процентов. Я ничего не имею против. Это всего лишь мое мнение. А то, что автор показал эту проблему с практической, и попытался изложить с теоритической точки зрения, честь ему и хвала. Вот только в пластиковом окне ,на мой взгляд, все уровновешенно, и только мы начинаем править механические характеристики профиля, так как следсвие - ухудшаем теплотехнические характеристики, пименять новые материалы-сразу возрастает стоимость изделия и т.д. . Вы затронули в статье деформационный изгиб и указали на прогибание профиля в одной плоскости (идеальный вариант), а на практике, все-таки деформационные изгибы идут в несколький плоскостях (как минимум в двух.), и картина по всей видимости будет не совсем такой, какую Вы описываете. Хотя хрен редьки не сладше. Так ли это ? Может быть я и не прав ? Ваш вариант- это вариант, но 1,7 мм при -35 градусах. Может к черту бороться с деформационными изгибами, оставить все как есть, а поработать над уплотнителем. Там всего-то ничего, нужно обеспечить ... Гнет профиль на 1,7 мм , ну и хрен с ним. Нужно посчитать, во что обходится применение профиля с точки зрения технологии изготовления окна и далее увеличения теплопотерь за счет образования мостика холода (металлического профиля). Я это кидаю мысли методом шквала. Не судите строго!!! Точно, нужно всего-лишь на всего поработать с уплотнителем, хорошим элластомером. На мой взгляд нужно искать и пытаться применить вместо пластика другие (новые материалы). Хотя рассмотренный в статье вариант- это и на мой взгляд вариант тоже, и на сегодняшний день, как я понимаю, он единственный. Изменено 8 июля, 2008 пользователем DAA 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 8 июля, 2008 Share Опубликовано: 8 июля, 2008 ДеДмитрий прав - чем дальше в лес ... Чем больше формул - тем труднее "чайникам" вроде меня продраться через дебри математики. Чем сложнее математическая модель - тем сложнее она для понимания. На самом деле очень мало людей, которые могут себе в уме представить топологическую модель в трёх плоскостях, а если еще кручение в 3 координатах - то это какие мозги иметь надо? До сих пор я знал о проблеме потому что умные люди научили - и когда видел этот изгиб зимой - то хотя-бы понимал почему. Однако о том, что "зажимание" ответок только ухудшает продуваени - не догадывался и не знал, почему ответки зажимаю - а дует все равно. Может в конце концов и дошел бы своим умом лет так чеерз 10 а может и нет. Так что из статьи вынес конкретную для себя пользу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 9 июля, 2008 Автор Share Опубликовано: 9 июля, 2008 Гнет профиль на 1,7 мм , ну и хрен с ним. Заметьте, что на 1.7 скрючило НЕАРМИРОВАНЫЙ профиль которую по ВСЕМ немецким каталогам позволяется не армировать. Однако установка армировки позволила бы уменьшить эту величину в 3-4 раза, до вполне приемлемых величин. 2 Леха: Про прогиб створок из-за упругости уплотнения (изгиб балки на упругом основании - не запоминайте это слово ) - приведу еще одно свое расследование: Стоит одностворчатое окошко на холодном складе (+/-1С) примерно 600*1300, сделано вчера, температура окна со всех сторон одинаковая, значит температурных деформаций почти нет. - Замеряю зазор на уплотнение (щель между рамой и створкой), в присутствии начальника и мастера. Напротив запорных цапф - все отлично, 2.9-3.1мм (норма 3.0) Но между запорных цапф (на полудистанции) 3,8-4мм. - Замечаю, что саморезов на раме 2 штуки на сторону (чтобы армировка не гремела) - Делаю замечание - мастер цеха кричит - "ерунда"! - Снимаем створку (там конечно тоже 2 шурупа на сторону) - прикручиваем недостающие шурупы , и в раму тоже, навешиваем створку, замеряем. наибольший зазор на уплотнение 3,3-3,4мм! Ловлю начальника цеха, дабы поделиться невероятным открытием (мастер уже скромно помалкивает), - Даю в руки штангенциркуль - Измеряй! Измеряет.... 3,2-3,3 - пока бегали-искали, резина "улеглась" и уже не так давит на профиль. Потом пошел в цех поглазеть по-пристальней - не обнаружил ниодного куска армировки 1.5 - сплошняк 1.2 Вывод: даже эконом-армировку нужно крепить ПРАВИЛЬНО! 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 9 июля, 2008 Share Опубликовано: 9 июля, 2008 ...Потом пошел в цех поглазеть по-пристальней - не обнаружил ниодного куска армировки 1.5 - сплошняк 1.2Вывод: даже эконом-армировку нужно крепить ПРАВИЛЬНО! Проблема на самом деле у тещи - когда мы с ней разругались - она в пику мне заказала окна окна в другом месте, а сейчас я мучаюсь - свистят. Уж и цапфы регулировал. За совет спасибо - проверю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex Wolf Опубликовано: 9 июля, 2008 Share Опубликовано: 9 июля, 2008 Я это кидаю мысли методом шквала. Не судите строго!!! Супер! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Викторович Опубликовано: 9 июля, 2008 Share Опубликовано: 9 июля, 2008 Заметьте, что на 1.7 скрючило НЕАРМИРОВАНЫЙ профиль которую по ВСЕМ немецким каталогам позволяется не армировать. Однако установка армировки позволила бы уменьшить эту величину в 3-4 раза, до вполне приемлемых величин. 2 Леха: Про прогиб створок из-за упругости уплотнения (изгиб балки на упругом основании - не запоминайте это слово ) - приведу еще одно свое расследование: Стоит одностворчатое окошко на холодном складе (+/-1С) примерно 600*1300, сделано вчера, температура окна со всех сторон одинаковая, значит температурных деформаций почти нет. - Замеряю зазор на уплотнение (щель между рамой и створкой), в присутствии начальника и мастера. Напротив запорных цапф - все отлично, 2.9-3.1мм (норма 3.0) Но между запорных цапф (на полудистанции) 3,8-4мм. - Замечаю, что саморезов на раме 2 штуки на сторону (чтобы армировка не гремела) - Делаю замечание - мастер цеха кричит - "ерунда"! - Снимаем створку (там конечно тоже 2 шурупа на сторону) - прикручиваем недостающие шурупы , и в раму тоже, навешиваем створку, замеряем. наибольший зазор на уплотнение 3,3-3,4мм! Ловлю начальника цеха, дабы поделиться невероятным открытием (мастер уже скромно помалкивает), - Даю в руки штангенциркуль - Измеряй! Измеряет.... 3,2-3,3 - пока бегали-искали, резина "улеглась" и уже не так давит на профиль. Потом пошел в цех поглазеть по-пристальней - не обнаружил ниодного куска армировки 1.5 - сплошняк 1.2 Вывод: даже эконом-армировку нужно крепить ПРАВИЛЬНО! Я заставлял армирование крутить через 150-200 мм. Меня так учили. Там где сейчас окна беру крутят по три штуки на полтора мера. Но пока народ не жалуется. Видимо монтажом компенсирую. А вообще то статья глаза приоткрыла. Сразу вспоминаются натянутые нитки вдоль дверного полотна и круглые глаза от увиденного. Спасибо за ликбез. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 9 июля, 2008 Автор Share Опубликовано: 9 июля, 2008 Там где сейчас окна беру крутят по три штуки на полтора мера. Но пока народ не жалуется. Видимо монтажом компенсирую. ... 2 года зимы не было Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 9 июля, 2008 Share Опубликовано: 9 июля, 2008 (изменено) ... 2 года зимы не было Цитирую : "Это подтвердит любой инженер по гарантии, всю зиму бегающий по обледеневшим заказчикам". Статья №1 Тогда я совсем ничего не понимаю. 2 года не было зимы. При - 35 гр. образуется зазор в 1,7 мм. А зимы у вас 2 года не было ! Значит и зазора не было, либо он был минимален. Не можете ли Вы поделиться характером промерзания выших изделий? Что промерзает, в каких местах? С уважением! Изменено 9 июля, 2008 пользователем DAA Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Техдир Опубликовано: 9 июля, 2008 Share Опубликовано: 9 июля, 2008 Тогда я совсем ничего не понимаю. Ну это же совсем просто! Проблема проявляется, когда холодно. Последние две зимы в Москве и области были относительно тёплыми, по-этому актуальность проблемы была незначительна до такой степени, что некоторым оконщикам (например, sh-mon-у) вообще жалоб на эту тему не поступало. В то же время человек, работающий в отрасли давно, не может не помнить другие, значительно более холодные зимы, когда проблема становилась сверхактуальной. И, разумеется, такой человек (инженер по гарантии) обязательно скажет: да-а-а, всю зиму, как проклятый... Особенности человеческой психики - запоминается наиболее яркое. С точки зрения формальной логики, Ваше "непонимание" наверное объяснимо и оправдано. Но мне думается, что в разговоре специалистов редко бывают уместны ссылки на нормы русского языка. На то и специалисты - чтобы друг друга с полуслова понимать. Учитывая, что Вы являетесь специалистом пусть в смежной, но всё-таки не в оконной сфере, я и позволил себе эти объяснения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 9 июля, 2008 Share Опубликовано: 9 июля, 2008 (изменено) Но мне думается, что в разговоре специалистов редко бывают уместны ссылки на нормы русского языка. На то и специалисты - чтобы друг друга с полуслова понимать. Добрый день! Да, я-то понимаю, о чем говорит Дмитрий. У меня есть целый ряд вопросов к специалису, который занимается этой проблемой. Он в нее вник с головой, в отличие от меня . На мой взгляд, очень немаловажную роль в промерзаниях играет и сам сердечник (армирующий профиль) . И очень важно, сточки зрения промерзания из чего он выполнен из стали или алюминия. Вот мне и инетересен характер промерзания. Все-таки я склонен к тому, что промерзания идут по причине мостика холода . А зазор в 1,7 мм - здесь справится любой элластомер. Я хочу понять и разобраться для себя, прежде всего, ну надеюсь с помощью Дмитрия и уважаемых мной участников форума. А ,на мой взгляд, вот эти деформации профиля , с последующим образованием дополнительных зазоров, больше влияют на качество работы самой конструкции по линии механики. Таково мое видение поднятой в статье поблемы. Вообще, вопрос, который поднял Дмитрий, он тянет за собой, как мне кажется, шлейф (от профиля, до стенового проема). . С Уважением. Изменено 9 июля, 2008 пользователем DAA Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vadimych Опубликовано: 9 июля, 2008 Share Опубликовано: 9 июля, 2008 Странные выводы Ваши.... Теплофизика конечно хорошо, но в статье речь о формоустойчивости элементов рам и створок, и я весьма скептически настроен против разных попыток, в погоне за лишней парой процентов в термическом сопротивлении оконного блока, внедрять псевдоармирования в системы разработанные изначально под металлическое армирование. (читай про стеклопластик, с 5мм стенкой) Последняя разработка Рехау и достаточно уже старая разработка Шуко (AS82+) - примеры систем с вживленным армированием - это совсем другое дело, однако и для этих систем у меня есть коварный вопросик Армирующие полосы соэкструдируются с ПВХ профилем, спаяны с ним. Но это материалы с очень разным КЛТР. А при -40С (например по наружной стороне профиля) эти полосы не оторвутся по спайке от ПВХ-профиля? Ну для условий Германии - они наверняка испытаны и сертифицированы. А как поведут себя в Якутии? А в чем странность-то? В том что нормы по сопротивлению теплопередачи будут повышаться? Так это не я выдумал-это жизнь диктует. Пожалуйста цитата вот отсюда, например, отсюда http://www.stroy-press.ru/?id=9169: "...В Европе уже сегодня нормативная величина приведенного сопротивления теплопередаче ОБ составляет 0,6÷0,7 кв. м 0С/Вт (в Берлине — 0,68), в ближайшие годы планируется переход на 0,8 кв. м 0С/Вт, а к 2012 г. — 1,25 кв. м 0С/Вт. Наши бывшие сограждане по СССР, украинцы, установили в 2007 г. новые требования, и в Киеве сегодня норма для ОБ — 0,6 кв. м 0С/Вт, причем оказалось, что рост цен на природный газ окупит это повышение нормативов за 3–4 года." А коварный вопросик он коварный вдвойне, если не втройне. У вживленного армирования не только КЛТР могут отличаться, но и с жесткостью пока неясно- надо знать геометрию и модуль упругости вживленного материала. Я бы спокойнее относился к "системам разработанным изначально под металлическое армирование". Я бы здесь добавлял "для условий Европы". Много ли знаем систем изначально разработанных, например, для условий Сибири? Для смеха: рассказывали как-то ребята из Иркутска-стали они спрашивать у немцев-разработчиков -что делать когда проблемы возникают у окон? Ответ был: здесь жить нельзя-улепетывать (мягко сказано) надо вам отсюда. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Sdik_S Опубликовано: 9 июля, 2008 Share Опубликовано: 9 июля, 2008 Пожалуйста цитата вот отсюда, например, отсюда http://www.stroy-press.ru/?id=9169: ссылочка не работает Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 9 июля, 2008 Автор Share Опубликовано: 9 июля, 2008 А в чем странность-то? тема статьи никак не касается теплотехнических характеристик окон - так что давайте не будем отклоняться от темы. Тема - ПОЧЕМУ КОРОБИТ ОКНА Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 9 июля, 2008 Share Опубликовано: 9 июля, 2008 Для сибири надо 78 камерный профиль в 1,5 м глубиной на 15 мм армировании. Живу я в Сибири и каждый год вижу это коробление воочию. Почему металл например в балконы предпочитал и другим рекомендовал ставить 2,0мм - именно на балконах сильнее всего заметно. Как то попросили меня съездить отрегулировать створку - приезжаю - монтажники дюбелем утянули раму и цапфа за ответку посередине не цепляет - так в мороз 35 градусов створку выгнуло вовнутрь так что руку просунул (считай 15-20 мм на 2 метровую створку , металл 1,5мм) Профиль был хороший, 5 камерный с тремя уплотнениями. Вывернул дюбель, вытянул цапфу - закрыл кое-как и сказал - до Весны не открывайте - потом звоню товарищу и говорю - вари новую створку. думаю метал саблей пошел. А Вы о каких-то потерях теплофизических характеристик от армирования - несерьезно. В глушняки до 1000х1500 металл не ставил только на профиле класса "А" со стенками 3,0 мм. Соо стороны створки - ВСЕГДА. Лоб себе разбивал в спорах "за экономию" - специально посчитал затраты на регулировки и вывел цифру (каюсь смухлевал - уж очень ездить не хотелось) что экономия обходится раза в 2-3 дороже чем делать по технологии. А про специалтные профили для Сибири - фигня это. Обычный немецкий стоит не хуже "специального". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
NK1964 Опубликовано: 9 июля, 2008 Share Опубликовано: 9 июля, 2008 То Лёха. А как себя ведут в Сибири деревянные окошечки? С точки зрения коробления все должно быть путем. И не дешевле ли (и практичнее) в итоге ставить из натурального дерева, что у нас лиственница перевелась? Вот я лоханулся (ну немного, не смог жену переубедить), была возможность поставить деревянные евроокна (правда из сосны) по такой же цене, что я сейчас ТФ - пластик поставил. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 10 июля, 2008 Share Опубликовано: 10 июля, 2008 (изменено) тема статьи никак не касается теплотехнических характеристик окон - так что давайте не будем отклоняться от темы. Тема - ПОЧЕМУ КОРОБИТ ОКНА На вопрос почему коробит окна, вы хорошо ответили в статье. Но, в статье Вы показываете метод борьбы с этим паразитным явлением. И на мой взгляд, эти проблемы нужно рассматривать в совокупности. Изменено 10 июля, 2008 пользователем DAA Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Техдир Опубликовано: 10 июля, 2008 Share Опубликовано: 10 июля, 2008 (изменено) Да, что я Вам жую, Вы и так это все понимаете сами. Я не понимаю. Чепуха какая-то. В статье описана проблема, указаны причины её возникновения и приведены способы решения. Всё! Да, это не единственная проблема на свете вообще и в окнах в частности. Можете при желании аналогично расписать какую-то другую, смежную проблему; привести обоснованные (хотя бы с погрешностью 40% ) решения - почитаем, подискутируем. А то бабы, бедра! - об этом забывать, конечно, никогда нельзя - но здесь подобные сравнения не то, что ни к чему, а просто неуместны. ИМХО! О чём Вы - понятно. Если деформационные изгибы будут компенсироваться монтажным швом - будет хорошо. Но: 1. Чем меньше будут деформационные изгибы, тем меньше придётся компенсировать, тем лучше будет результат. Следовательно, ценность данной статьи никоим образом не умаляется. 2. Абсолютное большинство оконщиков в настоящее время работает с жесткими (по Вашей терминологии) швами. Для них статья - подспорье. И останется таковым ещё неопределённо долгое время. Данный пост существенно изменён в связи с тем, что оппонент внёс коррективы в свой предыдущий пост, чем снял мои возражения и устранил непонимание. Изменено 10 июля, 2008 пользователем Техдир Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.