Таблица лидеров

на моей памяти еще не было ни одного длинного заказа без про,,,летов.

На бесцулажном штапикорезе угол регулируется положением подвижного упор, имитирующего прижатие к стеклу. Положение упора задается длиной упорных болтов на барабане. Но чтобы все было отпилено правильно, нижние направляющие пластины должны обеспечивать угол раскроя 45 градусов и угол отпила (угол атаки) 90 градусов. Регулировку надо начинать с этого. Кстати, и подвижный упор может быть не 90 градусов по отношению к дискам. Бог его знает, что там могли крутить да что-нить куда-нить подкладывать предыдущие ремонтеры да настройщики роялей. На нашем станке чего только не было под пластинами, когда первый раз их снял и под них заглянул.

Эт смотря какая "фасадка" - ригель/ригель вообще из одного профиля может быть. И в ПС в том числе. Ну и говорить о какой-то определенной программе стоит обсуждая именно ее функционал. Существующий. Потому как программы не Богом даны, а человеком сделаны. А значит могут быть им же изменены. Это вопрос ТЗ ... А в ПС, вообще-то, "стойка" это профиль от 45 до 135 градусов к горизонту. Все прочее - ригель. Хотя и это тоже спорно. Я потому и писал, что можно сделать так, что бы пользователь просто назначал какой-то элемент стойкой или ригелем. Но, как я понимаю, главное отличие стойки от ригеля в том, что стойку считают "на ветер", а ригель "на ветер и вес". Так, вот в определенных конфигурациях только конструктор может и должен принимать решение что и как он сичтает. И нести за это ответственность. Автоматизировать можно только весьма узкий спектр конструкций. И я, честно говоря, не вижу большой проблемы в том, что бы формализовать ТЗ для прочностного расчета окошек ... Ну не космос задача. Не космос.

Стойка это вертикальный импост, соединение рам по вертикали. Ригель сооотвественно горизонтальный импост или горизонтальное соединение рам. Так я понимаю.

Попробуйте почитать ГОСТ Р 56926-2016. Там довольно подробно описан алгоритм и даны формулы. На его основании совсем не сложно сделать свой exel-вский файлик, который выручит в подавляющем количестве случаев.

Тогда готовьтесь к суду, - все фото сделаны под углом меньше 60 градусов, "как нарочно". В таком разе, если первый этаж, создаётся впечатление, что заказчик правую фотку делал сидя или, вообще, лёжа. На основе таких фото никакой вменяемый производитель вам ничего за свой счёт менять не будет. Если бы 4-ка была закалённая, можно было бы списать на следы от валков. От прогиба были бы кольца Ньютона или другие замкнутые фигуры. Грязь под плёнкой так и выглядит как грязь, ну ещё пузырики могут быть, если грязь крупная. Но, она и мелкая - брак. Последнее время заказчиков любителей всматриваться в окна с разных расстояний и под острым углом пруд пруди. Залезть, к примеру, в неэксплуатируемую зону и сказать, что там холодно и дует. Большей частью встреча с таким заказчиком заканчивается судом. Если Вы хотите упростить себе жизнь, повторюсь, сделайте сами нормальные (от слова перпендикулярные) фото этих окон, хотя бы пять снимков через час. Освещение яркое или не очень, не сильно принципиально. Вам это обойдётся дешевле впоследствии, самому сделать фото. ЗЫ. Вот сейчас держу в руках обычный глюкометр в одно стекло, поворачиваю его туда сюда, и, в зависимости от угла зрения и падения скудного освещения, наблюдаю появление, изменение и исчезновение этих самых полос Брюстера. Иногда они совсем и на полосы не похожи. Не встречал полос Брюстера за четверть века, вернее, наверное, не встречал настолько замороченного заказчика, который бы их заметил высмотрел. Да, и конструкции, обычно, покрупнее просто окон.