Конструктор или мастер на все руки

[Misha]

Судя по моим видениям рынка конструкторы бывают двух типов.

 

1. Конструктор в офисе - проектирует всё полностью в офисе. Замеры ему выполняют либо прорабы, либо замерщики. Закупкой материала занимаются отдельные люди.

 

2. Конструктор - мастер на все руки. Человек который выполняет все функции - начиная от замера (а в некоторых местах даже и с продаж) и заканчивая курированием объекта при монтаже.

 

Какая модель более лучше в небольших компаниях и какая в крупных? Я для себя ответа не нашёл. Потому что знаю что есть и одна и другая схема работы.

 

Мне лично больше нравиться первая, т.к. каждый человек отвечает за свой участок работы. Искать виноватых правда в первом случае сложнее.

Второй мне не нравится тем, что человек изначально не может одновременно все этапы выполнять хорошо, либо это должен быть мастер-золотые руки (такие есть, но их вообще единицы). Ведь к примеру уметь работать с замерочными инструментами в виде тахеометра и уровня не каждый сможет или обеспечить оптимальный уровень цен при закупке, тоже мало кто сможет, если постоянно в этом соку не вариться.

 

Хотелось бы услышать мнение остальных участников.

[Konstruktor]

... человек изначально не может одновременно все этапы выполнять хорошо, либо это должен быть мастер-золотые руки (такие есть, но их вообще единицы). Ведь к примеру уметь работать с замерочными инструментами в виде тахеометра и уровня не каждый сможет или обеспечить оптимальный уровень цен при закупке, тоже мало кто сможет, если постоянно в этом соку не вариться.

 

Вот ты сам и ответил на свой вопрос.

 

А в ма-а-леньких фирмах и "около них", чел (не только конструктор) может вообще совмещать несовместимое в одном лице...Плавали , знаем... В регионах, так вообще, феодализм...

Изменено 8 июля, 2007 пользователем Konstruktor

[Windower]

Какая модель более лучше в небольших компаниях и какая в крупных?

В маленьких вторая модель неизбежна.

Но, как только фирма начинает расти - караул!

В 94-м я был замерщиком, снабженцем и мастером по рекламациям в одном лице. Иногда подменял расчётчика заказов. Уволили. Не справился с обязанностями. На моё место взяли... троих.

[Misha]

Вот ты сам и ответил на свой вопрос.

 

А в ма-а-леньких фирмах и "около них", чел (не только конструктор) может вообще совмещать несовместимое в одном лице...Плавали , знаем... В регионах, так вообще, феодализм...

Суть в том что есть и крупные компании где работает схема из одного мастера на все руки.

И работают вроде даже нормально, по крайней мере заказы у них есть..

Изменено 8 июля, 2007 пользователем Misha

[Alex IlI]

Суть в том что есть и крупные компании где работает схема из одного мастера на все руки.

И работают вроде даже нормально, по крайней мере заказы у них есть..

Т.е. конструктор еще и заказы приносит?

Когда разбрасываешься, ошибки в конструирвании, пусть и некритичные, всегда возможны. А они вызывают неизбежные финансовые потери и раздражение. На взгляд со стороны все может казаться более или менее гладким, но это бомба с часовым механизмом, который еще и неизвестно на какое время поставлен.

Логично иметь одного такого мастера в руководителях КБ: тогда и участие в замерах (свой взгляд необходим) и в шеф-монтаже и проверка КД.

Конечно, я уже как-то писал, надо, чтобы конструктор прошел и сборку и монтаж. Но главное, чтобы он все-таки был в первую очередь конструктором.

 

Ну и еще раз. Даже в маленькой фирме, если в ее работе необходим конструктор, то для нее (фирмы) лучше иметь специализированного конструктора. Чисто эмпирический взгляд на этот вопрос.

[GT.]

Объёмы увеличиваются либо за счёт своей сети продаж в которой менеджеров возможно натаскать, но и за счёт привлечения дилеров, менеджеров которых, контролировать нужно постоянно. А для этого есть конструктор(ы), который поверяет, чтобы денюжка была правильно взята за то, что можно изготовить, довезти, смонтировать и комплекткация, чтоб был полный. У нас порой приходят такие заказы от дилеров, как будто у этих менеджеров каждый рабочий день первый (например легко подставочник 70 системы включают в 58 и наоборот). Выставляют счета, получают деньги, а потом удивляются, полученным отказам на запуск заказов - это в худшем случае, а так пресекается заранее. Контроль технической корректности конструкторской документации безусловно полезен и необходим в купе с консультативными функциями исполнителей на всех этапах производства СПК. Человеческий фактор необходимо учитывать как при первом, так при втором варианте работы. ИМХО при втором варианте бестолковых косяков от перенагрузки будет возникать больше.

[Rexther]

На мой взгляд в теме вернее в ответах есть путаница свойственная нашем рынку - конструктором называют кого ни попадя. В одной конторе конструктор - это тот человек который с замерных листов вносит данные в расчетную программу (я эту профессию называю - РАСЧЕТЧИК СПК), в других конструктор - человек проектирующий фасадные системы (мое название - КОНСТРУКТОР СПК), в третьих это дикая смесь из мастера/технолога производства, прораба, снабженца и менеджера.

Как я понимаю Мишу интересует функционал именно конструкторов.

Если так то:

1. проектирование СПК (расчеты прочности, КМ, КМД);

2. замеры;

3. расчет себестоимости материалов;

4. согласование проекта с представителями проектной организации заказчика;

5. при необходимости шеф-монтаж (в особо ответственных или сложных случаях);

6. если контора занимается чем-либо кроме фасадов, например, окнами - прорисовка необходимых узлов, участие в разработке стандартов компании.

 

Ни продажами, ни расчетом цены, ни снабжением конструктор заниматься не должен - обрыдаешься потом на объекте.

[tal]

...либо это должен быть мастер-золотые руки (такие есть, но их вообще единицы). Ведь к примеру уметь работать с замерочными инструментами в виде тахеометра и уровня не каждый сможет

Проще уровня и отвеса трудно себе представить измерительный прибор если уж чел с уровнем управиться не может, тогда он видимо только ложкой орудовать может и на большее не годен. В любом коллективе обязательно найдется свой левша, иначе как бы древности в деревнях дома строили, там тоже водяным уровнем пользовались. Ну это только в техн. плане, а продажи под это дело не попадают, тут действительно мастер не только на все руки, но и на голову нужен (это конечно редкость). Для небольших предприятий думаю предпочтителен вариант 2. Вообще считаю, что (по возможности) один спец. должен вести заказ от начала и до конца, но это в идеале, в реальности достичь такого не возможно.

[Misha]

Проще уровня и отвеса трудно себе представить измерительный прибор если уж чел с уровнем управиться не может, тогда он видимо только ложкой орудовать может и на большее не годен.

 

Я пропустил слово лазерный... Не все замерщики смогут сразу с ним справиться.

[tal]

Я пропустил слово лазерный...

Пустячек (и тот и другой уровни), а какая большая разница

[Konstruktor]

...

3. расчет себестоимости материалов;

...

 

НЕТ. НЕТ и НЕТ!

 

Это в оконном бизнесе так принято. Все сверх на гололву... А если по уму , то этим должен заниматься Планово Экономический Отдел. Конструктор должен дать Количество необходимого материала, если на то пошло, и разработать конструкцию (в т.ч. из чего) . А технолог, кстати, КАК и ЧЕМ ее сделать.

 

Но у в СПК пока период становления отрасли так что есче "дикий восток"...

[Мишаня-59]

НЕТ. НЕТ и НЕТ!

 

Это в оконном бизнесе так принято. Все сверх на гололву... А если по уму , то этим должен заниматься Планово Экономический Отдел. Конструктор должен дать Количество необходимого материала, если на то пошло, и разработать конструкцию (в т.ч. из чего) . А технолог, кстати, КАК и ЧЕМ ее сделать.

 

Но у в СПК пока период становления отрасли так что есче "дикий восток"...

Просто еще люди - еще доп. затраты. А если небольшая фирма будет содержать полный штат тех.спецов, да и не имея вал заказов, во сколько же тогда обойдется заказчику продукция? Поэтому на одного и наваливают по максимуму.

[Rexther]

НЕТ. НЕТ и НЕТ!....

Есть такое понятие - накладные расходы.

Я понимаю конечно, что все должно быть правильно. Но в небольшой компании содержать планово-экономический отдел, да еще отдел главного механика (с полным штатом), да еще отдел главного электрика, да лабораторию контроля качества, да кадровую службу и т.д и т.п. слишком накладно.

Я понимаю, что нельзя заставлять людей выполнять не свойственные им функции и совершенно не за когда конструктора считают конечную цену (учитывая откаты, наценки и пр) - это дело менеджеров. Но просчитать себестоимость конструкции - не сложно. Тем более имея под рукой прайсы поставщиков. Тем более это даже в некотором роде полезно - за облака не улетят с идеями конструктора.

....

 

Вот пытаться реализовать схему при которой конструктор сидит в офисе и только в офисе, а кто-то ему что-то там такое замеряет..... вот это не правильно. ИМХО. Конструктор должен бывать на объекте, на замере, на монтаже. Иначе потом собрать что-нибудь внятное не удастся.

Еще более бредовая идея заставить конструктора заниматься снабжением - он должен указать какие материалы использовать в конструкции, а кто, когда , на чем и как их доставит на объект не конструкторская задача.

[Мишаня-59]

... а кто, когда , на чем и как их доставит на объект не конструкторская задача.

Правильная мысль. Но, конструктор должен предоставить информацию чего и в каком количестве снабженцу надо заказать

[Rexther]

....конструктор должен предоставить информацию чего и в каком количестве снабженцу надо заказать

Естественно.

Я наверно не совсем точно выразился - когда я писал про разработку проекта, то мечтал, что все это понимают одинаково - извините, не прав.

В моем понимании проект, например зимнего садика, включает в себя следующие части:

1. КМ - для согласования узлов, размеров, цветов и вообще состава работы;

2. Заявки снабжению на комплектацию с указанием что и куда везти и в какие сроки.

3. КМД - после согласования КМ-а (это грубо говоря деталировка для цеха и в частности ВОМ - ведомость отгрузочных марок.);

4. схемы монтажные;

[Misha]

Вот пытаться реализовать схему при которой конструктор сидит в офисе и только в офисе, а кто-то ему что-то там такое замеряет..... вот это не правильно. ИМХО. Конструктор должен бывать на объекте, на замере, на монтаже. Иначе потом собрать что-нибудь внятное не удастся.

Интересно, а как же тогда люди в проектных институтах и арх. бюро делают проекты без выезда на объект?

 

Конструктор конечно же может съездить на объект, но замерть лучше него будут замерщики, а монтировать монтажники. Если первые или вторые не понимают что нужно конструктору, то значит конструктор плохой.

 

Работать так можно и вполне реально. Просто помню как я был на предыдущей работе на объектах и помню что толку от меня было гораздо меньше чем от других, т.к. замерам не был обучен в принципе..

А собирать всё нужно по чертежам, которые понятны монтажникам будут.. Хотя... Если это таджики и один прораб с головой, тогда наверное кончено нужно курировать, чтобы что-то не так не собрали и вовремя исправить.

[Rexther]

Интересно, а как же тогда люди в проектных институтах и арх. бюро делают проекты без выезда на объект?

А ты много прпоектных институтов видел в которых на объект никто не ездит? В тех с которыми я работал есть даже специальный день для выезда на объект.

Другой вопрос, что на объект едут не всей конторой, а только ГИП и ГАП или непосредственно ведущие объект. Конструктора II и III категорий сидят конечно в кабинетах, но они заняты выпуском деталировок и пр. рабочки. В наших конторах еще ни разу не видел такого порядка - людей столько нет. Исключение только Алфрейсз, да и то не знаю как у них сейчас.

Конструктор конечно же может съездить на объект, но замерть лучше него будут замерщики, а монтировать монтажники. Если первые или вторые не понимают что нужно конструктору, то значит конструктор плохой.

Не обязательно конструктор плохой - монтажники тоже могут быть не совсем копенгаген. И вообще как-то странно получается - кто-то там что-то не понимает, а плохой оказался конструктор А может замерщику надо подучиться (например пользованию теодолитом или тахеометром или лаз. уровнем...... )

Работать так можно и вполне реально. Просто помню как я был на предыдущей работе на объектах и помню что толку от меня было гораздо меньше чем от других, т.к. замерам не был обучен в принципе..

А собирать всё нужно по чертежам, которые понятны монтажникам будут.. Хотя... Если это таджики и один прораб с головой, тогда наверное кончено нужно курировать, чтобы что-то не так не собрали и вовремя исправить.

Участие в замерах и толк от этого участия суть связанные вещи - только опыт может приносить пользу, а опыт, как известно дело наживное, но без непосредственного участия не будет и опыта. Курирование необходимо в любом случае - есть такое понятие авторский надзор.

По чертежам все и всегда не получается - поверь. Жизнь штука забавная, а стройка еще забавнее... :)

 

А вообще, все то, что я написал - только мое скромное мнение, нажитое тем опытом, очень субъективным и индивидуальным, который есть у меня. Ты спросил - я ответил.

[Программёр]

Естественно.

Я наверно не совсем точно выразился - когда я писал про разработку проекта, то мечтал, что все это понимают одинаково - извините, не прав.

В моем понимании проект, например зимнего садика, включает в себя следующие части:

1. КМ - для согласования узлов, размеров, цветов и вообще состава работы;

2. Заявки снабжению на комплектацию с указанием что и куда везти и в какие сроки.

3. КМД - после согласования КМ-а (это грубо говоря деталировка для цеха и в частности ВОМ - ведомость отгрузочных марок.);

4. схемы монтажные;

 

Первым пунктом у нас занимается архитектор. Он же и змерщик.

Что касается замеров я согласен с Михасём. При замерах руки/мозги разделяются примерно 50/50. У конструктора, как правило, с руками дело обстоит хренова (сужу по себе). Да и потом, зачем конструктору замерять допустим двери и окна? Там руки/мозги, в основном, - 75/25, хотя бывают и исключения. При нашей схеме работы (когда замеры и КМ делает архитектор) отсутсвуют недопонимания замерщик-конструктор при разработке КМ. При замерах витражей всёже конструктор на объекте быть должен. Остальные три пункта разумеется выполняю я. Кроме того на мне ещё лежит и расчёт ценового предложения. Допустим я не вижу смысла делать ведемость расхода материалов и передовать её менеджеру чтобы он в расценивал непосредственно саму ведомость (цены и конструктору известны) и присобачивал к ней одинаковую нижнюю часть колькуляции (з/п, НР, ПН, налоги), которая является стандартной практически во всех случаях.

[Konstruktor]

Да, нет. Наверное, полностью в кабинетике не выйдет. В цех, объект надо иногда спускаться . Чтоб размяться там, или не потерять связь с народом…

А если серьезно.

Я вот работая на заводе, считал, так: если я отдал чертеж в работу, и мне после этого ни разу не позвонили, не пришли и не позвали, в процессе изготовления, значит, работа сделана хорошо. НО! Это же идеал! Но и такой вариант не фонтан: если без конца к конструктору бегают и выясняют что, как и почем. Или он торчит в цеху (объекте) с отверткой или ключом – тоже не есть гуд. Это обычно происходит на «авральных» предприятиях. Где все надо было еще вчера. Сперва продукция - потом документация…

 

Мне в плане опыта повезло: поработал на типичном «Советском» заводе в сути своей организационной структуры. Где на самом деле не все так плохо было. И кое-что оттуда можно позаимствовать.

А оконные фирмы в основной своей массе выросли из семейных шарашек, где каждый был «мастер на все руки»…Выросли, а подход остался тот же: «дорого, накладно, не можем позволить и т.п.»

Ладно, еще с ПВХ, это прокатит…Но приходит новый вид производства: Люминь, а там уже такой подход уже просто убийствинен. И начинается, все вешатся на того, кто больше соображает ИЛИ не смог отмахаться…или еще по каким причинам.

Понятно что целые одтелы не потянуть, но зачем же из конструктора делать экономиста?

Отдай количество материала снабженцу – пусть считает их стоимость!

КОНСТРУКТОРА-это не должно волновать.

…Но просчитать себестоимость конструкции - не сложно:…

Вот! Как в прошлое вернулся! Именно с этих слов постепенно увеличивался у меня круг обязанностей.

Замерщикам трудно мерить НЕ КВАДРАТЫ, … Начерти – не сложно!

Менеджерам трудно (неохота) посчитать ТРЕУГОЛЬНОЕ окно…Ты ж конструктор, программу лучше знаешь –не сложно!

Клиент захотел в 3D увидеть конструкцию, цветную, реалистичную (в падло за дизайн платить), может потом закажет – ты же умеешь в объеме «рисовать» - не сложно!

Сделать списание (расход) материалов за месяц (Кладовщицы не умеют в программе работать, тяжело им) – ты же программу знаешь –не сложно!

Сеть локальную провести в офисе, (Надо же платить кому-то за это…)

кроме тебя никто ПК не знает –не сложно!

Принтер не печатает! Почта не идет! 1С не пашет! Поищи в интернете! Видеонаблюдение настрой! и т.д. и т.п.

НЕ, не сложно. (На самом деле, интересно даже…)

Но вот был вопрос что лучше? Лучше для кого? Для работодателя, безусловно, сотрудник на все случаи жизни – это экономия. Для сотрудника…ну опыта наберется побольше…Может и плюс.

Но я считаю, что каждый должен заниматься своими обязанностями.

Хотя, конструктор ДОЛЖЕН суметь собрать сам ТО что он сконструировал.

Меня вот эта тема очень заинтресовала. Сечас я не работаю уже конструктором, но именно эта профессия у меня фигурирует в моей Тр.Книжке за весь мой скромный трудовой период…

На заводах все было понятно. Кто за что отвечает. Что я должен был делать , а что нет.

В «ПВХ-но Люминивой» конторе и началась все самое интресное.

ПВХ –опустим ввиду его стандартности и конвейерности. Есть там конечно свои тараканы, но в основном – это поток. Можно наладить один раз, а дальше только следить.

Люминь-фасадка.

Здесь пытались применить ПВХ-ную схему. Замерщик замерил, менеджер посчитал на программе, цех изготовил, монтажник поставил…

Ан нет! Не выходит у замерщика померить, на программе просто так не посчитаешь, в цеху и на монтаже тоже не все так просто…Нужен еще чел (или тот же )…Который именно фасадкой то и занимался…да бабло жалко. Но , извините, если фирма вышла на фасадку, которую уже просто так на программе не посчитаешь, значит ЭТО НЕ МАААЛЕНЬКАЯ фирма. И бабло с этих заказов идет НЕ ХИЛОЕ, так извольте держать чела конкретно для этих целей, а не «мастера на все руки». Надорвется ведь…

Экономия на сторудниках – главная болезнь наших феодалов.

Изменено 9 июля, 2007 пользователем Konstruktor

[Aleksey]

Вот! Как в прошлое вернулся! Именно с этих слов постепенно увеличивался у меня круг обязанностей.

…

Экономия на сторудниках – главная болезнь наших феодалов.

А может быть не стоит за все хвататься?

Я тоже много чего умею, но НАНИМАЛСЯ я на должность конструктора по фасадным системам.

И ставить Виндозу, ремонтировать телефоны и пр. пр. не собираюсь!

На моем компе, принципиально не стоят профессиональные графические программы. Принципиально!

Вспомните, универсализм всегда идет в ущерб отдельным функциям...

Изменено 9 июля, 2007 пользователем Rexther

[Konstruktor]

А может быть не стоит за все хвататься?

Я тоже много чего умею, но НАНИМАЛСЯ я на должность конструктора по фасадным системам.

И ставить Виндозу, ремонтировать телефоны и пр. пр. не собираюсь!

На моем компе, принципиально не стоят профессиональные графические программы. Принципиально!

Вспомните, универсализм всегда идет в ущерб отдельным функциям...

Дык и я о том же...

Но бывают случаи в жизни когда просто сказать

но НАНИМАЛСЯ я на должность конструктора

не прокатывает...

[Программёр]

А я ещё и на машинке вышивать умею...

[Verbinder]

.........

2. Конструктор - мастер на все руки. Человек который выполняет все функции - начиная от замера (а в некоторых местах даже и с продаж) и заканчивая курированием объекта при монтаже.

...........

 

по второму варианту возникает вопрос - а на кой ляд тогда директор и остальное руководство? единственное чему остаётся научится - выдавать зарплату...

[Misha]

А ты много прпоектных институтов видел в которых на объект никто не ездит? В тех с которыми я работал есть даже специальный день для выезда на объект.

 

Ну можно определить по людям - если в Моспроекте чертят иногда соврешенную чушь, то сразу понятно что люди особо даже не рубят в то что рисуют..

 

Я лично сам работал в одном институте который являетс дочкой Транснефти. Там все проекты делаются именно без выезда на объект проектировщиками

 

Опять же выезд на объект совершенно ничего не даст если архитектор вообще не разбирается в технологии. Был один объектец на предыдущей работе - там арх. была девушка молодая, которая хотела чтобы всё было красиво, а на технологию было наплевать.. Слава Богу там был ОЧЕНЬ толковый прораб (с хорошим откатом ) благодаря ему только и удавалась всё сделать толково.

 

Мое лично мнение - участие конструктора в замерах должно быть минимальным - достаточно фото замеров и точных размеров чтобы понять о чём речь идёт. Точно также и в монтаже. Если вопросов не задают монтажники - значит всё хорошо оформлено.

 

Конечно можно можно и конструкторов гонять на объекты, но мне кажется что и конструктора 1ой категории должны если и ездить, то ради контроля и только при возникновении каких-то нестандартных ситуаций.

[tal]

по второму варианту возникает вопрос - а на кой ляд тогда директор и остальное руководство? единственное чему остаётся научится - выдавать зарплату...

Ну это смотря где. Например мне и приходиться самому нырять туда где "мелко" и компы и проги настраивать, станки тоже сам настраиваю и по цеху мотаться, ругаться, хвалить, показывать, успевая монтажникам ЦУ на ходу давать. Раз я главный -значит и спрос с меня за все и всех.