Цельностеклянный навес на точечном креплении

[4UDO]

Здравствуйте, господа.

Появилась тут надобность рассмотреть вариант изготовления цельностеклянного тамбура на основе точечного крепления.

Принципиальная конструкция как у обычного навеса из поликарбоната. Только все должно быть изготовлено из стекла, в том числе и замена металлического каркаса.

Хочется в качестве несущего каркаса использовать стропилу и стойку из закаленного триплекса 6+6мм. Покрытие крыши из триплекса 4+4 мм или 5+5 мм. Покрытие стен вокруг - закаленное стекло 8 или 10 мм. Соединение стекол - точечные коннекторы, типа GMT, GCC, Dorma и т.д.

Вот я думаю, жизнеспособен ли такой вариант или нет?

Смущают следующие моменты:

1. Достаточность жесткости триплекса 6+6 мм в качестве стропилы и стойки.

2. Насколько долговечным будет использование триплекса без защиты кромки? Или может торцевой силиконовый профиль приклеить по периметру?

3. Насколько надежными будут точечные коннекторы, а не большие спайдеры?

[Alex IlI]

Здравствуйте, господа.

Появилась тут надобность рассмотреть вариант изготовления цельностеклянного тамбура на основе точечного крепления.

...

Вот я думаю, жизнеспособен ли такой вариант или нет?

Ну, хотя бы проволочную схему. А так, скорее нет.

Впрочем, нужно не думать, а хотя бы прикинуть:

1. Нужно примерно оценить, что может дерябнуться на этот навес, потенциальную энергию этого нечто, и подобрать триплекс по соответствующему классу защиты. Ну, и на нагрузки прикинуть надо.

Когда ничего серьёзного прилететь не может, я, лично, выбираю 5.5.2. Пока не пробивало и не прогибало.

После выбора "заполнения" можно приступить к расчёту конструкции.

Смущают следующие моменты:

1. Достаточность жесткости триплекса 6+6 мм в качестве стропилы и стойки.

Модуль Юнга у стекла такой же как и алюминия, примерно. Момент инерции по х считается просто: (6+6)*L^3/12, где L, как бы, системная глубина. Так что можно пользоваться заготовками расчётов оттуда (из алюминия). Есть правда сюрпиз, - расчёт на устойчивость вертикальных стоек. При расчёте момента по игреку 6+6 можно упрощённо считать = 7.

Вряд ли кто-то возьмётся делать закалённые сабли триплекса. Да, и вообще это опасно: если кто-то чем то подходящим саданёт по концентратору (Rexther как-то рассказывал, как у него 8-ку закалённую саморезом разбили), то стойка может мгновенно потерять прочность (даже уже не жёсткость).

2. Насколько долговечным будет использование триплекса без защиты кромки? Или может торцевой силиконовый профиль приклеить по периметру?

Здесь скорее вопрос эстетики и безопасности потока посетителей. Кромки, скорее, надо тупить и шлифовать.

3. Насколько надежными будут точечные коннекторы, а не большие спайдеры?

Просто надо "вырезать" наиболее нагруженный элемент конструкции и просчитать реакции опоры.

Данные по рабочим нагрузкам фитингов в нормальных каталогах есть.

Однако, как мне кажется, соединение перпендикулярных поверхностей лучше осуществлять спайдерами.

[tzertis]

...Хочется в качестве несущего каркаса использовать стропилу и стойку из закаленного триплекса 6+6 мм. Покрытие крыши из триплекса 4+4 мм или 5+5 мм...

 

Делай лучше стеклянные балки из трехслойного стекла, - центральный основной (являющийся функциональным элементом, воспринимающим ветровые, снеговые, эксплуатационные, температурные нагружения), а боковые стекла - являются покрывными (как защита от разбития центрального стекла).

Ну и как сказано в посте выше, - сначала расчеты.

[Lega Sega]

А конструкция внешняя (под снегом) или внутренняя?

Я в свое время внутренний тамбур городил на точечных с автоматической дверью, только без ребер. Нормально все на точках стояло.

Стекло 10 закаленное было.

В свое время общался с одним челом по поводу конструкций с несущими стойками под спайдерное остекление из триплекса - он очень акцентировал внимание на качестве производства триплекса - утверждал, что у многих отечественных производителей он под нагрузками перпендикулярно торцу просто расслаивается.

Думаю так же для защиты кромки от удара может на нее П образный профилек одеть.

[4UDO]

<span style="color: rgb(40, 40, 40); font-family: helvetica, arial, sans-serif; line-height: 22.399999618530273px;">Нужно примерно оценить, что может дерябнуться на этот навес, потенциальную энергию этого нечто, и подобрать триплекс по соответствующему классу защиты. Ну, и на нагрузки прикинуть надо.</span>

Ничего серьезного прилететь не может. Этот навес отстоит от внешней стены здания примерно на 70 см. Никаких кондиционеров, балконов и прочих вещей над навесом нет, и не будет. Вообще козырек с прямым скатом планируется, а не округлым, как в поликарбонате. Скат сделан с перепадом 50 см на 1,5м, т.е. достаточно много. Основной размер листа: 1,5 м длина ската и 1 м ширина между стойками. Именно из этих соображений думаю брать 4.4.1. Хотя на увеличение можно пойти, почему бы и нет.

Модуль Юнга у стекла такой же как и алюминия, примерно. Момент инерции по х считается просто: (6+6)*L^3/12, где L, как бы, системная глубина. Так что можно пользоваться заготовками расчётов оттуда (из алюминия). Есть правда сюрприз, - расчёт на устойчивость вертикальных стоек. При расчёте момента по игреку 6+6 можно упрощённо считать = 7.

Вот в этом и заключена проблема. Я понимаю, что ребро из триплекса как минимум 6+6 высотой 20-25 см снеговую и ветровую нагрузку выдержит. Меня больше интересует устойчивость этого ребра в плоскости ската. Я вот думаю, будет ли она обеспечиваться самим скатом, как плоской конструкцией?

Вряд ли кто-то возьмётся делать закалённые сабли триплекса.

Не знаю, правильно ли я понял, но стойка и стропила будут выполнены прямыми. У меня нет цели сделать арочную крышу. Детали между собой тоже думаю соединить двумя коннекторами. Делать каленый триплекс в виде сабли - это сумасшествие в моих условиях

Данные по рабочим нагрузкам фитингов в нормальных каталогах есть.

Однако, как мне кажется, соединение перпендикулярных поверхностей лучше осуществлять спайдерами.

Вот в каталоге GMT на их точечное крепление нет данных по нагрузкам. Дорму, GCC я пока не смотрел, в Геце нет таких коннекторов вообще. Но что-то мне подсказывает, что нагрузка не такая большая получается. Хотя согласен, надо бы посчитать.

Делай лучше стеклянные балки из трехслойного стекла

Вообще, я прихожу к мысли, что триплекс надо сделать по формуле 6+6+6 для стоек. Осталось только коннекторы найти и цену согласовать

Думаю так же для защиты кромки от удара может на нее П образный профилек одеть.

Вот и я об этом думаю. Или силиконовый, или какой-нибудь металлический, или еще какой подобрать. Не хочется, чтобы какой-нибудь балбес ключом мне всю конструкцию сломал.

[Riyk]

Очередной Ваш "неэксперимент" над заказчиком?

[4UDO]

Очередной Ваш "неэксперимент" над заказчиком?

Не поверите, но я сам эту штуку делать не очень хочу. Заказчик желает получить такое чудо

Надеюсь, что сегодня мы все-таки от него отмазались сроками изготовления

[Lega Sega]

Надеюсь, что сегодня мы все-таки от него отмазались сроками изготовления

 

Да жалко, вот представляю, как Самару-то можно было украсить своим сооружением

[Moradan]

Глядя на это сооружение вспомнил советскую игрушку - кубик из плексигласа с лабиринтами и уровнями, по которым шарик катать надо было.

Представил себе людей, бродящих вместо шарика в подобном

[tzertis]

Да жалко, вот представляю, как Самару-то можно было украсить своим сооружением

 

Кстати, недавно произвели они реконструкцию куба - теперь там всего 15 стеклянных пластин.

И уже снегоуборочная техника успела повредить одну из пластин. (информация - РИА Новости).

[4UDO]

Вы знаете, тут 2 проблемы на самом деле.

Первое - заказчика не очень устраивает срок в 2-2,5 месяца. Ему, как всегда, надо быстрее.

Второе - вышеназванные кубы собраны все-таки на спайдерах. А наш бюджет позволит только точечные крепления, типа GMT, что не совсем правильно. Грубо говоря, триплекс 6+6+6 на стойку и стропилу - это уже несистемное решение, т.е. колхоз. Конструкция ответственная, опасная, поэтому не очень хочется на предположении ее делать

Сейчас есть вполне себе вариант заменить ее алюминиевым каркасом без ригелей. По сути, будет очень похоже, но гораздо проще в плане изготовления, лучше в плане надежности.

[tzertis]

Вы знаете, тут 2 проблемы на самом деле.

Первое - заказчика не очень устраивает срок в 2-2,5 месяца. Ему, как всегда, надо быстрее.

Второе - вышеназванные кубы собраны все-таки на спайдерах. А наш бюджет позволит только точечные крепления, типа GMT, что не совсем правильно. Грубо говоря, триплекс 6+6+6 на стойку и стропилу - это уже несистемное решение, т.е. колхоз. Конструкция ответственная, опасная, поэтому не очень хочется на предположении ее делать

Сейчас есть вполне себе вариант заменить ее алюминиевым каркасом без ригелей. По сути, будет очень похоже, но гораздо проще в плане изготовления, лучше в плане надежности.

 

Триплекс 6+6+6, - эта формула без произведенных расчетов гораздо хуже, чем колхоз.

 

А куб собран на точечное крепление.

Прикрепляю фото крыши (вид изнутри) - соединения ребер жесткости.

 

Может в твоем случае воспользоваться системой козырьков - Schueco TOP SKY 1 (2)?

Выглядит тоже здорово, является системным решением и дешевле, чем стеклянные ребра.

Если найду - прикреплю фото козырька выполненного мною недавно.

[tzertis]

Фото козырька:

[SAV1]

Не поверите, но я сам эту штуку делать не очень хочу. Заказчик желает получить такое чудо

Надеюсь, что сегодня мы все-таки от него отмазались сроками изготовления

Улыбнуло: получить чудо от 4UDO

[4UDO]

Может в твоем случае воспользоваться системой козырьков - Schueco TOP SKY 1 (2)?

Спасибо за наводку. TOP SKY 2 вполне подходит под данное решение, крепиться надо будет к фасаду и к стене.