lobb Опубликовано: 5 июля, 2011 Share Опубликовано: 5 июля, 2011 Есть вот такая вот такая конструкция: высотой 2800, будет стоять на 17 этаже, в Екатеринбурге. Как прикинуть по нагрузке? Если бы стояло по прямой, то прикинул - не проходит по ветровой нагрузке, а тут затрудняюсь. Если такое обсуждалось ранее дайте ссылку, пожалуйста. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 5 июля, 2011 Share Опубликовано: 5 июля, 2011 1. Где именно, на фасаде здания (центр, угол) располагается данная конструкция ? 2. Тип местности какой? 3. Будет ли конструкция воспринимать эксплуатационные нагрузки (будет ли она заменять перильное ограждение). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
lobb Опубликовано: 5 июля, 2011 Автор Share Опубликовано: 5 июля, 2011 1. Где именно, на фасаде здания (центр, угол) располагается данная конструкция ?2. Тип местности какой? 3. Будет ли конструкция воспринимать эксплуатационные нагрузки (будет ли она заменять перильное ограждение). 1. по фасаду здания примерно по центру. 2. это в черте города, но вокруг этой свечки здания не выше пяти этажей. 3. сейчас там стоят перила, но заказчик хочет их демонтировать, т.е. будет заменять. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 5 июля, 2011 Share Опубликовано: 5 июля, 2011 1. по фасаду здания примерно по центру.2. это в черте города, но вокруг этой свечки здания не выше пяти этажей. 3. сейчас там стоят перила, но заказчик хочет их демонтировать, т.е. будет заменять. Кратко: 1. аэродинамич. коэфф-т = 0,8 2. тип местности = B 3. 17 этаж = высота 50 м. 4. распределенная нагрузка на стойку: 0,39 кгс/см. 5. момент инерции Jx стойки = 47,64 см4 (стойка алюминиевая, заполнение стеклопакеты т.е, считал прогиб L/300) 6. Расчет нагрузки на перильное ограждение бери из темы: http://forum-okna.ru/index.php?showtopic=2...mp;#entry243674 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 5 июля, 2011 Share Опубликовано: 5 июля, 2011 Если бы стояло по прямой, то прикинул - не проходит по ветровой нагрузке, а тут затрудняюсь. С (аэродинамический коэф.) на изгибах и выступах всегда больше чем для прямых участков. СНиП дает значение 2 (в запас для всех случаев). Если не проходит на прямом участке, то тем более не пройдет для предложенного варианта. И еще, ветровая нагрузка всегда направлена по нормали к поверхности. Любой поверхности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
lobb Опубликовано: 5 июля, 2011 Автор Share Опубликовано: 5 июля, 2011 (изменено) 5. момент инерции Jx стойки = 47,64 см4 (стойка алюминиевая, заполнение стеклопакеты т.е, считал прогиб L/300) Проблема в том, что у заказчика сейчас стоит алюминий, а он хочет его поменять на наш пластик. Как ни кручу, а эркер не проходит по ветровой. Спасибо большое, за ваш ответ. Изменено 5 июля, 2011 пользователем lobb Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
lobb Опубликовано: 5 июля, 2011 Автор Share Опубликовано: 5 июля, 2011 С (аэродинамический коэф.) на изгибах и выступах всегда больше чем для прямых участков. СНиП дает значение 2 (в запас для всех случаев). Если не проходит на прямом участке, то тем более не пройдет для предложенного варианта. Спасибо большое, за ваш ответ, именно это и было нужно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 5 июля, 2011 Share Опубликовано: 5 июля, 2011 Если конструкция имеет к примеру Г-образную форму, П-образную форму, или иные конфигурации с выступающими частями, небольшие габариты относительно габаритов здания, и местоположение в центре здания а не на углу, тогда аэродинамич. коэфф-т принимаю для конструкции, такой же как и для формы здания (в данном случае принял с=0,8). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
lobb Опубликовано: 5 июля, 2011 Автор Share Опубликовано: 5 июля, 2011 Если конструкция имеет к примеру Г-образную форму, П-образную форму, или иные конфигурации с выступающими частями, небольшие габариты относительно габаритов здания, и местоположение в центре здания а не на углу, тогда аэродинамич. коэфф-т принимаю для конструкции, такой же как и для формы здания (в данном случае принял с=0,8). Спасибо, за ответ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nnv2812 Опубликовано: 7 июля, 2011 Share Опубликовано: 7 июля, 2011 Есть маленький нюансик, который действует с 20.05.2011г - СП 20.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85 Нагрузки и воздействия). Там расчёт выполняется по другому. ___________20_13330_2011_1.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lega Sega Опубликовано: 7 июля, 2011 Share Опубликовано: 7 июля, 2011 Есть маленький нюансик А вкратце можно про ньюансик? А то на внешний вид вроде тоже, кондиционера в офисе нету - голова плохо кашеварит Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nnv2812 Опубликовано: 7 июля, 2011 Share Опубликовано: 7 июля, 2011 А вкратце можно про ньюансик? А то на внешний вид вроде тоже, кондиционера в офисе нету - голова плохо кашеварит Можно. Первое глобальное изменение - прописано, что при расчёте "для элементов ограждения и узлов их крепления необходимо учитывать пиковые ... воздействия ветровой нагрузки". Дана формула для расчёта. Кажется, что устранён недостаток старого СНиПа, где расчёт выполнялся для несущих конструкций здания. Но в этой формуле есть два пиковых значения аэродинамических коэффициентов, которые предлагается определять по испытаниям (расчётное моделирование теперь вне закона???). Есть и справочные значения, но они даны только для прямоугольного в плане здания. В результате - вместо 0,39 кгс/см получим 0,641 кгс/cм и соответственно Jx min - 77,48 см^4. Изменился и расчёт снеговых нагрузок, но на первый взгляд - не сильно принципиально. Главное - не забывать про коэффициент надёжности по нагрузке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 7 июля, 2011 Share Опубликовано: 7 июля, 2011 ..."В результате - вместо 0,39 кгс/см получим 0,641 кгс/cм и соответственно Jx min - 77,48 см^4."... Как так? Единственное уточнение, а именно, - нормативное значение ветровой нагрузки следует определять как сумму средней и пульсационной составляющей (т.е четко указано, что пульсац. составляющую считать в обязательном порядке). Вот вроде бы и все, и немножко изменений по мелочи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lega Sega Опубликовано: 7 июля, 2011 Share Опубликовано: 7 июля, 2011 Можно. Ага, спасибо за комментарий . Вечерком полистаю повнимательней. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nnv2812 Опубликовано: 7 июля, 2011 Share Опубликовано: 7 июля, 2011 ..."В результате - вместо 0,39 кгс/см получим 0,641 кгс/cм и соответственно Jx min - 77,48 см^4."... Как так? Единственное уточнение, а именно, - нормативное значение ветровой нагрузки следует определять как сумму средней и пульсационной составляющей (т.е четко указано, что пульсац. составляющую считать в обязательном порядке). Вот вроде бы и все, и немножко изменений по мелочи. Ветровая нагрузка - для здания или сооружения. Если расчитывать беседку или навес, то она учитывается при расчёте несущих конструкций. И не только Wm+Wp, а ещё целый список разных W. А для расчёта элементов фасада (НВФ, витражи, окна и т.п.) - пиковая ветровая нагрузка. В формуле для её определения присутствует только Wo и ещё масса коэффициентов. Если честно - сам долго переводил на понятный для себя язык. Например: Wo - нормативное значение ветровой нагрузки (п.11.1.3), а в п.11.2 (пиковая ветровая нагрузка) - это уже расчётная величина. Косячок... Пошёл на компромисс с собой - учитываю в пиковой нагрузке коэффициент надёжности по нагрузке = 1,4. Если я прав - то прав, а если перезаложился - буду считать коэффициентом спокойного сна. Хотя кажется, что прав, поскольку приходилось делать несколько проектов, руководствуясь данными из аэродинамических труб и компьютерного моделирования. Кстати там - нагрузки на элементы фасада - выделяются отдельно, считаются по нормали к плоскости, а ветровые нагрузки - создают момент на конструкции здания. Во всяком случае - МГСУ считает так. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 7 июля, 2011 Share Опубликовано: 7 июля, 2011 (изменено) А у меня очень стойкое ощущение, что расчет с учетом пиковой ветровой нагрузкой производится только для I-й группы предельных состояний: на прочность. А расчет стоек и ригелей мы производим для II-й группы предельных состояний: на прогиб. Т.е ветер, снег, это все кратковременные нагрузки воздействующ. на конструкции. Но если, к примеру, наши конкуренты будут считать витражи на прогиб с учетом пиковой ветровой нагрузки то я очень даже не против. Т.е чем больше они перезаложаться по материалам, тем дороже будет у них и следовательно тем меньше шансов взять заказ. Изменено 7 июля, 2011 пользователем tzertis Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 7 июля, 2011 Share Опубликовано: 7 июля, 2011 Главное - не забывать про коэффициент надёжности по нагрузке. Как раз про него следовало бы забыть. Тыщу раз писал уже, кому интересно поищите. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 7 июля, 2011 Share Опубликовано: 7 июля, 2011 Единственное уточнение, а именно, - нормативное значение ветровой нагрузки следует определять как сумму средней и пульсационной составляющей (т.е четко указано, что пульсац. составляющую считать в обязательном порядке). Угу... Вместе с коэффициентом по надежности считайте... Для кучи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 7 июля, 2011 Share Опубликовано: 7 июля, 2011 Угу... Вместе с коэффициентом по надежности считайте... Для кучи. Зачем же считать для прогиба стоек и ригелей, пиковые ветровые нагрузки с учетом коэфф-т надежности=1,4? А вот пульсац. составляющую считать надо, это как раз конкретезированно в данном СП. Я не знаю как в Беларуссии , но в РФ есть данные док-ты и надо следовать правилам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nnv2812 Опубликовано: 7 июля, 2011 Share Опубликовано: 7 июля, 2011 Зачем же считать для прогиба стоек и ригелей, пиковые ветровые нагрузки с учетом коэфф-т надежности=1,4?А вот пульсац. составляющую считать надо, это как раз конкретезированно в данном СП. Я не знаю как в Беларуссии , но в РФ есть данные док-ты и надо следовать правилам. P.s случайно наткнулся на тему, где тебе устроили разнос. Я так понимаю с тех самых пор тебя что-то гложет? http://forum-okna.ru/index.php?showtopic=16314&hl= коэффициент пульсаций давления ветра учтён в расчёте пиковой нагрузки. без коэффициента надёжности получим нормативную величину, а не расчётную. теперь понял свою ошибку: надо будет переделать расчёт на прогиб по нормативной нагрузке, а при расчётах на прочность - применить расчётную. спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 7 июля, 2011 Share Опубликовано: 7 июля, 2011 ...надо будет переделать расчёт на прогиб по нормативной нагрузке, а при расчётах на прочность - применить расчётную... Кстати в новом СНиП'е вскользь просмотрел, и увидел что расчетные снеговые нагрузки на купол получаются меньше, чем результаты со старым СНиП'ом. И у меня как-то получилось что даже ветровые нагрузки дают меньшие значения чем в старом СНиПе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
REY Опубликовано: 9 июля, 2011 Share Опубликовано: 9 июля, 2011 (изменено) расчет стоек и ригелей мы производим для II-й группы предельных состояний: на прогиб. Т.е ветер, снег, это все кратковременные нагрузки воздействующ. на конструкции. Для ветра с Вами согласен. Для снега. Расчёт стропильных конструкций по предельным состояниям ПЕРВОЙ и ВТОРОЙ групп нагрузок следует выполнять с учётом НЕБЛАГОПРИЯТНОГО их сочетания. Это волшебное слово - "неблагоприятные" ПРИВОДИТ меня к расчету по ПЕРВОЙ группе - до разрушения. Хотя это и неправильно на мой взгляд, но написано. Почему я так делаю - есть волшебное слово - "Неблагоприятные". Оно ничего не значит для расчетов, но имеет двойное толкование и вызывает опасения. Хотя официально снег - это временные нагрузки. Но опять, волшебного слова никто не отменял. Далее. Предельные состояния первой группы проверяются расчетом на максимальные (расчетные) нагрузки, возможные при НАРУШЕНИИ нормальной эксплуатации (рабочий на крыше с метлой) - это раз. Расчет по предельным состояниям первой группы выполняют, чтобы предотвратить в НЕОБХОДИМЫХ случаях прогиба конструкции перед разрушением. Это два. Опять волшебное слово - НЕОБХОДИМЫХ. Вот как жить? Когда в нормативах одни волшебные слова. :blink: . Значит надо вводить коэффициент спокойного сна. Для снега nnv2812, мне кажется, - прав. С уважением. Изменено 10 июля, 2011 пользователем REY Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
REY Опубликовано: 10 июля, 2011 Share Опубликовано: 10 июля, 2011 (изменено) Т.е чем больше они перезаложаться по материалам, тем дороже будет у них и следовательно тем меньше шансов взять заказ. Я по стропилам лучше перезаложусь. За то За то ко мне заказчик вернется. Я написал выше почему я перезакладываюсь. Из -за эксплуатации и ослаблении сечения профилей всякими креплениями, распиз...ства монтажников.. Видел я тех, которые по снипу крыши считают. Я лучше монтажникам заплачу, которые периметр грамотно герметизируют. Это же Россия. Она (крыша) стоит год. Потом - начинается - "неправильная эксплуатация" - и понеслось.. Так лучше я вложу 1,4 в расчеты. Это мое мнение. Я проиграю на входном материале - но выиграю на долговечности. Чем Вы потом по снипу будете судиться. СНИиП хорош, пока ничего не случилось. А когда случиться, тогда начинается манипулирование волшебными словами (см. выше). А вот там вы и попробуйте объяснить волшебные слова из нормативов. С уважением. Изменено 10 июля, 2011 пользователем REY Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 10 июля, 2011 Share Опубликовано: 10 июля, 2011 ... Видел я тех, которые по снипу крыши считают... надеюсь не в гробу и в белых тапочках действительно, у каждого есть своя некая рабочая жизненная позиция, основанная на личном опыте, полученных ранее знаний, информации. Рад видеть и слышать Вас на форуме. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
REY Опубликовано: 11 июля, 2011 Share Опубликовано: 11 июля, 2011 надеюсь не в гробу и в белых тапочках действительно, у каждого есть своя некая рабочая жизненная позиция, основанная на личном опыте, полученных ранее знаний, информации. Рад видеть и слышать Вас на форуме. Нет конечно же (про тапочки). Мы же общаемся. Тоже очень рад Вас слышать. В основном - у Вас,- грамотные замечания. С уважением! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.