DMetrio

Сдаётся мне, что причин несколько. Относятся они к торцевой фрезе импостов. Судя по всему, недостаточна глубина фрезерования торцов импостов. Кроме того, Предположу, что производство обрабатывает этой фрезой импосты различных эконом-систем (клонов KBE-58мм), которые хоть немного но различаются между собой. Геометрия разная, а фреза - одна. Приверженность же производства к работе с разнообразными эконом-системами клонов KBE-58 (а не с какой-то одной определённой) наводит на мысль о возможном бардаке на производстве по принципу "и так сойдёт за эту цену". Поэтому должного внимания состоянию и настройкам этой фрезы могут и не уделять. Ну и усугубляют ситуацию сами профили эконом систем - толщина их нелицевых стенок и хрупкость материала. Понятно, что конечному заказчику всё это не важно. Для него вывод один - замена дефектных изделий.

Тут не плёнка. На самых первых фото прекрасно виден результат фотоэффекта, когда неизвестный реактив "проявился" на поверхности профиля под воздействием солнечного излучения. На это однозначно указывает полоска белого профиля по периметру створки, которая была защищена уплотнителем.

Раз крепость не сдаётся, то ничего не остаётся делать, как увеличивать калибр орудия. Попробуйте более ядрёные очистители, частично растворяющие поверхность. Только начинайте пробовать на наименее пострадавших участках.

Потерявши голову, по волосам не плачут. Если речь идёт о стыковке изделий из эконом-материалов, то на разнотон их поверхностей внимание, как правило, не обращают.

Такое возможно, но только, если в этой секции ставить "глухой" пакет. После демонтаже горизонтальной перемычки (импоста) на профилях останутся следы (отверстия, прорези) от его крепления. Красиво заделать их не получится. Хотя всё зависит от мастера.

Авторы этих статей за работы, в той или иной степени связанные с созданием этого ГОСТ, получают оклады. Это их работа. А критика со стороны Profine понятна - это обида, что их представителя не пригласили в группу по созданию ГОСТ 23166-99, как это было ранее в 90-х с ГОСТ 30673-99, ГОСТ 30673-99, ГОСТ 23166-99.

Если верить информации, размещённой на сайте системодателя, существует несколько серий проф. систем TopLine с монтажной глубиной 58 мм. В одной из серий геометрия монтажного фальца рамы аналогична Veka Euroline, у остальных - семейства КВЕ. Профили Krauss с чистой совестью можно назвать клоном KBE. Профили систем Elex своей геометрией напоминают аналогичные от Rehau. Поэтому со 100%-й уверенностью соединить изделия, выполненные из проф. систем TopLine, Krauss и Elex с монтажной глубиной 58 мм, можно только с помощью Н-образного рамного соединителя. В остальных случаях необходима проверка по месту.

Точно не Китай, Европа. В нулевые, когда фигурировала эта фурнитура, оконный Китай ещё под стол пешком ходил.

Уфф... Лет 10 назад мелькал здесь этот логотип. В связи с аналогичными вопросами. Давно это было...

Да ладно, кто из руководителей небольшой фирмы сейчас согласится принять в свои ряды команду независимых специалистов? С ними же договариваться придётся, соглашаться с их компетентным мнением, выполнять принятые на себя обязательства. Они же очень плохо поддаются управлению. С "зелёными" и одиночками намного проще.

Для постоянных клиентов - дешевле. Хлыст - 1200 мм, с учётом соединения шип-паз - 1175 мм. Расход - без отходов.

Чем отличается каталожное решение родом из Европы от рацухи народных умельцев из Youtube и TikTok? Многократно отработанной технологией применения и результатами лабораторных испытаний, на основании которых системодатель гарантирует заявленное качество продукции (технологии). Идеи в технике возникают постоянно. Но далеко не все из них пригодны для массового применения.

Всегда комплектую им изделия из проф. системы с монтажной глубиной >80 мм (IDEAL8000). С ним же отправлял заказ на Чукотку. Со штатным п/профилем профессиональная совесть загрызла бы напрочь. Эти ЭПС-профили идут разного сечения под различные варианты проф. систем. Поэтому подбирайте подходящий Вам. Meesenburg торгует ими сейчас и в розницу, в т.ч. через интернет-магазин.

Я о сути написанного. Читаю и пишу согласно правилам русского языка. Без каких либо изысков. Чего и проверяющим органам желаю. А органы эти тоже по своей профессиональной эрудиции далеко не однородны. Например, 3 года назад технадзор на жк в Сочи, в остеклении которого я тогда принимал непосредственное участие, мне без тени сомнений запрещал крепить оконные рамы в нижнем примыкании насквозь нагелями (про какие-то там пластины и слышать не хотел). А всё потому, что ему об этом на рубеже веков якобы рассказывали на каких-то семинарах в академии Rehau. Согласно его утверждениям получалось, что раму размером ~2000*1750 было достаточно закрепить в 7-8 точках. И что, перед такими дрожать?!? Тот технадзор мной был отправлен читать ГОСТ, в соответствии с которым мы рамы и крепили. По этим вопросам больше не приставал. Если производственники смогут аргументированно подкрепить свою точку зрения, предоставив соответствующие расчёты, то честь им и хвала. Но ответственность будет лежать на авторе заглавного автографа на пояснительной записке. С другой стороны, я не понимаю, почему подходящий по статике и другим рекомендациям системодателя оригинальный армирующий профиль нестандартного сечения толщиной 1,2-1,25 мм, заказанный по каталожному артикулу из Европы, не может быть установлен в окнах, изготовленных в нашей стране. Специалисты в Розенхайме позволяют, а проверяющие органы с неизвестными корочками - нет? При том, что прямой запрет на это отсутствует. Только из-за личной неубеждённости в смысле накрученной формулировки?

Если настроены, что другие обязаны Вас убедить - оставайтесь при своей точке зрения. Чтобы оказаться способным к убеждению Вас другими, сначала подвергните сомнению свою догму. На таких, как Вы, и рассчитана подобная манипуляция формулировками. Массовая и повсеместная.

Ничего подобного! Всего лишь хитрая манипуляция сознанием, когда исполнителю самому приходится додумывать, что же имел в виду законодатель. Вот, в старом ГОСТ 30674-99 было написано чётко и ясно, безо всяких додумок: 5.7.5 Толщина стенок усилительных вкладышей должна быть не менее 1,2 мм. Должна быть не менее 1,2 мм. И точка. Все остальные формулировки без применения слов "должен" и "обязан" с точки зрения русского языка юридически ничтожны. В т.ч. и "подлежат обязательному усилению". Подлежат. А что же тогда надлежит?

Никаких противоречий! Согласно этому пункту никто не обязует устанавливать армирование толщиной не менее 1,4 мм. Например, чуть выше, в п.5.9.8.а чёрным по белому написано "Профили должны быть изготовлены...", т.е. присутствует прямое указание на обязательное условие. В обсуждаемом п.5.9.8.г присутствует лишь некое утверждение "подлежат обязательному усилению". По сути это всего лишь рекомендация, т.е. ни о чём. По формулировке она полностью соответствует духу нынешнего времени, когда на официальном уровне осуществляется подмена рекомендуемых пожеланий обязательными требованиями. Точь-в-точь, как с масками и перчатками, а также якобы добровольным массовым участием в клинических испытаниях непроверенных антивирусных препаратов, пафосно именуемых вакцинами. Аналогичная ситуация была и в тексте обязательного Приложения Б ПДД предыдущих версий. Там, буквально в каждом пункте, было написано "должен", "обязан", "должен". И только в п.2 значилось "Талон о прохождении ТО располагается в правом нижнем углу ветрового стекла". Без всяких "должен" и "обязан". Просто "располагается"! А сколько штрафов было выписано продавцами полосатых палочек по этому поводу! Хотя меня по нему никогда оштрафовать не смогли, а однажды я даже выиграл пари у старлея ДПС по поводу необязательности этого пункта.

А почему сейчас и с 2018? Скоро, уже 1 сентября тоже начало нового года - 7530-го от сотворения мира. Даже дата красивая.

Сначала смыть с поверхностей пыль и грязь, а затем воспользоваться вот таким полиролем или его аналогом: https://www.tbm.ru/cat/montazhnye-materialy/klei,-germetiki,-ochistiteli/ochistiteli-dlya-okon/him0056.html Как-то раз мне аналогичным полиролем удалось оттереть добела испорченную химией створку. Процесс небыстрый, ~1-1,5 ч. Если воспользоваться прозрачными очистителями или бытовыми растворителями (646, например), то можно напрочь испортить поверхность.

Ну, это Вы чересчур глубоко копнули! Для осознания этой информации необходимо фундаментальное образование. Сейчас так уже не учат. Чтобы не анализировали и не обобщали. Зачем в своих изысканиях там сильно распыляться? Это потеря времени.

Не исключено, что согласованный с прежним. Похоже на углублённую маркетинговую прокачку темы. Лозунг "без свинца" уже перестаёт работать. Он был приманкой для предыдущего поколения покупателей окон. Для миллениалов пытаются придумать что-нибудь новенькое.

Согласно действующему законодательству оконные ПВХ-профили не подлежат обязательной сертификации. Но для улучшения продвижения своей продукции производители профилей такую сертификацию проводят. Как правило, в неизвестных региональных лабораториях. С предсказуемым результатом. Ради которого этим процессом и заморачиваются. Точь-в-точь, как с внедряемыми QR-кодами и сертификатами для желающих импрегнировать в себя непроверенные химпрепараты.

Полагаю, что любые. Но, не исключено, что в наше суперэкономвремя повсеместного применения shit-материалов существуют ограничения.

Логика проста. При закалке кромки стёкол шлифуют. Существуют закаляемые версии И-стёкол. Значит, кромки И-стёкол шлифуют. Пусть поставщик попробует опровергнуть её.

Результат будет зависеть от качества армирования (соблюдения оригинальных размеров) и всё той же пресловутой культуры производства. Можете задать этот вопрос напрямую системодателю. Страницу из каталога прилагаю.