Lega Sega

С добрым утром. Конечно надо извернуться будет по стыковке (на уме другое слово ). Но сделать можно, если все замоделить четко и продумать. Самое простое на двух стойках, Сложнее и моднее - стыкануть пакеты и замазать структурным герметиком. Я бы сделал. Но вот сдается мне, что на монтаже меня бы потом прокляли Мне кажется, что на данном объекте это все вышло так, потому что архитектор хорошо моделит в 3d Max, но плохо разбирается в материалах и не думает о технико-экономических показателях. Короче - модная компьютерное моделирование на уровне студента архитектора 2го курса. Я просто посмотрел на строительный объем и не представляю, что там можно расположить, чтобы в витражи столько денег забахать. Может герычем торговать?

Нет неправильно - Эволюция В общем, не помню, как правильно такой вид поверхности называется. Но смысл в том, что по вертикали направляющие линии развернуты и получается своеобразный бантик. На башне Эволюция применили т.н. холодный изгиб пакетов. То есть на раму заданной геометрии, там кстати модульное остекление делали, закидывали стеклопакет, который под собственным весом прогибался и принимал нужную форму, потом фиксировался штапиком. В данном случае, я думаю бюджет превысит разумные ожидания. Хотя, судя по тому, сколько у милиционера денег при обыске изъяли - возможно все. Можно сделать ступенчато на каждом этаже вертикальный витраж по линии нижней плиты.

Контора, но она может возместить из ФОТ.

Где файл? Я крутить-смотреть умею! К геодезии еще эскизы архитектурные выложите, если есть.

Вот именно, что на картинке одно, в тексте другое, в голове автора третье. А нам это дермище потом разгребать. Пишешь стандарт - пиши четко, что бы потом не было толкований

Вот здесь в обсуждении упоминался сайт разработчиков http://forum-okna.ru/index.php?showtopic=39137&view=findpost&p=371014 Переход по ссылке многое объясняет.

Вот тут ребята тоже дивятся этому творению http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=134164

Фантазеры хреновы, блин. С одной стороны, вроде и ничего так, с другой – сыро, как в луже. Если что, читал вот здесь http://protect.gost....87-D7A2B9AA4617 Мельком прошелся по своим любимым вопросам про остекление балконов и лоджий. 1) Про конструкции от плиты до плиты. п. 5.3.2.5. В качестве нижнего заполнения применять защитное стекло - закаленное или триплекс. Ага, очень значит здорово, а вот теперь засунуть туда латонит или там композитную панель или вообще абстрактный лист не стеклянный я уже не могу, судя по логике авторов. 2) Там же - высоту нижнего экрана принимают равной 1200мм от уровня перекрытия. И при этом применять это вот остекление можно только с оградками высотой 1200мм. То есть вот 1200ммм и все нахрен, ни туда - ни сюда. А типа, что створки упираются - об этом, когда они формулировали свой текст, они не подумали. Обычно оградка высотой 1200мм, а импост на 1250мм, например. Ерунда конечно, но напорешься потом на туповатый технадзор и доказывай, что авторы просто не подумали написать, высота установки импоста не менее 1200 (при этом не от уровня перекрытия, а от уровня чистовой (финишной) отделки пола на лоджии) и не более 1300 там, например. 3) Про расчеты статические - аж вообще. п 5.3.1.7 предельно допустимый прогиб от действия ураганного ветра (короче пиковая нагрузка) принять равным пределу прогиба стеклянной пластины, т.е. f<6мм Ебс, 6 миллиметров Карл!!! 6 миллиметров! То есть при трехметровой лоджии по высоте, относительный прогиб стойки 1/500, мать-мать, это даже не 1/300. И это вот так вот бьет тебя? как гопник в подворотне в нос и выворачивает карманы в поисках денежек. Потому что при пиковой под 80кг/м.кв. для 3-х метровой стойки с шагом под 800мм, требуемый момент инерции 160,71 см в4. Это, если что, алюминиевая палка 160х65мм, если взять для примера Алютех ВЦ65, артикул стойки VC65.0105. И понятно, что прогиб по кромке стекляшки в 6мм - это прогиб стойки целиком на примерно 18мм, а это уже требуемый момент инерции 54см в 4. Если взять ту же трехметровую высоту и разбить ее по высоте на 1200 и 1800мм. Но написали именно так - 6мм. Откуда вот это вот все? Кто придумал, на основании чего? Привет Конструёру, кстати, пламенный. Там все его любимое и про прогибы 1/300 и про пиковые нагрузки и про все остальное. Пусть почитает - этот ГОСТец на досуге. Короче куда писать, что эти люди с песьими головами поменяли формулировки?

Ага - понятно, дошло кого с кем стыковка . Как-то так вот не стыковал, у меня без прямых участков было. Прямые коротыши на концах если и будут, то возможно деформированные и непонятно под каким углом. Поэтому все равно отпиливать и стыковать. Я думаю через закладную для перелома стоек (т.н. ласточкин хвост). Самое нехорошее, на что надо обратить внимание - при гибке высота вальцованного профиля, высота сечения уменьшается по сравнению с прямым профилем, поэтому при стыковке будет перепад. Надо его как-то будет или камуфлировать какой-то стыковочной пластмассой/резинкой или выравнивать по задней стенке и потом резиной играть. В любом случае, сказать точные значения этого перепада не реально, поэтому только на реальных палках и штангенциркулем вымерять и подгонять. Да еще дуги могут не совсем совпадать. И еще когда думали, как в цех пильщику привязку углов длин давать, в итоге на плоттере шаблон 1:1 напечатали. Еще лучше конечно с гибщиками поговорить об их возможностях, может сделают все-таки нужные прямые участки - тогда проще будет.

Картинки дайте в какой плоскости чего -кого, а то как-то на слух плохо воспринимается. От руки.

Хочу задать вопрос. Как-то на форуме DWG.RU я с одним дядькой поспорил на тему аргона в стеклопакете. Короче этот чел утверждал, что все эти вот аргоны, криптоны и прочие газы - полная чушь. Так как они выветриваются из пакетов достаточно быстро, ибо типа герметик разгерметился и т.д., и т.п. Я конечно сказал, что все это чушь и что даже герметики не стойкие к УФ закрыты рамой. На что этот гражданин сказал, что я выскочка и вообще не разбираюсь в тонкостях бытия, а именно не учитываю вопрос с внутренним отражением в массе стекла. Вот интересно стало, реально этот фактор как-то влияет на долговечность герметизации, а соответственно на газонаполнение стеклопакетов инертными газами или этот дядя просто модно выеживался?

Да-да, а еще можно голову лошади отрезанную в кровать подкинуть и пентуху солярой во дворе сделать и поджечь ночью

Мне вот просто интересно, а пойти к проектировщикам, что бы прикинули технико-экономические показатели вариантов, выбрали вариант исходя из грунтов и стоимости, а потом оформили все в рабочую документацию слабо? Или дорого? У Вас, когда зубы болят, или там не дай дороги геморрой вдруг вылезет, Вы то же на форум за советом идете? Смысл вот тут спрашивать, если спецов нет и параметра грунта и нагрузок Вы не знаете?

Можно проще, взять маленький кусок стекла, кусок раскладки, подложить одно под другое и посмотреть на это на улице при дневном освещении. В том смысле, что маленькие образцы у любого поставщика валяются и можно взять попользоваться безвозмездно.

Там что аквариум за окном? Вообще было такое дело, что при установке оконных блоков, анкером пробивалась полость в пустотном перекрытии, где до этого скопилась вода из-за плохой гидроизоляции кровли, вот оттуда тоже текло. Тут возможно тоже затекает сначала в полость между рамой и трубой, а внизу в щелку вытекает. Короче я вижу три варианта: 1) Вода с внешней стороны из-за плохой герметизации примыкания. 2) Вода из перекрытия из-за плохой герметизации выше. 3) Ну может пробили что-то, хотя это фантастика конечно.

М-да... печаль

Краткий пересказ поста - триллера. Ага, вот и он. Покрасишь? А как? Почему смертник? Потому что Это реально краска - кака стала или просто СОЖа не было?

Вообще правильно именно для укрупненной сборки применять. Как компенсационную только от вертикальных перемещений. В живую, один раз использовал для второго случая. Очень уж заказчик рогом уперся в этот момент.

Вот что за дрянные материалы то нынче пошли. Ставил окна в 10м году, потом постепенно везде потолок натянул. Нигде никаких деформаций, хотя откосы и подоконники ни разу не премиум - стандартная пластмасса.

zip наш друг

Да вот Вам на русском - не мучайтесь04.pdf Вот вообще целиком этот каталог для архитекторов 04(1).pdf

Ну вот это как раз отличный пример расчетливого нахлобучивания со стороны немцев, вшить по умолчанию выгодные для себя установки. В шукале то же самое, на сколько помню.

Мне-то Вы можете не рассказывать про глупости и навороты производителей вот с этим маркетингом и как можно сделать, не следуя строго каталогам - опыт достаточный. Если бы я все делал по каталогам, то давно бы в трубу вылетел. Я говорю о том, что есть устоявшаяся практика ссылок на каталоги и рекомендации и в случае возникновения спорных вопросов, а особенно если они будут решаться в суде, это будет определяющим мотивом для принимающих решение. Судьи они же как дети, ни в чем не разбираются, им главное бумажку приложите - покажите. Опыт судебных разбирательств тоже есть, не по работе, но все же становится понятно, что там ещё тот адок Отсюда возникает следующая необходимость - алгоритм действий при расчетах наших вот стекляшек, общепризнанный и легко воспринимаемый всеми заинтересованными сторонами.

Да я уже забыл тут начало - 14 страница идет

Хотелось сказать по жестче, но скажу легче - очень утомитесь. Стоило бы оно того еще. Вот как здесь - разница в цене между 0102 и 0103 на погонном метре - примерно 1евро = 72 рубля. Сколько там стоек надо усилить было 25 шт.? Даже если целыми хлыстами считать, то это около 12 240 руб. на весь заказ. Про подставки под пакеты вообще молчу. А ведь человек сэкономил... хеххх....