nnv2812

Смотря как станцуете! :

Упоминание про 1,2м встречал в ГОСТ 31251-2008 п.1.3 в), но это ГОСТ "Метод испытаний...". Конструирование светопрозрачных конструкций обычно базируется на исходной документации. Обязанность заказчика - предоставить её Вам. Обычно это альбом АР. Если сомневаетесь в решениях, принятых в АР - запросите ещё и обязательный для проектирования здания альбом "Противопожарные мероприятия". Вся эта исходная документация проходит экспертизу. Если в АР нет принципиального решения для Вашего примыкания перекрытия к витражу - требуйте его от архитекторов. Если в противопожарных требованиях к зданию нет упоминания про 1,2м - можете не заморачиваться. Поймите, что противопожарные мероприятия рассматриваются как комплекс решений для защиты здания. Бывает, что понижая требования к определённым узлам - компенсируют повышением требований к другим. Или Вы готовы отвечать за всё здание? Может, оставите хоть немного ответственности ГАП и ГИП!

Для конструктора трудности выдумывает архитектор. Когда работал начальником - мучили подчинённые. Когда работал монтажником - трудности придумывали конструктора . Мой пост не про то, как прятать огрехи в работе, а про повседневное ответственное отношение к своей работе. Не ставьте в один ряд подвиг и работу. А Клаузевиц - нормально так сказал... правильно...

А я полностью поддерживаю АндReYя. Нельзя так относиться к своей работе. Если надо сдать объект, то с одним битым пакетом это делается запросто. Для комиссии можно приклеить стекло "на коленках", но не секрет, что основные работы по доводке выполняются после торжеств. Никто не станет Вас четвертовать, если Вы после сдачи объекта приедете и тихо поменяете пакет, замените сломанную ручку или исправите любой другой "косячок". Если, конечно, до этого не обо...лись. И ещё. Может для кого это и не главный довод, но я, например, проезжая мимо "своих" объектов или встречая их фотографии - хвастаюсь своим знакомым. Рассказываю, как я оригинально расправился со всеми трудностями и бью себя в грудь как Кинг-Конг. А Вы? Рассказываете, как удачно спрятали косяки?

Прописать в доп. соглашении коэффициент 0,5.

Как говорил классик, если с каждого зрителя по одному рублю, то это же сумасшедшие деньги. +100500

1. Расчёт не зависит от жидкости или дороговизны, а зависит от расчётного сопротивления материала и сечения профиля. 2. Выполняются два вида расчётов - на прочность и на прогиб. Расчёт на прочность, в соответствии с расчётной схемой, может включать в себя и расчёт на устойчивость. 3. Фактическая практика показывает, что чаще всего выполняется только расчёт на прогиб. Порочная практика. Было дело - переделывал один садик с расчётом, видимо, только на прогиб. Как раз, не прошла стойка вертикальной части, подверженная сжатию с изгибом.

Если конструкции несущие (например - каркас зимнего сада, атриум, фонарь и т.п.), то должны выполняться оба расчёта (на прочность и на прогиб). Если алюминиевые конструкции выполняют роль только ограждающих конструкций, то достаточно (в большинстве случаев) расчёта на прогиб. Это связано только с тем, что ограничение на прогиб, как правило, получается основным. Но! Если Вы предоставляете расчёт на экспертизу - необходимо выполнять оба расчёта (или делать их всегда, для "спокойного сна").

ФЗ №123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Глава 9 и 19 (в основном); СП 2.13130.2009 " Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты"; СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты.ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ" и многое-многое другое... Вам бы на какой-нибудь форум огнеборцев, а если проектируете не здание, а только окна, то: Вы не должны не имеете права определять, какие нужны зданию окна для успешной борьбы с пожаром. Это указывается в проекте на строительство или реконструкцию здания.

Допустим 1025х1025. Станете делать? Какая ширина стоек и регелей? Фотографии есть? Пакет или стекло? В пакете можно очень примерно сориентироваться по спейсеру.

Эскиз в файле. Резинки только добавьте до крепления штульпа (импоста)! Его, кстати, можно закрепить на саморезы. Основной плюс - нет необходимости держать на складе редкий профиль штульпа. Основной недостаток - заглушку на такой штульп практически не достать, без заглушки появляется сквозная дырочка. Поскольку такие двери чаще используются как внутренние, то для эконом-варианта - достаточное качество. Если хочется системного решения или дверь уличная, то я против такого варианта. лист.pdf

Если не очень принципиально - дайте им задание на высоту двери 2299мм. Откажут?

38. Блонди - панк, насилие Новое - хорошо забытое старое (пардон, дальше не по правилам форума )

http://files.mail.ru/535IZD Закачал всю папку, что есть по Мосмеку. Упоминание о F-60 нашёл в прайсе с картинками за 2004г. ДВГ нет. Электронный каталог не изучал.

Не так давно переделывал ЗС за фирмой, которая сделала расчёт по "упрощённой" схеме. Хорошо, что монтажники испугались, что это чудо на них рухнет... Сейчас как раз закончил расчётную часть к другому проекту. И представил себе, что мой заказчик прочтёт, что зимний сад СПРОЕКТИРУЮТ за 500 - 5000 руб. Куда он меня пошлёт с моими ценами? Может потом и одумается, но ведь если соберут акуратненько, то может и уйти от меня. Надеюсь, что вернётся живым. Я понимаю, что у нас с Вами разные заказчики. Мои и по проволочной модели ориентируются в красоте и смотрят в первую очередь на наличие грамотной РПЗ и КМ, но ведь могут и повестись на Ваше предложение. Надо называть вещи своими именами: "Нарисую 3д визуализацию ..." К проекту такая работа отношения не имеет. Видел я и грамотных "диких" монтажников. Они тоже не экономят на проекте. Так правильно.

На мой взгляд - необходимость в данной услуге практически равна нулю: Я считаю, что в последнее время для коммерческого предложения достаточно "проволочной" модели. Наблатыкался так, что картинка на листе А4 понятна даже заказчику. Времена, когда конструкторы работали за дизайнера и делали варианты будущей красоты, с привязкой к фотографии - ввиду дороговизны подобных изысканий прошли, да и давить в таком случае надо только крышки и пакеты, чтобы визуализация была похожа на готовую конструкцию, а не на скелет с двумя источниками света, как в посте #18. Но ТС предлагает полноценную модель со всеми профилями. И здесь опять не понятна цель такой работы. По мне, так модель за которую можно взять только 500 рублей - это конструкция, которую можно понятно нарисовать и в 2D. Модель за 5000 рублей это уже 1-2 дня работы, а такие вещи действительно надо делать только по фактическому замеру. Обычно это "корявый" зимний садик, на него разрабатывается полный комплект документации - расчётно-пояснительная записка, КМ и КМД. В КМ я использую такую модель - только один лист с изометрическими видами для "красоты и понимания". Её основное назначение - источник точных размеров для КМД, когда надо всё это буйство перевести в 2D чертежи. А теперь подведём итог: Я сделал расчёт конструкции, держа модель в голове и ориентируясь максимум на проволочную модель. Потом зачем-то отдал его на сторону, чтобы получить модель (со всеми вытекающими, ведь надо донести до другого свои задумки, которые в большинстве своём - только задумки). Поругаться с ним, т.к. он меня не правильно понял, а переделывать хочет за ещё немного денег. И наконец - сесть за очень нудную, но требующую максимум внимания часть - КМД. Ещё надо учесть, что в процессе моделирования, именно поэтапно, я как-бы "монтирую" конструкцию, а значит - проверяю свои задумки. Бывает, что надо по итогам дополнить или исправить РПЗ, а как я об этом узнаю, если не я моделирую? Проектировать сложные конструкции обычно беруться только уверенные в своих знаниях люди, которые в достаточной мере освоили AutoCAD. Это тоже не Ваши клиенты. Тогда кто? P.S. Как мне кажется - народ завёлся в основном из-за очень низких цен за "проектирование". Такую работу правильнее назвать "моделирование". P.P.S. В посте #18 показан на мой взгляд - достаточно простой, симметричный садик. Хотя есть в нём и заковыки (например крепление балок к коньковому элементу, стык трёх балок в углу). Сколько будет стоить модель для него? Если это против правил форума - можно в личку, хотя стоимость в данном случае рассматривается только как абстрактный пример.

Так ведь Вам на профессиональном форуме дали профессиональную консультацию ещё на первой странице, а их сейчас восемь. Вы выбрали свой вариант, который устраивает Вас с эстетической и финансовой стороны. Конструктивно, на мой взгляд, не самый лучший. Хотя если на выбранной Вами фирме вы закажите проект остекления, то Вам должны выполнить и расчётную часть. Там будут и значения прогибов и обоснование толщин стёкол и теплотехнический расчёт. Довольно объёмный документ, который стоит денег. Получить проект на форуме на мой взгляд не реально, а советов и вариантов достаточно. Как конструктора смутил стеклопакет с 8мм рамкой. Очень кажется, что слипнется, хотя все ответы в проекте. "Односегментное безопасное стекло ESG" - посмотрите в яндексе, а LE - видимо LowE - "энергосберегающее" - низкоэмиссионное с мягким покрытием.

СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции: 4.15. ...Применение пружинных шайб не допускается при овальных отверстиях, при разности диаметров отверстия и болта более 3 мм, а также при совместной установке с круглой шайбой (ГОСТ 11371-78).

Залез посмотреть для себя. Надо три - четыре одинаковых окна. А такого фильтра нет...

А у двери бабушка толпится, и ей надо растолковать, что в 21-ом веке принято ручки ножки ставить внизу двери.

Ещё саморезы на прижим будут разные.

Как и подозревал - все расчёты, сделанные раньше - очень индивидуальны. Нашёл малёк времени и состряпал абстрактный пример расчёта. Поскольку очень торопился (времени всё таки малёк) - прошу не копировать "по тупому", а как минимум - проверить. Для тех, кто посчитает, что жадный - Вордовский документ присоединить смог только через обменник. Ссылка: http://narod.ru/disk...D1%80.docx.html Пример расчета крепежа.doc (Пример).pdf

Посмотрю, хотя они как правило - очень индивидуальны, под каждый объект - свой.

А мне попался директор, который на слова, что технадзор хочет... Отвечал, что если не умею рассчитать - будет платить с моей зарплаты. Не такими, конечно словами, но смысл оставался. Приходилось делать расчёты, а технадзор с недоумённым видом пролетал как фанера над славным городом.

Фраза звучит: "Минимальные расстояния между крепёжными элементами не должны превышать...". Никакой логической ошибки, хотя правильнее было бы максимальные. Требование предоставить расчёт - законно, хотя попахивает желанием получить мзду.