nnv2812

а у Вас классное решение - кирпич или саморез!

А если из комплекта поворотно-откидной фурнитуры удалить нижнюю петлю, а по нижней стороне поставить две поворотные петли, то как откроется в поворотном режиме створка? Если заказчик очень хочет сделать из поворотно-откидного - фрамужное окно, то мы просто со стороны ручки, по нижней стороне, ставили одну поворотную петлю. В обоих случаях - ручка, находясь в поворотном положении ни на что не влияет.

Ветровая нагрузка - для здания или сооружения. Если расчитывать беседку или навес, то она учитывается при расчёте несущих конструкций. И не только Wm+Wp, а ещё целый список разных W. А для расчёта элементов фасада (НВФ, витражи, окна и т.п.) - пиковая ветровая нагрузка. В формуле для её определения присутствует только Wo и ещё масса коэффициентов. Если честно - сам долго переводил на понятный для себя язык. Например: Wo - нормативное значение ветровой нагрузки (п.11.1.3), а в п.11.2 (пиковая ветровая нагрузка) - это уже расчётная величина. Косячок... Пошёл на компромисс с собой - учитываю в пиковой нагрузке коэффициент надёжности по нагрузке = 1,4. Если я прав - то прав, а если перезаложился - буду считать коэффициентом спокойного сна. Хотя кажется, что прав, поскольку приходилось делать несколько проектов, руководствуясь данными из аэродинамических труб и компьютерного моделирования. Кстати там - нагрузки на элементы фасада - выделяются отдельно, считаются по нормали к плоскости, а ветровые нагрузки - создают момент на конструкции здания. Во всяком случае - МГСУ считает так.

Можно. Первое глобальное изменение - прописано, что при расчёте "для элементов ограждения и узлов их крепления необходимо учитывать пиковые ... воздействия ветровой нагрузки". Дана формула для расчёта. Кажется, что устранён недостаток старого СНиПа, где расчёт выполнялся для несущих конструкций здания. Но в этой формуле есть два пиковых значения аэродинамических коэффициентов, которые предлагается определять по испытаниям (расчётное моделирование теперь вне закона???). Есть и справочные значения, но они даны только для прямоугольного в плане здания. В результате - вместо 0,39 кгс/см получим 0,641 кгс/cм и соответственно Jx min - 77,48 см^4. Изменился и расчёт снеговых нагрузок, но на первый взгляд - не сильно принципиально. Главное - не забывать про коэффициент надёжности по нагрузке.

Есть маленький нюансик, который действует с 20.05.2011г - СП 20.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85 Нагрузки и воздействия). Там расчёт выполняется по другому. ___________20_13330_2011_1.pdf

Потом притрётся - надо будет менять весь механизм. Сейчас ремонта на полчаса с перекуром.

ИМХО: Если делать руками - без импоста красивее. Если "как быстрее" - проблемы с сервисом в любом варианте. Есть только одна проблема - с замковой стороны профиль створки при монтаже легко изогнуть серпом. Лечится "как быстрее" лёгким ударом киянки. Мы обычно в 2-3 местах "приклеивали" эмфимастикой.

Я тоже. Повторяю - подписывается заказчик. Когда ко мне приходят с просьбами что-то нарушить - я категорически говорю, что нарисую что угодно, но моей подписи под такими чертежами не будет.

Всё это так. Согласен полностью, но "убедительное обоснование" часто разбивается в бюджет. Техническое задание в моём случае - требование заказчика к конструкциям. Соответственно - он подписывается, что нарушает... Можно при помощи ТЗ "отвязать" конструкции от объекта и следовательно - от требований. Согласен, что это слабое утешение, сам очень не люблю подобные фокусы. Хотя справедливости ради должен заметить, что и заказчики очень переживают, что подписываются под статьёй. Именно поэтому таких случаев почти не бывает. За десять лет проектирования - припомню только два раза.

Это всё относится к эксплуатационным нагрузкам. Получить их от заказчика очень проблематично, поскольку ведёт к удорожанию конструкций. На моей памяти - только два случая. Оба раза вопрос решался более мощной стойкой. Несколько раз приходилось наоборот - утверждать у заказчика техническое задание, в котором прописывалось отступление от нормативных требований и ставить сырое стекло в перегородки из проведала...

Надо определить термины, а потом решить задачку 3-го класса СОШ. Часто одним из разделов договора делаем "Используемые термины".

1. Предложить экономный вариант - задача конструктора. Может к нам и приходят заказчики, когда кто-то упирается "надо делать ТАК!". 2. Качественно установленные внутренние витражи - не лепилово, а вот даже небольшое изменение фасада (добавленная или смещённая нитка ригелей и т.п.) будет смотреться даже не лепиловом, а "косяком".

Зачем? Они сами спокойно считают по Вашему заданию и выставляют счёт на то, что у них сейчас есть (или поставят в срок). Во всяком случае - для нас они так делают. И нет проблемы "сейчас этой позиции нет, на что меняем?" или "вы уверены, что эта фурнитура выдержит вес створки?". Все ответы на вопросы - они дают сами себе.

Полноценная переделка - не оптимально, а наиболее правильно. Оптимизировать расходы Заказчика (порой приходится думать за него) как раз позволяет вторая нитка. Одному ГИПу, купившему квартиру в своём доме, за проведалом поставили вторую нитку проведала. Фасад с наружной стороны смотрится ничуть не выделяясь из массы ПВХ, установленного вместо других балконов, а тепла хватало. Балконная дверь не убиралась, но и в -20, с батареями, там было тепло (градусник не видел, но вполне комнатная температура). В другом доме - за холодной фасадкой ставили ШУКО. От плиты до парапета - стемалит (наружная нитка с тонировкой, а наш стемалит развернули лицом внутрь). Внутренние световые проёмы с учётом, чтобы наружные створки открывались. Внизу окон - обычный отлив на ригель. Самое противное оказалось выковырять резинки на ригеле по 50мм с каждой стороны и слушать заказчика, сколько кв.м. он потерял, поддавшись на наши уговоры. Зато потом спасибо сказал, наслушавшись соседей о ... Снаружи, если не сильно присматриваться - никто не придерётся, а пристально вглядываться в чужие окна - нехорошо!

А что мешает поставить нитку остекления изнутри? Делали не один раз, возможно решить все проблемы!

Не буду спорить, очень редко работаю с проведалом. Цены брал с сайта краусса.

разница по весу и площади сечения 8-9% разница по цене 5-6% разницу по логистике - считать самим _______________________________________________________.pdf

А ведь можно и так! Надо будет обкумекать мысль! Provedal_C640.pdf

Руслан! Идея - признаю оригинальная и отвергаю её только из-за недоработки. Надо думать, считать, в том числе и насколько сложность решения проблем отразится на стоимости. Не самый простой вопрос - ответственность за новшество. Если вы работаете манагером - советую прислушаться к конструктору, если вы работаете монтажником - подскажите конструктору, а если вы работаете конструктором - то подумайте: Основной вопрос - как подписать чертёж и лечь спать? Сон первый: Порошковая краска, даже положенная на горячее цинкование, откалывается "на ура". Какое состояние покрытия сейчас, когда уже ничего не видно??? Восстановить повреждённое покрытие на объекте практически нельзя, а сколы будут. Не так давно - видел забор, покрашенный порошковой эмалью, с предварительным горячим цинкованием... Производители проговорились, что беда из-за светло-светло-серого цвета - на нём всё слишком хорошо видно... И это через год! Процесс коррозии в стали практически не остановить. Это основной недостаток стальных конструкций перед алюминиевыми. И тут: Сон второй: Стойка внутри не герметична, влажность воздуха рано или поздно - начнёт своё ржавое дело, а "мужики-то не знают!"... Перевернулся на другой бок, а тут: Сон третий: Саморезы держат всю конструкцию!!! А на смятие они посчитаны??? А сколько витков резьбы приходится на стенку в 4,5мм у 8-го швеллера? А какую дырку продырявил монтажник? Как полагается или чтобы полегче шло, на 3-4 десятки побольше? А даже если он ответственный - то как у него заточено сверло? Если ось заточки сместить, то +0,5мм на диаметре 5мм добиться легко, и тогда вместо отверстия 5,5мм под саморез 6,3 - вы получаете 5,8! (6,3-5,8)/2=0,25мм - вот за что он держит! У нас на фирме - ЗАПРЕЩЕНО ЛЮБОЕ УЗЛОВОЕ крепление выполнять саморезами. Я долго боролся за это, а потом - приказал! Только болты (нержавейка) или сварка. Уже под утро, про сон уже забыл: Момент будет по всей длине стойки и следовательно - её жёсткость тоже должна быть обеспечена, а ведь расчётное сопротивление алюминия АД-31 почти в два раза меньше, чем у стали - значит жёсткость алюминиевого профиля (пардон, момент сопротивления сечения) тоже должна быть в два раза больше, а мы имеем: для двух швеллеров Wx=55 см^3, для профиля RE 6006 (в него влезают два швеллера N8) Wx=77,54 см^3. Не катит... Хорошей отделкой - можно убрать страшилище металлокаркаса. На фотографии, в качестве отделки стоек металлокаркаса - не кора дерева, не пенопласт, а ШТУКАТУРКА. Денег стоит - даже не знаю сколько, делали художники. Видно, что штукатурка - только с расстояния, с которого можно различить отдельные песчинки. Хотя заказчик и жутко богат - его удалось убедить, что металлокаркас - технологично, грамотно и при хорошем отношении к работе - не страшно. P.S. karkas'у считаю очень наглядной, достаточно простой, даже в бесплатном виде - работопригодной. При этом главное - работающей под AutoCadом. Грешен, люблю вставить расчётик в проект. Заказчику цифирьки сложно, а тут - разноцветная картинка!

Даже если не учитывать нагрузки на торцы конструкции (допустим, что она расположена между двумя зданиями), то проблема в расчётной схеме: 1. Если считать внизу шарнирно-неподвижные опоры, а все изломы стойки - шарнирами (расчётная схема для самонесущего алюминиевого каркаса, собранного на сухарях), то получаем геометрически изменяемую конструкцию - W=3D-2Ш-Со=12-6-4=2 (механизм, в строительстве не применяется) 2. Если считать внизу шарнирно-неподвижные опоры, а все изломы стойки - жёсткими узлами рамы - то конструкция должна быть сварной (необходима стальная подконструкция, см. Эскиз-1). Считаю такой вариант наиболее оптимальным по нескольким причинам. Вариант с заделкой стальных труб в парапет и "одеванием" на них алюминиевого профиля (см. Эскиз-2) грозит несколькими "неприятностями": А. Поскольку зазор между стальной и алюминиевой будет обязательно, то не будут ли вибрации алюминиевого каркаса разрушать защитное покрытие на металлокаркасе? Не приведёт ли это со временем к недопустимому контакту материалов? Проконтролировать процессы, идущие внутри стойки не получится, только из-за этого я категорически против!!! Б. Как жёстко заделать в парапете стальные трубы? Нельзя забывать, что парапет будет "приделываться" к несущим конструкциям здания. Не оторвёт парапет от плиты покрытия? В. Если делать вылет стальных труб маленьким, то получаем пункт 1. Если делать вылет стальных труб 1,5м, то получаем соответсвующий рычаг и хватит ли жёсткости этим трубам, а заодно и алюминиевому профилю (учтите п.А) - вопрос. P.S. В эскизах намеренно убрал нагрузки - тип стекла, момент инерции стойки, нагрузки - это всё вторично. Любой проект начинается с расчётной схемы. ______1.pdf ______2.pdf

СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии: 5.17 ... Примыкание конструкций из алюминия к конструкциям из кирпича или бетона допускается только после полного твердения раствора или бетона независимо от степени агрессивного воздействия среды. Участки примыкания должны быть защищены лакокрасочными покрытиями. Обетонирование конструкций из алюминия не допускается. СНиП 2.03.06-85 Алюминиевые конструкции: 9.1. При проектировании алюминиевых конструкций необходимо: а) предусматривать связи, обеспечивающие в процессе монтажа и эксплуатации устойчивость и пространственную неизменяемость сооружения в целом и его элементов, назначая их в зависимости от основных параметров и режима эксплуатации сооружения (конструктивной схемы пролетов, температурных воздействий и т. д.)

1. Не ошибается тот, кто ничего не делает. 2. Ошибки бывают разными. Боюсь, что ошибусь в терминологии, но тем не менее: а) не исправимые, существенно влияющие на эксплуатацию изделия (окно - переделать); б) не исправимые, снижающие эксплуатационные характеристики, но при этом - полученные характеристики в пределах допусков СНиП, ГОСТ и здравого смысла. Думаю, что на данную ошибку надо посмотреть с разных сторон, а не давить на слезу, что наши дети будут учиться в темноте: 1.Пусть высота данного окна 1800 мм. Тогда потеря светового проёма - 1,8х0,12=0,216 м^2 = 5,5% от окна 1,8х2,18=3,924. Насколько это скажется на инсоляции помещения? Расчёт не сложный, как правило - при проектировании - значения округляются в бо'льшую сторону, возможно, что всё останется в допусках. 2.Установка расширителя - достаточно сложное дело, если подходить к нему качественно. Необходимо: армирование, ПСУЛ между профилями (можно добавить вилатерм в камеру), закрепить расширитель на раме дополнительными саморезами (а не просто "защёлкнуть"), решить проблему с открытыми торцами профиля и сопутствующим конденсатом. 3.Стоимость повторного изготовления и монтажа окон - насколько это критично для фирмы? Если эти затраты положить на замерщика - то он уже у Вас не работает (а ведь ошибка из-за "очепятки", возможно, что это не самый плохой сотрудник). Надеюсь, что всё это учёл директор фирмы и принял решение о установке расширителей. Мы ему помогаем обосновать ЕГО решение и уйти от заломанных заказчиком рук, а не оказываем услуг, тем более - "медвежьих"!

А у меня десятка не проходит. Даже закалённая. Только 12 мм (ветер, без пульсационной и эксплуатационной нагрузки). По практике - такие пакеты нужно страховать. В договоре прописывать, что штрафные санкции не предъявляются по факту отсутствия стеклопакета (страховая фирма должна оплачивать убытки всех, если стеклопакет или стекло не довезут, не смонтируют ...). ГАИ и соответствующее разрешение на установку ограждения - надо безусловно. Наиболее предпочтительный вариант - не стеклопакет, а две рамы с двумя раздельными стёклами (дешевле менять), но надо, чтобы монтаж внутреннего стекла выполнялся изнутри помещения, что не всегда возможно. Желательно стальной каркас, а не алюминиевый (алюминиевый ригель надо подпирать стойками в районе установки опорных подкладок под стеклопакет + сухарь в ригель по всей длине, поскольку эпюра моментов будет весёлой; штатные подкладки (даже усиленные, те, что ставятся вместо термомоста) под стеклопакет расчитаны на 300 кг). Это проблемы только на первый взгляд... Дальше пойдут - строительное основание, финансирование, разрешительная документация (на такое остекление нужен ПРОЕКТ, в котором обязательно должна присутствовать расчётно-пояснительная записка). И ещё: если ошибётесь - обвинят Вас. Всегда скажут, что заказчик - дурак, а архитектор - творческая личность, а Вы - обязаны всё просчитать, обосновать (в том числе и экономическую выгоду такого остекления), доказать, что расчёты верны (причём не заказчику или архитектору, а вполне серьёзному институту, которому отдадут Ваш проект на экспертизу)... Ещё немного практики: когда всё это вываливаешь заказчику одной пламенной речью, то обычно - идёт вполне предметный разговор об изменении размеров стеклопакетов... _____________10___.pdf _____________12___.pdf

Мы крепили такой спейсер прямо в термомост на пару саморезов. На узлах рисовал ПСУЛ между термомостом и спейсером, но выполнял-ли цех - не знаю. Двух саморезов на полтора метра ширины окна хватало, ни одного нарекания. Они нужны только для того, чтобы довезти окно до проёма. При таком варианте никакого промерзания не наблюдали, удобно было клеить ленты на шов... подоконник уходил под окно... можно подоконник дополнительно притянуть сверху к раме саморезами - никаких зазоров и соответственно - силиконов... недорого...

Именно эта МАТЬ (и здравый смысл) говорит о том, что прогиб будет. Посчитать - не проблема, по этой МАТЕРИ - в институте отлично. Проблема - допустимый прогиб, чтобы линза была не заметна. Как правильно заметил господин "temp" - "на линзу нет норм. Всегда можно сказать : "А вон с того края отражение кривое". Сейчас лето, темп "+", сейчас изготовить - зимой какая-никакая будет вогнутость." Хочется получить цифирь, но видимо никто не поможет. В ответ - только рекомендации. Видимо буду наседать на архитектора...