оштукатуривание наружних откосов

[psd]

что ПСУЛ пропускает пар в ОБЕ стороны, а вот воду в жидком состоянии - как раз НЕТ.

 

И зачем он тогда нужен? Желание законодателей сдать окно под ключ, хотя бы с внешней стороны, в большинстве случаев, не срабатывает из-за неподготовленности проемов. Приходится штукатурить и красить. Выглядит намного эстетичней, штукатурка также позволяет "дышать" монт. шву (хотя дышать там нечему). Ну, а частные случаи, были есть и будут. Доля их крайне невелика, ибо у нас на форуме "всего" один злобный эксперт.

[DeDmitry]

И зачем он тогда нужен?

От косого ливня шов защищать.

Желание законодателей сдать окно под ключ, хотя бы с внешней стороны, в большинстве случаев, не срабатывает из-за неподготовленности проемов. Приходится штукатурить и красить. Выглядит намного эстетичней, штукатурка также позволяет "дышать" монт. шву (хотя дышать там нечему). Ну, а частные случаи, были есть и будут. Доля их крайне невелика, ибо у нас на форуме "всего" один злобный эксперт.

штукатурка действительно "дышит", почти как ПСУл, но она твердая и при сезонных термических изменениях размеров, особенно ПВХ-окна, дает трещинки, появляются зазорчики, через которые водичка может пройти

[DeDmitry]

а теперь я немножко понудю

Вот пара расчетов параметров воздуха при разных условиях

1) Исходные данные:

Температура воздуха: 0 град. Цельсия

Относительная влажность воздуха: 100 %

Давление: 1 атм

 

Результаты расчета:

 

Давление насыщенного водяного пара: 611.22 Па

Парциальное давление водяного пара: 611.22 Па

Массовое влагосодержание: 3.851 г/кг

Плотность влажного воздуха: 1.260 кг/м3

Плотность водяного пара/Абсолютная влажность влажного воздуха: 4.851 г/м3

 

2) Температура воздуха: 20 град. Цельсия

Относительная влажность воздуха: 50 %Давление: 1 атм

 

Результаты расчета:

 

Давление насыщенного водяного пара: 2338.35 Па

Парциальное давление водяного пара: 1169.17 Па

Массовое влагосодержание: 7.411 г/кг

Плотность влажного воздуха: 1.167 кг/м3

Плотность водяного пара/Абсолютная влажность влажного воздуха: 8.647 г/м3

 

Как видите, относительная влажность снаружи вдвое превышает внутреннюю, но парциальное давление водяного пара изнутри почти вдвое (на 558 Па) превышает его-же снаружи, и не смотря на то, что воздух при шквальном ветре в окно и более чем хорошей вытяжке

силой в 30м/с=108км/ч= 549Па ветрового давления

будет стремиться внутрь через монтажный шов, водяной пар по прежнему, благодаря диффузии по гнусным законам физики, не зависящим от тупых америкосов и мудрых засыпателей Российской государственной думы, сквозь эту бурю попрет наружу, где это самое ПАРЦИАЛЬНОЕ давление аж на 9 паскалей ниже....

Изменено 12 января, 2008 пользователем DeDmitry

[Евгений]

Опять к этой теме вернулись

 

Ну не нравится ВАМ ГОСТ - ставьте как хотите, видимо только с частником работаете.

Сказано системодателями УМНЫМИ ЛЮДЬМИ - монтажный шов должен быть "ИЗНУТРИ ПЛОТНЕЕ ЧЕМ СНАРУЖИ", так и надо к этому стремиться. Вы не доверяете системодателям? Тогда можете и не варить окна , а клеить их, и стекло М4 для стеклопакетов использовать, и двусторонний скотч вместо бутила использовать, но не надо к такому нормальных производителей склонять. Лепите холяву - лепите...

Когда нас просят смонтировать "на пену", чтоб подешевле было, отвечаем забирайте окна и монтируйте, как хотите.

Клиент не готовый платить деньги за монтаж с применением парогидроизоляционных материалов - не наш клиент, и всё тут. Мы часто и откосы грунтуем перед наклейкой пароизоляции для лучшей адгезии, а бывает ещё и откосы на всё толщину монтажного шва гидрофобкой проходим, чтобы клиент совсем спокоен был.

Да, у нас выхлоп не такой как у фирм-холявщиков, зато совесть спокойна

 

1 грамм влаги сегодня, 1 грамм - послезавтра, 1 - послепослезавтра, и приходим через 5-10 лет к существенному снижению теплоизоляционных качеств пены...

[KOLYMA]

Опять к этой теме вернулись

 

Ну не нравится ВАМ ГОСТ - ставьте как хотите, видимо только с частником работаете.

Сказано системодателями УМНЫМИ ЛЮДЬМИ - монтажный шов должен быть "ИЗНУТРИ ПЛОТНЕЕ ЧЕМ СНАРУЖИ", так и надо к этому стремиться. Вы не доверяете системодателям? Тогда можете и не варить окна , а клеить их, и стекло М4 для стеклопакетов использовать, и двусторонний скотч вместо бутила использовать, но не надо к такому нормальных производителей склонять. Лепите холяву - лепите...

Когда нас просят смонтировать "на пену", чтоб подешевле было, отвечаем забирайте окна и монтируйте, как хотите.

Клиент не готовый платить деньги за монтаж с применением парогидроизоляционных материалов - не наш клиент, и всё тут. Мы часто и откосы грунтуем перед наклейкой пароизоляции для лучшей адгезии, а бывает ещё и откосы на всё толщину монтажного шва гидрофобкой проходим, чтобы клиент совсем спокоен был.

Да, у нас выхлоп не такой как у фирм-холявщиков, зато совесть спокойна

 

1 грамм влаги сегодня, 1 грамм - послезавтра, 1 - послепослезавтра, и приходим через 5-10 лет к существенному снижению теплоизоляционных качеств пены...

 

Лучше перебдеть, чем недобдеть.

 

Мы тоже работаем с лентами, но себе я поставил только ПСУЛ, и то только как технологичную штуковину позволившую закрыть без заморочек монтажную пену от солнца и прямой влаги, внутри просто штукатурка. Внутри лучше сделать "плавающий" шов между окном и штукатуркой, а не заниматься , в принципе бесполезным, "присобачиванием" бесполезных лент.

[оконных дел мастер]

Вот спасибочки . Тока подготовил данные, а уважаемые DeDmitry и Евгений уже подсуетились - всё грамотно обосновали. Что либо добавлять, тока больше запутывать.

[Chemist]

Поставили уже около 3000 разных конструкций, псул клеили только на социальных заказах, в остальных случаях анализировали проем, хорошо утепляли, снаружи оштукатуривали.

Иногда крепим декоративные пвх уголки. И не было ни разу случая, чтобы у кого-то появилась плесень или прочая ерунда!!!!!

[Alex IlI]

а теперь я немножко понудю

Вот пара расчетов параметров воздуха при разных условиях

1) Исходные данные:

Температура воздуха: 0 град. Цельсия

Относительная влажность воздуха: 100 %

Давление: 1 атм

 

Результаты расчета:

 

Давление насыщенного водяного пара: 611.22 Па

Парциальное давление водяного пара: 611.22 Па

Массовое влагосодержание: 3.851 г/кг

Плотность влажного воздуха: 1.260 кг/м3

Плотность водяного пара/Абсолютная влажность влажного воздуха: 4.851 г/м3

 

2) Температура воздуха: 20 град. Цельсия

Относительная влажность воздуха: 50 %Давление: 1 атм

 

Результаты расчета:

 

Давление насыщенного водяного пара: 2338.35 Па

Парциальное давление водяного пара: 1169.17 Па

Массовое влагосодержание: 7.411 г/кг

Плотность влажного воздуха: 1.167 кг/м3

Плотность водяного пара/Абсолютная влажность влажного воздуха: 8.647 г/м3

 

Как видите, относительная влажность снаружи вдвое превышает внутреннюю, но парциальное давление водяного пара изнутри почти вдвое (на 558 Па) превышает его-же снаружи, и не смотря на то, что воздух при шквальном ветре в окно и более чем хорошей вытяжке

силой в 30м/с=108км/ч= 549Па ветрового давления

будет стремиться внутрь через монтажный шов, водяной пар по прежнему, благодаря диффузии по гнусным законам физики, не зависящим от тупых америкосов и мудрых засыпателей Российской государственной думы, сквозь эту бурю попрет наружу, где это самое ПАРЦИАЛЬНОЕ давление аж на 9 паскалей ниже....

Ну, и я тоже понудю

Если речь идет о паропропускании ПСУЛа (как границе диффузии, ведь должна же быть граница) , то где там в какой части +20 (50%) а в другой 0 (100%).

С внутренними опять жешь лентами тоже как-то непонятно.

Дима, надо же как-то утеплять монтажный шов Нельзя же так вот совсем уже без пены. Вроде, и в ГОСТе про это написано. А может ты упс-с-с использовал при расчетах?

А фраза: "Как видите, относительная влажность снаружи вдвое превышает внутреннюю, но парциальное давление водяного пара изнутри почти вдвое (на 558 Па) превышает его-же снаружи...", может вызвать у неподготовленного юнного физика необоснованную эйфорию и уверенность, что в ПСУЛе есть специальные коридоры, где исключительно пары воды парциальными давлениями меряются. А кислород с азотом туда не допускаются.

 

Клиент не готовый платить деньги за монтаж с применением парогидроизоляционных материалов - не наш клиент, и всё тут. Мы часто и откосы грунтуем перед наклейкой пароизоляции для лучшей адгезии, а бывает ещё и откосы на всё толщину монтажного шва гидрофобкой проходим, чтобы клиент совсем спокоен был.

Всегда готовы подогнать монтажную бригаду к клиенту, которая расцелует его везде, где он попросит, за адекватную сумму денег.

 

А вот смысла в вымогательстве этих самых бабок, методом запугивания (шантажа) не вижу. Пованивает.

 

ЗЫ. А вся эта история с внедрением этих вобщем-то полезных, но не бесплатных прибамбасиков и была историей наглого шантажа всех и вся. Теперь они уже сильно дешевле, чем при внедрении. Но насколько они теперь оправдывают свое предназначение.

Изменено 12 января, 2008 пользователем Alex IlI

[Alex IlI]

Ну не нравится ВАМ ГОСТ - ставьте как хотите, видимо только с частником работаете.

Видели как-то в прошлом году милый корпоративчик, на предмет ремонта. Слов нет, все по ГОСТу

Лучше бы уже сделали просто аккуратно, за те же деньги. Конечный результат - полна профанация.

 

Да не оскудеет рука дающего работу с частником.

 

 

Вот спасибочки . Тока подготовил данные, а уважаемые DeDmitry и Евгений уже подсуетились - всё грамотно обосновали. Что либо добавлять, тока больше запутывать.

Поделитесь, а то год уже не развлекались.

С уважухой к секции физиков.

[psd]

Как видите, относительная влажность снаружи вдвое превышает внутреннюю, но парциальное давление водяного пара изнутри почти вдвое (на 558 Па) превышает его-же снаружи, и не смотря на то, что воздух при шквальном ветре в окно и более чем хорошей вытяжке

силой в 30м/с=108км/ч= 549Па ветрового давления

будет стремиться внутрь через монтажный шов, водяной пар по прежнему, благодаря диффузии по гнусным законам физики, не зависящим от тупых америкосов и мудрых засыпателей Российской государственной думы, сквозь эту бурю попрет наружу, где это самое ПАРЦИАЛЬНОЕ давление аж на 9 паскалей ниже....

И отсюда следует, что чем выше давление внутри шва, тем меньше вероятность диффузии. Так?

Я правильно понял? Да и расчеты разверни пожалуйста, чтобы Дальтон лежал не шелохнувшись.

[DeDmitry]

Ну, и я тоже понудю

Причем тут ПСУЛ? Это может быть и бетон, через который пар будет дифундировать в направлении меньшего парциального давления.

----------------------------------

Я пытаюсь объяснить почему водяной пар стремится именно наружу при заданных условиях. Не возух, а ПАР!

------------------------------------

Азот и кислород вообще здесь не пичем, их содержание по разные стороны стены одинаково.

Каюсь, я сильно упростил картину... Так могло бы быть при чисто диффузионном процессе, но рассказывать что такое диффузя и дальтоновские законы уже лениво...

[DeDmitry]

И отсюда следует, что чем выше давление внутри шва, тем меньше вероятность диффузии. Так?

Я правильно понял? Да и расчеты разверни пожалуйста, чтобы Дальтон лежал не шелохнувшись.

Какое давление и какая "вероятность"?

 

ЗЫ: Я на всю жизнь запомнил эту проклятую ДИФФУЗИЮ, когда схлопотал трояк на экзамене по костромату и остался без повышенной стипендии

И ведь все точно рассказал по билету и даже больше, но.... не назвал этого слова Диффузия и злыдень-Костров влепил мне трояк

[psd]

Какое давление и какая "вероятность"?

Ну последнее свое предложение в посте, где даны расчеты, перечитай и смоделируй псул и штукатурку с щелью возле рамы. Не однофигственно ли?

[tal]

Всегда готовы подогнать монтажную бригаду к клиенту, которая расцелует его везде, где он попросит, за адекватную сумму денег.

да хоть звезду с неба, если клиент готов и желает платить

 

А вот смысла в вымогательстве этих самых бабок, методом запугивания (шантажа) не вижу. Пованивает.

 

ЗЫ. А вся эта история с внедрением этих вобщем-то полезных, но не бесплатных прибамбасиков и была историей наглого шантажа всех и вся. Теперь они уже сильно дешевле, чем при внедрении. Но насколько они теперь оправдывают свое предназначение.

"Пованивает" это очень мягко сказано. Этож надо как извернуться и сколько отслюнявить, чтоб рэкет получил законный статус. Сколько интересно это стоит А еще говорят не все можно купить

Сила инерции не бесконечна, закон(гост) отменен, использование этих далеко не бесплатных! материалов не обязательно.....

[Alex Wolf]

Сколько интересно это стоит

Я не думаю чтобы слишком дорого, тем более в девяностые... Я и сам два писал..

[Alex IlI]

Причем тут ПСУЛ? Это может быть и бетон, через который пар будет дифундировать в направлении меньшего парциального давления.

А может и стеклопакет. Тока диффузия будет уже совсем медленная.

Просто интересно было бы привести цифры, например, для ПСУЛа,- температура то там (на внутренней стороне и снаружи ) не сильно различается. И термин - попрет применим будет разве что к роте черепах.

----------------------------------

Я пытаюсь объяснить почему водяной пар стремится именно наружу при заданных условиях. Не возух, а ПАР!

Это тебе удалось. Но стоило все же упомянуть, что на пути у него есть некоторое количество препятствий. Также, наверное стоит отметить, что, если в вашем доме все прекрасно: и отопление, и вентиляция, да и вообще климат ,- то и давления эти самые парциальные будут почти равны.

Откуда вполне логично предположить, что и без ленточек проблем никаких не будет.

В то же время, в особо критических случаях порушенного климата, видимо, и ленточки никакие не помогут.

------------------------------------

Азот и кислород вообще здесь не пичем, их содержание по разные стороны стены одинаково.

Каюсь, я сильно упростил картину... Так могло бы быть при чисто диффузионном процессе, но рассказывать что такое диффузя и дальтоновские законы уже лениво...

Думаю, если рассматривать всю эту историю применительно конкретно к слою ПСУЛа и шквалистому ветру, то будет иметь значение. Хотя, ты прав, это я сдуру ляпнул. Впрочем, считать этот вариант (с локальным повышением давления снаружи) тоже лениво.

[DeDmitry]

Парни! Я ПСУЛ не продаю, но в условиях температурных деформаций, когда внешний участок шва работает на сдвиг, лучше чем эластичный, СЖАТЫЙ ПСУЛ не могу представить ничего. Герметик, а тем более штукатурка со временем образует щели/разрывы.

Может чудо-колбаса сравнится? но только как фрагмент шва, а не весь шов

ЗЫ: Между прочим, я первым на этом форуме вычислил, что штукатурка по паропроницанию годна по ГОСТовским требованиям, но ПСУЛ практичнее и надежнее

[tal]

ЗЫ: Между прочим, я первым на этом форуме вычислил, что штукатурка по паропроницанию годна по ГОСТовским требованиям, но ПСУЛ практичнее и надежнее

Ну треснет штукатурка или герметик, ну образуется зазор в 1-2 мм и что? Сколько уж в такую щель воды от косого дождя попадет, если и попадет, то так же и испарится, в помещение она не хлынет ручьем. Будто Вы сами не знаете, когда появился псул с ленточками и когда начали вставлять пвх-окна, можно подумать, что все окна вставленные без псула это крах. Так же как и с псулом, нет никаких гарантий. Сколько их стоит тех окон без псула и лент, никто не сосчитает, а проблемных в этой массе единицы и то никто не докажет , что проблемы возникли из за отсутствия псула и лент! Если стоят нормально без лент и псулов, то зачем спрашивается их туда лепить? Не вижу убедительных доводов необходимости использования псула и лент, зато вижу другое - не хотите добровольно...заставим законодательно Не говорю, что с псулом хуже, нет не хуже, но и не лучше. А вот с лентами это вообще, чтоб их использовать-надо отказываться от пены и переходить на паклю

[tal]

Объясните все таки для чего нужна паропроницаемость шва, для вывода паров влаги из самого шва или все таки для вывода паров влаги из самого помещения??? А если оконный проем закрыть каким нибудь супер-материалом вообще не пропускающим ничего, что то измениться для микроклимата помещения? А сколько через себя пропустит паров влаги сама наружная стена посчитайте (6000 х 2800 мм), это так на всякий случай А потом спросите себя не лукавя - если шов не будет пропускать через себя паров влаги, что то измениться для микроклимата помещения, а если будет пропускать отразиться ли это на общем картине микроклимата? Мне как продавцу интересно продать сопутствующий товар клиенту, но как потребитель не желаю платить за доп.прибамбасы, которые не нужны.

[Евгений]

Объясните все таки для чего нужна паропроницаемость шва, для вывода паров влаги из самого шва или все таки для вывода паров влаги из самого помещения??? А если оконный проем закрыть каким нибудь супер-материалом вообще не пропускающим ничего, что то измениться для микроклимата помещения? А сколько через себя пропустит паров влаги сама наружная стена посчитайте (6000 х 2800 мм), это так на всякий случай А потом спросите себя не лукавя - если шов не будет пропускать через себя паров влаги, что то измениться для микроклимата помещения, а если будет пропускать отразиться ли это на общем картине микроклимата? Мне как продавцу интересно продать сопутствующий товар клиенту, но как потребитель не желаю платить за доп.прибамбасы, которые не нужны.

 

Паропроницаемость шва нужна только для устранения влаги из самого шва. При монтаже по ГОСТ шов не может и не должен выводить пар из помещения наружу, так как внутренняя лента является ПАРОНЕПРОНИЦАЕМОЙ, потому и называется пароизоляционной. То есть, предполагается, что качественно наклеив эту ленту мы оградим пену от её возможного насыщения водяными парами присутствующими в помещении, и с годами пена не потеряет своих теплоизолирующих свойств.

ПСУЛ же наоборот паропроницаем, но не пропускает к пене влагу в жидком виде. Предполагается, что если пена всёж таки наберёт влагу допустим от бетона, то излишки её смогут выпариться через ПСУЛ наружу, и пена сохранит свои качества.

Самые опасающиеся клиенты, в основном владельцы котеджей, дополнительно требуют обработать, а иногда и сами обрабатывают откосы гидрофобными составами, или проклеивают откосы полиэтиленом, не на всю ширину, а только там где будет находиться пена.

Один товарищ пенобетон чем-то так обработал, что нам пришлось пароизоляционную ленту на клей клеить - отваливалась.

ИМХО, микроклимат помещения тут ни причём.

Насколько я знаю в Европе тоже монтируют по подобной схеме, или я ошибаюсь

КВЕ-шники всегда тадлычили - главное требование к монтажному шву, он должен быть изнутри плотнее, чем снаружи. Даже по соединителям советовали - между рамами и соединителями клеим ПСУЛ, а из помещения примыкания рам к соединителям силиконим. В итоге получаем - изнутри плотнее, чем снаружи. ПСУЛ и ленты, как раз и дают нам этот эффект.

Хотя, горизонтальные соединители должны обязательно силикониться и снаружи, хотя бы верхнее примыкание, если оно без уплотнения идёт.

Изменено 14 января, 2008 пользователем Евгений

[tal]

...Предполагается, что если пена всёж таки наберёт влагу допустим от бетона, то излишки её смогут выпариться через ПСУЛ наружу, и пена сохранит свои качества....

Вот видите предполагается! Если наберет наберет влагу от бетона, то с таким же успехом и отдаст ее бетону обратно. Ну и к тому же зачем зацикливаться на 20мм шва, рядом же еще имеется так много стены (не покрытой лентами), которая также пропускает влагу "и туды и сюды" .

 

P/S Думаю надо завязывать с такими дебатами, бессмысленно. Никто не может ни доказать, ни опровергнуть необходимость псула и лент. "Старые" окна без псула и лент будем рекомендовать к демонтажу??? А ведь стоят, давно стоят и без проблем стоят в большинстве своем, удивительно просто как это они без псула и лент столько лет выдержали Время - идеальный судья и главное не подкупный.

[Евгений]

Вот видите предполагается! Если наберет наберет влагу от бетона, то с таким же успехом и отдаст ее бетону обратно. Ну и к тому же зачем зацикливаться на 20мм шва, рядом же еще имеется так много стены (не покрытой лентами), которая также пропускает влагу "и туды и сюды" .

 

P/S Думаю надо завязывать с такими дебатами, бессмысленно. Никто не может ни доказать, ни опровергнуть необходимость псула и лент. "Старые" окна без псула и лент будем рекомендовать к демонтажу??? А ведь стоят, давно стоят и без проблем стоят в большинстве своем, удивительно просто как это они без псула и лент столько лет выдержали Время - идеальный судья и главное не подкупный.

 

Пишу предполагается в смысле - когда это случится. Ведь понятно, что прилегая к сырой стене пена постепенно наберёт влагу и потеряет какую-то часть своих теплоизолирующих качеств. Чтобы отдать влагу бетону нужно, чтобы бетон просох. А если этого не происходит по каким-либо причинам? Что, пене оставаться сырой? Нет, нас спасёт ПСУЛ!!!

Скажете снова наберёт, так и просохнет снова. Так глядишь и стену просушим .

Мы тоже у себя в цехе поставили на одну пену и даже обрезать не стали, края пены все почернели само собой. Подождём ещё несколько лет.

А завязывать дебаты можно только тогда, когда в судах перестанут ссылаться на ГОСТ. Думаю будет это ещё не скоро. Поэтому от греха подальше, мы будем монтировать по ГОСТ.

А для судьи "время" не показатель, для судьи важен нормативный акт. И пусть принят закон о техрегулировании, пусть ГОСТ отменён, в Челябинской и Свердловской области, если в договоре нет ссылки на собственный техрегламент по монтажу, считается, что монтаж должен быть по ГОСТ и всё тут.

А строительные конторы также требуют исполнять монтажные швы в соответствии с ГОСТ 30971-2002.

Так что рано на ленточках крест ставить...

 

Через стену пусть пар гуляет "и туды и сюды" , это тема ближе к вентиляции помещения. Нас то ведь только шов волнует в этой теме.

Изменено 15 января, 2008 пользователем Евгений

[Alex IlI]

Парни! Я ПСУЛ не продаю, но в условиях температурных деформаций, когда внешний участок шва работает на сдвиг, лучше чем эластичный, СЖАТЫЙ ПСУЛ не могу представить ничего. Герметик, а тем более штукатурка со временем образует щели/разрывы.

Кто знает, может ты в тихую машинки для кустарного изготовления псула торгуешь?

Наверное, можно подобрать комбинацию: штукатурка - герметик. Конечно, никто этого делать не будет. Хотя в прошлом веке я пытался как-то решить этот вопрос, помнится.

Может чудо-колбаса сравнится? но только как фрагмент шва, а не весь шов

ЗЫ: Между прочим, я первым на этом форуме вычислил, что штукатурка по паропроницанию годна по ГОСТовским требованиям, но ПСУЛ практичнее и надежнее

Готов засвидетельствовать приоритет. Тяжелые были бои.

А как же псул, который клюют птицы (ведь это правда). Псул, который разрушается не хуже пены?

 

ЗЫ. Между прочим, в параллельной ветке Юстас привел илбрукувскую картинку с заштукатуренным ПСУЛом. Помнится в прошлом тысячелетии я тоже такую встречал. Потому и писал в свое время, что штукатурка по ПСУЛу не ухудшит свойств монтажного шва. Но, и не улучшит. Разве эстетику.

 

ЗЫ2. Полностью согласен с Евгением насчет приведенного им постулата об устройстве шва. Абсолютно грамотное объяснение.

Вообще наука не стоит на месте. Материалы меняются, улучшаются. Но, попадая в нашу несчастную Родину все ну очень сильно извращается. Петровская картошка клубникой покажется.

 

ЗЫ3. В развитие ЗЫ2. С ужасом вспоминаю пацана, который получил несколько лимонов рублей в голодный 90-й на разработку технологии мелкосерийного производства антигравитацонного привода. (по публикациям прессы).

[tal]

А завязывать дебаты можно только тогда, когда в судах перестанут ссылаться на ГОСТ. Думаю будет это ещё не скоро. Поэтому от греха подальше, мы будем монтировать по ГОСТ.

А для судьи "время" не показатель, для судьи важен нормативный акт. И пусть принят закон о техрегулировании, пусть ГОСТ отменён, в Челябинской и Свердловской области, если в договоре нет ссылки на собственный техрегламент по монтажу, считается, что монтаж должен быть по ГОСТ и всё тут.

А строительные конторы также требуют исполнять монтажные швы в соответствии с ГОСТ 30971-2002.

Так что рано на ленточках крест ставить...

Да суд... но мы то обсуждаем не юридическую сторону, а практическую. А в суды нужно юристов отправлять, пусть ужами извиваются, это их работа. Наше дело истину установить.

[Евгений]

Мне вот всё таки интересно, в Европе с ленточками ставят или на пену?

Кто точно знает? Ведь технология-то их, неуж-то и там Илбруки и иже с ними пролобировали и все проглотили.

Или они всё-таки нужность лент под сомнение не ставят? А русский Иван как обычно на авось надеется...

Кто лично знаком с работниками европейских монтажных фирм?