Перейти к публикации
forum-okna.ru

Рекомендованные сообщения

Проверяли у нас на производстве молекулярное сито Vitrimol 200, насыпная плотность больше, чем у Грейс - 920гр против 770 у Грейса. При нагреве газы практически не выделяет. Смущает разница температуры (Дельта-тест), получается больше 50 градусов, в среднем 54-55. Кто-нибудь использует ещё? Есть "подводные" камни? Не отражается такой нагрев потом на дистанционной рамке? Пробирка после испытания реально горячая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний


15 часов назад, Glass72 сказал:

Проверяли у нас на производстве молекулярное сито Vitrimol 200, насыпная плотность больше, чем у Грейс - 920гр против 770 у Грейса. При нагреве газы практически не выделяет. Смущает разница температуры (Дельта-тест), получается больше 50 градусов, в среднем 54-55. Кто-нибудь использует ещё? Есть "подводные" камни? Не отражается такой нагрев потом на дистанционной рамке? Пробирка после испытания реально горячая.

Судя по доступным источникам, это турецкий продукт, а для них свойственна большая разница дельты. 

У нас часто около 45С, подводных камней не вижу много лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недекс самый дешевый дает разницу 45-50 уже больше года. проблем нет. раньше такого не было

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.05.2018 в 12:56, Glass72 сказал:

Проверяли у нас на производстве молекулярное сито Vitrimol 200, насыпная плотность больше, чем у Грейс - 920гр против 770 у Грейса. При нагреве газы практически не выделяет. Смущает разница температуры (Дельта-тест), получается больше 50 градусов, в среднем 54-55. Кто-нибудь использует ещё? Есть "подводные" камни? Не отражается такой нагрев потом на дистанционной рамке? Пробирка после испытания реально горячая.

Добрый день!  Дело  в том, что Грейс - это молекулярное сито (т.е. синтетический цеолит с кристаллической решеткой типа А, стереорегулярной пористой структурой и т.д.).  Т.е. это адсорбент. Грэс хоть и дорог, но эффективен. Vitrimol - это хемсорбент, где основное действующее вещество оксид кальция (попросту не гашеная известь).  Хемсорбенты хороши тем, что показатель газовой десорбции (селективность к воде) у них действительно не плохой, т.к. здесь просто реакция {\mathsf  {CaO+H_{2}O\rightarrow Ca(OH)_{2}}}.

Никакой азот хемсорбент потреблять не будет. Но есть ряд других моментов:

1. выше насыпная плотность (это легко подтвердить через молекулярный вес) - соответственной больше покупаем.

2. Гидроксид кальция - если дистанционная рамка из алюминия, то это не есть хорошо.

3. Крайне слабый показатель точки росы. Т.е. на хемсорбенте аля витримол, наномол, мильтимол и прочее она составляет минус 30 градусов. На нормальном молекулярном сите минус 65 и глубже. Т.е., скажем, зимой в Сибири, СП на *****моле просто начнет перемерзать внутри. 

4. Влагоемкость. Хемсорбенты выдают максимум 12% в статитке. Т.е. 100 грамм сорбента поглощает 12 грамм воды. Молекулярное сито имеем в среднем 25-27%.  Кто это считает? Да, никто. А зря, т.к. и засыпают не всю дистанционную рамку "молекулярным ситом", а часть. А основная задача у вас сорбировать воду.  Кто его измеряет? Хотя померить его намного проще чем газовую десорбцию. Взвесили навеску до опыты, взвесили после опыта (скажем через сутки) измерили разницу в весе. 

 5. Дельта Т. Мужики, дельта Т не отражает эксплуатационные показатели продукта, он придуман производителями молекулярных сит (именно молекулярных сит) для того, чтобы проверить активность продукта перед засыпкой (на случай скажем разгерметизации упаковки и т.д.). Этот показатель не создан для хемсорбентов. Реакция оксида кальция с водой выделяет очень много тепла и пройти дельта Т для негашеной извести вообще не проблема. Проблема в том, что скорость этой реакции на много быстрее чем скорость при адсорбции воды молекулярным ситом, поэтому времени на засыпку у Вас в разы меньше, да и вероятности разрушения СП  (именно появление трещин) при производстве намного больше (все зависит от относительно влажности, размера СП, толщины стекла  и температуры в помещении). 

6. Цена.  Ну теперь так сказать на пальцах. Я не сильно владею текущими ценами но примерно видно следующее. Скажем стоит хренамол 50 рублей. Накинем 20% за проигрышь в насыпной плотности (мне видится всем понятно, что для засыпки определенного объема его потребуется на 20 % больше. И не надо говорить, что всем пофиг на этот показатель т.к. денег нету и все такое. С таким подходом заниматься бизнесом вообще противопоказано). В два раза меньше влагоемкость поэтому множим на два то, что получилось. Выходит оправданная цена 120 рублей. Стоит столько грейс  или нет? 

7. Теперь возьмем стоимость квадратного метра стеклопакета, объем дистанционной рамки, поделим минимум пополам (т.к. сыпем только в вертикальную.), учтем стоимость расходов по замене бракованного изделия и сделаем выводы. 

P.S. Если посмотреть таможенную статистику, то можно увидеть, что ***молы в Европу не идут. Поэтому загнивающий запад все же готов платить за молекулярное сито. 

В РФ 90% рынка "молекулярных сит для СП" - это Турки. Т.е. нам как бы пофиг. 

Ну а с силиформом это вообще отдельная песня.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.09.2018 в 14:17, CHE_GUEVARA сказал:

Добрый день!  Дело  в том, что Грейс - это молекулярное сито (т.е. синтетический цеолит с кристаллической решеткой типа А, стереорегулярной пористой структурой и т.д.).  Т.е. это адсорбент. Грэс хоть и дорог, но эффективен. Vitrimol - это хемсорбент, где основное действующее вещество оксид кальция (попросту не гашеная известь).  Хемсорбенты хороши тем, что показатель газовой десорбции (селективность к воде) у них действительно не плохой, т.к. здесь просто реакция {\mathsf  {CaO+H_{2}O\rightarrow Ca(OH)_{2}}}.

Никакой азот хемсорбент потреблять не будет. Но есть ряд других моментов:

1. выше насыпная плотность (это легко подтвердить через молекулярный вес) - соответственной больше покупаем.

2. Гидроксид кальция - если дистанционная рамка из алюминия, то это не есть хорошо.

3. Крайне слабый показатель точки росы. Т.е. на хемсорбенте аля витримол, наномол, мильтимол и прочее она составляет минус 30 градусов. На нормальном молекулярном сите минус 65 и глубже. Т.е., скажем, зимой в Сибири, СП на *****моле просто начнет перемерзать внутри. 

4. Влагоемкость. Хемсорбенты выдают максимум 12% в статитке. Т.е. 100 грамм сорбента поглощает 12 грамм воды. Молекулярное сито имеем в среднем 25-27%.  Кто это считает? Да, никто. А зря, т.к. и засыпают не всю дистанционную рамку "молекулярным ситом", а часть. А основная задача у вас сорбировать воду.  Кто его измеряет? Хотя померить его намного проще чем газовую десорбцию. Взвесили навеску до опыты, взвесили после опыта (скажем через сутки) измерили разницу в весе. 

 5. Дельта Т. Мужики, дельта Т не отражает эксплуатационные показатели продукта, он придуман производителями молекулярных сит (именно молекулярных сит) для того, чтобы проверить активность продукта перед засыпкой (на случай скажем разгерметизации упаковки и т.д.). Этот показатель не создан для хемсорбентов. Реакция оксида кальция с водой выделяет очень много тепла и пройти дельта Т для негашеной извести вообще не проблема. Проблема в том, что скорость этой реакции на много быстрее чем скорость при адсорбции воды молекулярным ситом, поэтому времени на засыпку у Вас в разы меньше, да и вероятности разрушения СП  (именно появление трещин) при производстве намного больше (все зависит от относительно влажности, размера СП, толщины стекла  и температуры в помещении). 

6. Цена.  Ну теперь так сказать на пальцах. Я не сильно владею текущими ценами но примерно видно следующее. Скажем стоит хренамол 50 рублей. Накинем 20% за проигрышь в насыпной плотности (мне видится всем понятно, что для засыпки определенного объема его потребуется на 20 % больше. И не надо говорить, что всем пофиг на этот показатель т.к. денег нету и все такое. С таким подходом заниматься бизнесом вообще противопоказано). В два раза меньше влагоемкость поэтому множим на два то, что получилось. Выходит оправданная цена 120 рублей. Стоит столько грейс  или нет? 

7. Теперь возьмем стоимость квадратного метра стеклопакета, объем дистанционной рамки, поделим минимум пополам (т.к. сыпем только в вертикальную.), учтем стоимость расходов по замене бракованного изделия и сделаем выводы. 

P.S. Если посмотреть таможенную статистику, то можно увидеть, что ***молы в Европу не идут. Поэтому загнивающий запад все же готов платить за молекулярное сито. 

В РФ 90% рынка "молекулярных сит для СП" - это Турки. Т.е. нам как бы пофиг. 

Ну а с силиформом это вообще отдельная песня.

По шестому пункту можно сказать следующее- да, Грейс стоит в три раза дороже чем хренамол. И этим всё сказано.Кроме того, умножать в два раза из за влагоемкости смысла не вижу, т.к. влагоемкости хреномола вполне хватает с запасом, стеклопакеты делают не в аквариуме.                                                                              Но Вы правы,хреномол обладает другими чудесными свойствами, которых нет у Грейса. ПРо насыпную плотность сказано абсолютно верно. Пыльность выражено выше у хреномола, и это влияет на герметичность (имхо).Реакция с водой идет очень быстро, настолько быстро что линзование очень сильное, при почти отсутствии линзования у Грейса. Вроде газовой адсорбции нет, но линзует так, "что я те дам", и это напряжение сказывается на эксплуатации стеклопакета. Далее. НЕгашеная известь не есть лучшее вещество которому стоит контактировать с алюминиевой рамкой, согласен. Все всё понимают, но, как говорится, "мыши плакали, кололись но продолжали жрать кактус". Когда перед тобой стоит выбор-делать как все или закрыться, выбор очевиден. В итоге мы имеем то что имеем. Полное отсутствие в РФ нормальных качественных герметиков, незначительное присутствие того, что является молекулярным ситом, рамка из фольги. Зато его величество тендор успешно борется с коррупцией. Увело немного в сторону меня...Если говорить о ситах, точнее о влагопоглотителях, то здесь наверное может быть маневр для производителей. Это не такой ответственный компонент как герметик. И если бы появилось нечто среднее между хреномолом и молекулярным ситом, по примеру модифицированных герметиков, то наверное прижилось бы. Считаю, что модифицированные герметики есть зло но  других нет. При этом я попробовал бы какую нибудь новинку влагопоглотитель с ценой пониже Грейс, но с качеством получше хреномолов.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.09.2018 в 19:17, CHE_GUEVARA сказал:

Ну а с силиформом это вообще отдельная песня.

Расскажите про силиформ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.09.2018 в 13:35, ООО ЯСПЗ сказал:

По шестому пункту можно сказать следующее- да, Грейс стоит в три раза дороже чем хренамол. И этим всё сказано.Кроме того, умножать в два раза из за влагоемкости смысла не вижу, т.к. влагоемкости хреномола вполне хватает с запасом, стеклопакеты делают не в аквариуме.                                                                              Но Вы правы,хреномол обладает другими чудесными свойствами, которых нет у Грейса. ПРо насыпную плотность сказано абсолютно верно. Пыльность выражено выше у хреномола, и это влияет на герметичность (имхо).Реакция с водой идет очень быстро, настолько быстро что линзование очень сильное, при почти отсутствии линзования у Грейса. Вроде газовой адсорбции нет, но линзует так, "что я те дам", и это напряжение сказывается на эксплуатации стеклопакета. Далее. НЕгашеная известь не есть лучшее вещество которому стоит контактировать с алюминиевой рамкой, согласен. Все всё понимают, но, как говорится, "мыши плакали, кололись но продолжали жрать кактус". Когда перед тобой стоит выбор-делать как все или закрыться, выбор очевиден. В итоге мы имеем то что имеем. Полное отсутствие в РФ нормальных качественных герметиков, незначительное присутствие того, что является молекулярным ситом, рамка из фольги. Зато его величество тендор успешно борется с коррупцией. Увело немного в сторону меня...Если говорить о ситах, точнее о влагопоглотителях, то здесь наверное может быть маневр для производителей. Это не такой ответственный компонент как герметик. И если бы появилось нечто среднее между хреномолом и молекулярным ситом, по примеру модифицированных герметиков, то наверное прижилось бы. Считаю, что модифицированные герметики есть зло но  других нет. При этом я попробовал бы какую нибудь новинку влагопоглотитель с ценой пониже Грейс, но с качеством получше хреномолов.

у Вас в городе есть более-менее крупный игрок на рынке сорбентов(знаю по причине опыта работы в нефтянке) - попробуйте ему дать тех.задание...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.09.2018 в 20:12, Demert сказал:

у Вас в городе есть более-менее крупный игрок на рынке сорбентов(знаю по причине опыта работы в нефтянке) - попробуйте ему дать тех.задание...

Попробую.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.09.2018 в 17:35, ООО ЯСПЗ сказал:

По шестому пункту можно сказать следующее- да, Грейс стоит в три раза дороже чем хренамол. И этим всё сказано.Кроме того, умножать в два раза из за влагоемкости смысла не вижу, т.к. влагоемкости хреномола вполне хватает с запасом, стеклопакеты делают не в аквариуме.                                                                              Но Вы правы,хреномол обладает другими чудесными свойствами, которых нет у Грейса. ПРо насыпную плотность сказано абсолютно верно. Пыльность выражено выше у хреномола, и это влияет на герметичность (имхо).Реакция с водой идет очень быстро, настолько быстро что линзование очень сильное, при почти отсутствии линзования у Грейса. Вроде газовой адсорбции нет, но линзует так, "что я те дам", и это напряжение сказывается на эксплуатации стеклопакета. Далее. НЕгашеная известь не есть лучшее вещество которому стоит контактировать с алюминиевой рамкой, согласен. Все всё понимают, но, как говорится, "мыши плакали, кололись но продолжали жрать кактус". Когда перед тобой стоит выбор-делать как все или закрыться, выбор очевиден. В итоге мы имеем то что имеем. Полное отсутствие в РФ нормальных качественных герметиков, незначительное присутствие того, что является молекулярным ситом, рамка из фольги. Зато его величество тендор успешно борется с коррупцией. Увело немного в сторону меня...Если говорить о ситах, точнее о влагопоглотителях, то здесь наверное может быть маневр для производителей. Это не такой ответственный компонент как герметик. И если бы появилось нечто среднее между хреномолом и молекулярным ситом, по примеру модифицированных герметиков, то наверное прижилось бы. Считаю, что модифицированные герметики есть зло но  других нет. При этом я попробовал бы какую нибудь новинку влагопоглотитель с ценой пониже Грейс, но с качеством получше хреномолов.

попробуйте другие сита от Nedex, например, Nanomol, Zeolan. Они лучше, но дороже, чем Multimol, Witiger.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Busyuk сказал:

попробуйте другие сита от Nedex, например, Nanomol, Zeolan. Они лучше, но дороже, чем Multimol, Witiger.

Про Nanomol ничего сказать не могу - не трогал (пишут разное). Zeolan - тут опять же смотря какой марки. У меня был ZNA3. Это действительно молекулярное сито, а не гранулированная известь как, скажем, разномолы. Тут конечно нет такой агрессивной среды (гидроксид кальция) , но десорбция газа просто чудовищная. Рентгено-структурный фазовый анализ показал, что фазы 3А там всего 7% (обычно 30-37),  остальное смесь природного цеолита, сита 4А и аттапульгитовой глины (это связующее). Поэтому, хоть я и проитв разномолов, но zeolan куда хуже. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.09.2018 в 06:50, bur20007 сказал:

Расскажите про силиформ

У силиформа более менее хорошая влагоемкость, но никакущая селективность. Т.е. - это хороший осущитель, но он абсолютно не применим для замкнутых статичных адсорбционных систем, коей является стеклопакет. Опять же, допустим я не прав и силиформ идеальный продукт (не дорогой, эффективный, Российский). Тогда вопрос, если все так хорошо, то почему бы не производить его объемами идентичными например недексу и не занять российский рынок глобально (а не 1,5% против 90%).  Ответ очевиден -  его в таких количествах просто не купят. Тут в соседней ветке Ольга бегает, видимо сотрудник с Нижегородских сорбентов, и везде трясет градусником с тестом дельта Т (и никакие другие аргументы на нее не действуют). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не видел по Наномолу, но помню сравнительную таблицу с характеристиками Зеолана и Бистронга(точнее того, из чего его делают.) Газовая адсорбция/десорбция у Зеолана была значительно выше. При этом на Бистронге у меня слипались прямо в цеху стеклопакеты стандартных!!! размеров. Если верить цифрам в таблице, то в пакетах на Зеолане должен происходить вакуумный взрыв. Врать не буду, после этого я сей продукт на производстве не испытывал.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 04.10.2018 в 16:45, ООО ЯСПЗ сказал:

Не видел по Наномолу, но помню сравнительную таблицу с характеристиками Зеолана и Бистронга(точнее того, из чего его делают.) Газовая адсорбция/десорбция у Зеолана была значительно выше. При этом на Бистронге у меня слипались прямо в цеху стеклопакеты стандартных!!! размеров. Если верить цифрам в таблице, то в пакетах на Зеолане должен происходить вакуумный взрыв. Врать не буду, после этого я сей продукт на производстве не испытывал.

Бистронг был хороший продукт, пока на него цены не подняли. За два года работы на нём ни одной претензии по стеклопакетам, связанной с ситом не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 05.10.2018 в 16:56, Demert сказал:

Бистронг был хороший продукт, пока на него цены не подняли. За два года работы на нём ни одной претензии по стеклопакетам, связанной с ситом не было.

Да, я на нём начинал работать в 2010 году, два года работал. Потом перерыв в 5лет, а когда недавно попробовал снова-там уже было дикое линзование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На данный момент Недекс наше все?

Остальное хуже/дороже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчера ВВП подписал санкции против Украины. Химической промышленности это тоже касается. Учитывая, что на Мультимоле пол России работает, ждем изменений на рынке влагопоглотителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, ООО ЯСПЗ сказал:

Вчера ВВП подписал санкции против Украины. Химической промышленности это тоже касается. Учитывая, что на Мультимоле пол России работает, ждем изменений на рынке влагопоглотителей.

изменений не будет. за текущий год львиная доля перешла с украинского на турецкий Недекс самостоятельно, без помощи санкций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Demert сказал:

изменений не будет. за текущий год львиная доля перешла с украинского на турецкий Недекс самостоятельно, без помощи санкций.

Дай то Бог. Но в нашем регионе я турецкого много лет не встречал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как различить турецкий и украинский Недекс - на коробке что будет написано?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, ООО ЯСПЗ сказал:

Вчера ВВП подписал санкции против Украины. Химической промышленности это тоже касается. Учитывая, что на Мультимоле пол России работает, ждем изменений на рынке влагопоглотителей.

Через Беларусь будут украинский Недекс таскать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, bur20007 сказал:

Как различить турецкий и украинский Недекс - на коробке что будет написано?

Сейчас на коробке написано ООО "Недекс-Украина". Чего на турецком будет написано не знаю, давно не видел. Скорее всего да, будет написано ООО Недекс Беларусь. Но подороже-логистика другая да и братья- беларусы тоже не дураки, захотят иметь маленький гешефт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.