Перейти к публикации
forum-okna.ru

CHE_GUEVARA

Участник
  • Публикации

    57
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя CHE_GUEVARA

  1. Тут не совсем правильно сформулирован вопрос. Multimol, Nanomol - известь. Если предыдущих аргументов мало, то вот химсостав. Zeolan - сито, но не очень селктивное (по крайней мере то, что я сам пользовал). Для испытаний в Европе и прочих продвинутых старнах недекс как раз и шлет продуктовую линейку Zeolan - и абсолютно не сключаю, что там действительно может быть то, что считается ситом 3А. Теперь камень в "огород" института стекла. Уж извините, наболело. Цитирую гост "5.2.3 При изготовлении стеклопакетов в качестве влагопоглотителя применяют синтетический гранулированный цеолит без связующих веществ (молекулярное сито), которым заполняют полости дистанционных рамок. Размеры гранул влагопоглотителя должны быть больше, чем дегидрационные отверстия в дистанционной рамке. При заполнении стеклопакета инертными газами размеры пор во влагопоглотителе должны быть менее 0,3 мкм.Эффективность влагопоглотителя, определенная по методу повышения температуры, должна быть не менее 35°C. В спорных вопросах производят испытания по определению влагоемкости влагопоглотителя по методикам, утвержденным в установленном порядке." 1. Хочется дать господину Чеснокову справочник для перевода единици ибо 0,3 мкм- это млин, 3000 Ангстрем, а никак ни 3!!! Ну подумаешь спутали микрометры с нанометрами. И так везде. 2. Что это за утвержденные в установленном порядке методики???
  2. Это верно. Понятно, что witiger делают в Китае (на заводе в Уси и в Дзыбо я был лично). И да там нет ничего общего с алюмосиликатами. Я лишь написал человеку, что представленная информация в принципе ни о чем не говорит. А сам поставщик, ввиду осбенностей географической локации в офшоре, вообще не несет никакой отвественности. Просто представители witiger еще в своем уме и не дают клиентам реальный химсостав. По поводу цены - да подтверждаю это так.
  3. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито Vitrimol

    У силиформа более менее хорошая влагоемкость, но никакущая селективность. Т.е. - это хороший осущитель, но он абсолютно не применим для замкнутых статичных адсорбционных систем, коей является стеклопакет. Опять же, допустим я не прав и силиформ идеальный продукт (не дорогой, эффективный, Российский). Тогда вопрос, если все так хорошо, то почему бы не производить его объемами идентичными например недексу и не занять российский рынок глобально (а не 1,5% против 90%). Ответ очевиден - его в таких количествах просто не купят. Тут в соседней ветке Ольга бегает, видимо сотрудник с Нижегородских сорбентов, и везде трясет градусником с тестом дельта Т (и никакие другие аргументы на нее не действуют).
  4. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито Vitrimol

    Про Nanomol ничего сказать не могу - не трогал (пишут разное). Zeolan - тут опять же смотря какой марки. У меня был ZNA3. Это действительно молекулярное сито, а не гранулированная известь как, скажем, разномолы. Тут конечно нет такой агрессивной среды (гидроксид кальция) , но десорбция газа просто чудовищная. Рентгено-структурный фазовый анализ показал, что фазы 3А там всего 7% (обычно 30-37), остальное смесь природного цеолита, сита 4А и аттапульгитовой глины (это связующее). Поэтому, хоть я и проитв разномолов, но zeolan куда хуже.
  5. Добрый день! Ту вопрос кто эту информацию Вам предоставил и кто, соответственно, предоставил им. По формуле - это цеолит NaA (иначе говоря сито 4А). Адрес поставщика Гонг-Конг, поэтому это точно не производитель - это посредник, который использует схему отпимизации китайских налогов. п. 3. касется только одного из базовых компонентов гранулированного молекулярного сита, а именно цеолитного порошка (кристаллита типа А). Более того, скорее всего это перевод той информации, что предоаствили Китайцы, а это нужно проверть. Nedex, например, разномолы до сих пор называет молекулярным ситом. В общем если хотите досканально разобраться в ситуации - пишите в личку попоробую помочь
  6. Вайтайгер это еще хуже ибо это вообще хлорид кальция, а после реакции с водой получается HCL (не думаю, что нужно объяснять в чем эта штука не хороша). На счет ТБМ. Я наоборот говорю, что они впринципе ребята правильные и да они часто говорят, что недекс есть не очень хороший продукт. Но это не мешает им торговать не очень хорошим продуктом, потому как деньги не пахнут (объем импорта тоже видно в таможенной статитстике). Проблема в том, что, как ни странно, есть еще гении считающе мультимол и наномол молекулярным ситом. И да, ТБМ некоторое время назад действительно возил не плохой продукт из Китая (под своим брендом), но рынок сейчас не готов платить и все такое. Институту стекла вообще пофиг соблюдает кто гост или не соблюдает. А денежкой действительно проголосовали. В итоге не одно офисное здание с более менее приличным размером СП (да и еще с зеркальным покрытием) нельзя взгялнуть без слез (все залинзованно напрочь).
  7. Вобщем, не знаю в ту ли ветку пишу? Хотелось бы все же закрыть вопрос с "ситом" Недекс. Это не молекулярное сито, а гранулированная известь, которую чтобы закатать нужно добавить связующее и бентонит, т.е. глину. Строка 24. Столбец BQ. "): СИТО МОЛЕКУЛЯРНОЕ NEDEX , КОРОБКА 25 КГ (1,5-2,0 MM), СОСТАВ: БЕНТОНИТ 45-65%, ГИДРАТИРОВАННАЯ ИЗВЕСТЬ 35-40%, ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ИЗОЛИРУЮЩИХ СТЕКЛОПАКЕТОВ, ИМЕЕТ ВЫСОКУЮ АБСОРБЦИОННУЮ И ВОДОПОГЛОЩАЮЩУЮ СПОСОБНОСТЬ, В 96 КОРОБКАХ ПО 25 КГ СИТО МОЛЕКУЛЯРНОЕ NEDEX, КОРОБКА 25 КГ (1,0-2,0 MM), СОСТАВ: БЕНТОНИТ 45-65%, ГИДРАТИРОВАННАЯ ИЗВЕСТЬ 35-40%, ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ИЗОЛИРУЮЩИХ СТЕКЛОПАКЕТОВ, ИМЕЕТ ВЫСОКУЮ АБСОРБЦИОННУЮ И ВОДОПОГЛОЩАЮЩУЮ СПОСОБНОСТЬ, В 708 КОРОБКАХ ПО 25 КГ " Код ТНВЭД 3824901500. В данном случае пример из таможенной декларации Т.Б.М. (т.е. ТБМ импортирует продукт у Нэдекс-Украина). Они очень много возят по импорту (не только сито разумеется) поэтому не могут косячить с описанием Товара и пишут химсостав как есть. А вот теперь спросим тот же ТБМ, - говорят ли они клиенту о таком составе? Ну, если вопрос с химсоставом Недекса еще не закрыт, то могу скинуть элементный состав с электронного микроскопа. Млин, ну это же все видно. Как можно столько лет дурить народ.
  8. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито Vitrimol

    Добрый день! Дело в том, что Грейс - это молекулярное сито (т.е. синтетический цеолит с кристаллической решеткой типа А, стереорегулярной пористой структурой и т.д.). Т.е. это адсорбент. Грэс хоть и дорог, но эффективен. Vitrimol - это хемсорбент, где основное действующее вещество оксид кальция (попросту не гашеная известь). Хемсорбенты хороши тем, что показатель газовой десорбции (селективность к воде) у них действительно не плохой, т.к. здесь просто реакция . Никакой азот хемсорбент потреблять не будет. Но есть ряд других моментов: 1. выше насыпная плотность (это легко подтвердить через молекулярный вес) - соответственной больше покупаем. 2. Гидроксид кальция - если дистанционная рамка из алюминия, то это не есть хорошо. 3. Крайне слабый показатель точки росы. Т.е. на хемсорбенте аля витримол, наномол, мильтимол и прочее она составляет минус 30 градусов. На нормальном молекулярном сите минус 65 и глубже. Т.е., скажем, зимой в Сибири, СП на *****моле просто начнет перемерзать внутри. 4. Влагоемкость. Хемсорбенты выдают максимум 12% в статитке. Т.е. 100 грамм сорбента поглощает 12 грамм воды. Молекулярное сито имеем в среднем 25-27%. Кто это считает? Да, никто. А зря, т.к. и засыпают не всю дистанционную рамку "молекулярным ситом", а часть. А основная задача у вас сорбировать воду. Кто его измеряет? Хотя померить его намного проще чем газовую десорбцию. Взвесили навеску до опыты, взвесили после опыта (скажем через сутки) измерили разницу в весе. 5. Дельта Т. Мужики, дельта Т не отражает эксплуатационные показатели продукта, он придуман производителями молекулярных сит (именно молекулярных сит) для того, чтобы проверить активность продукта перед засыпкой (на случай скажем разгерметизации упаковки и т.д.). Этот показатель не создан для хемсорбентов. Реакция оксида кальция с водой выделяет очень много тепла и пройти дельта Т для негашеной извести вообще не проблема. Проблема в том, что скорость этой реакции на много быстрее чем скорость при адсорбции воды молекулярным ситом, поэтому времени на засыпку у Вас в разы меньше, да и вероятности разрушения СП (именно появление трещин) при производстве намного больше (все зависит от относительно влажности, размера СП, толщины стекла и температуры в помещении). 6. Цена. Ну теперь так сказать на пальцах. Я не сильно владею текущими ценами но примерно видно следующее. Скажем стоит хренамол 50 рублей. Накинем 20% за проигрышь в насыпной плотности (мне видится всем понятно, что для засыпки определенного объема его потребуется на 20 % больше. И не надо говорить, что всем пофиг на этот показатель т.к. денег нету и все такое. С таким подходом заниматься бизнесом вообще противопоказано). В два раза меньше влагоемкость поэтому множим на два то, что получилось. Выходит оправданная цена 120 рублей. Стоит столько грейс или нет? 7. Теперь возьмем стоимость квадратного метра стеклопакета, объем дистанционной рамки, поделим минимум пополам (т.к. сыпем только в вертикальную.), учтем стоимость расходов по замене бракованного изделия и сделаем выводы. P.S. Если посмотреть таможенную статистику, то можно увидеть, что ***молы в Европу не идут. Поэтому загнивающий запад все же готов платить за молекулярное сито. В РФ 90% рынка "молекулярных сит для СП" - это Турки. Т.е. нам как бы пофиг. Ну а с силиформом это вообще отдельная песня.
  9. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Не то что бы я тут самый умный. Просто почитайте, Ольга, так на досуге. https://ru.wikipedia...лекулярные_сита Хотя, может вы именно ситом (миллиметровым) воду сеете? Тогда вопросов нету. P.S. А у Вас образование какое?
  10. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Ольга, если Вы действительно представитель завода, то у меня к Вам будет один вопрос. Я даже не буду комментировать Ваше забавное письмо выше. Вы вообще понимаете, что значит молекулярное сито и цеолит? Поздравляю КЭП - это одно и тоже. У меня такое ощущение, что Вы не имеете отношения к Нижегородским Сорбентам, а просто занимаетесь черным пиаром.
  11. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Так бы сразу и сказали )
  12. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Понятно.
  13. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Мне просто не совсем понятно, зачем его осушать молекулярным ситом. Криогенной чистоты, т.е. 99,99 самостоятельно его точно не получить. Принцип криогенного воздух отделения основан на разнице температуры кипения газов (кислород, азот, аргон, криптон, ксенон и т.д.). Нужно очень глубокое охлаждение.
  14. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Кстати, у меня вопрос к производителям СП. Когда вы используете аргон для заполнения, то от куда вы его берете? Просто получить аргон можно только из воздуха и только методом криогенного разделения. При этом содержание воды в аргоне будет менее 1 ppm, т.е. на языке оконщиков её нет совсем. +
  15. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Разумеется произойдет замещение водой, т.к. вода самый сильный адсорбат и её молекула обладает очень большой полярностью. Дело в том, что воды крайне мало и поэтому "широкое" сито сорбирует и все остальное, т.к. есть свободные поры.
  16. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Основная проблема химсорбентов не столько коррозии рамки (хотя это разумеется тоже важно), сколько во взрывном характере реакции водопоглощения. Т.е. сито адсорбирует воду медленно, постепенно, а химсорбент в разы быстрее. Даже если представить, что, скажем используя Мультимол на производстве, вы в разы ускорили скорость засыпки адсорбента и сборки СП (если медлить, то он прореагирует с атмосферным воздухом, адсорбирует влагу из него и потеряет активность), то засыпанный в рамку в готовом СП Мультимол будет очень резко адсорбировать воду, тем самым вызывая стрессовое разрушение стекла. Но тут много "но", т.к. в большинстве случаем Мультимол засыпается в СП при значительной потере активности. Ситуацию разумеется меняет если засыпка адсорбента идет в безвоздушной среде, либо в среде осушенного воздуха.
  17. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Тут дело не совсем в насыпной плотности. У продуктов типа мультимол она выше из за иной структуры и химического состава (у молекулярных сит структура стереорегулярна, т.е. она представляет собой правильную кристаллическую решетку цеолита с одинаковыми полостями, у мультимола или скажем вайвайтайгера такой структуры нет, там вообще не вся гранула работает, поэтому и влагоемкость меньше). Размер пор разумеется влияет на максимальную влагоемкость. Т.е. чем больше поры, тем выше влагоемкость. Самая высокая будет вообще у 13Х (там поры 10 ангстрем и влагоемокость в среднем от 22% и бешеная газовая десорбция ,т.к. он вообще все поглощает). Но это здесь абсолютно не зачем, т.к. даже 16% влагоемкости достаточно вполне, этот показатель в разы перекрывает требуемое влагопоглощение. Все можно посчитать (возьмите размеры рамки и размеры стеклопакета). Другое дело в глубине осушки - этот показатель куда важнее влагоемкости. Именно этот показатель определит при какой температуре внутри стеклопакета образуется лед. Разумеется у молекулярных сит этот показатель значительно лучше чем у химсорбентов типа мультимол. Хотя, даже у мультимола он вполне достаточен (в среднем минус 38 градусов С).
  18. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Активный оксид алюминия в принципе стоит как молекулярное сито. Емкость по воде имеет в среднем на 30-40% меньше, размер пор от 50 до 500 ангстрем. Тест дельта Т (хотя он особо не нужен) не пройдет т.к. при контакте с водой разогревается значительно меньше ввиду иной химической формулы. Собственно поэтому он на СП рынке особо и не представлен. Он для несколько иных процессов.
  19. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Ну, если вы с молекулярным ситом работали, то должны понимать, что если речь о подобных порядках, то это мл/250 гр молекулярного сита после 3-х часового контакта с воздухом. Газовая десорбция это для всех молекул, которые сито поглотило, хотите посмотреть сколько конкретно каких - покупайте сорбтометр и хроматограф (все удовольствие не более 20 миллионов деревянных). Сам тест показателен для адсорбции азота (ну а сели сорбирует азот, значит размер пор больше 4 ангстрем и аргон тоже будет сорбироваться), т.к. азота в воздухе порядка 78 % и е сли показатель десорбции велик значит сито его поглощает и в т.ч. арогн (просто там десорбцию таким методом не проверить т.к. его в воздухе менее 1%). Еще раз повторю, что определить фактический размер пор подобными тестами нельзая, для этого нужно смотреть структуру самого кристалла цеолита, а это крайне сложно. Тест на газовую длесорбцию был придуман много лет назад компанией грейс дабы на коленке проверить 3А у вас или 4А (в общем и целом конечно этот тест самый простой для подобного направления). Точно также как и тест "дельта Т" был придуман лишь для того, чтобы определить степень термической активации сита, но никак не для проверки его качества. Просто у зеолана от недекса абсолютно честно написано - не более 200мл/250 г, и при этом написано что там у вас молекулярное сито 3А. Для меня загадка - как можно столько лет продавать фактически контрафакт. Силиформ вообще ничего не пишет (они везде градусник суют) Molver - 1мл/г (т.е. 250 мл/250г.) однозначно не 3А - это я уже выше писал. Grace - 50 мл/250г Ну и т.д. PS. Кстати, кто подскажет - публикуют ли поставщики сит показатель газовой десорбции в паспорте качества на поставляемую партию?
  20. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Примерно так.
  21. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Зато на сайте у них силиформ - это 100% 3А. Путаются в показаниях. Вот с сайта "Диаметр пор кристаллов, А - 3" Что три? метра, нанометра, микрометра, ангстрема? Если у них на заводе и существует технический специалист, то, по ходу, он на все забил. Для процессов APG, LNG и прочее тоже не 100% 3А. Его вообще не бывает 100% в природе. Я думаю они просто перекладывают часть себестоимости на более дорогие продукты, дабы рынок не потерять. Я Недекс тоже не поддерживаю. Как говорится, из двух зол...
  22. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Ну, или пусть меня в этом кто-нибудь разубедит. P.S. А так вообще молекулярные сита делают много компаний UOP, AXENS, CEKA, BASF, ZEOCHEM, в России помимо Нижнего Новгорода еще 3 крупных завода (КНТ, СКАТЗ, РЕАЛСОРБ), но для СП в нормальных объемах 3А пока делает только GRACE (для меня их "низкий" ценник на фоносорб до сих пор загадка).
  23. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Ну мы тоже делали испытания не совсем официально, т.к. это не совсем наш профиль. С силиформом все понятно, для того чтобы доказать, что в нем нету сита 3А (ну или попросту синтетического цеолита КА) достаточно провести тест на дифрактометре, где все будет видно. Я думаю, представитель ЗАО "Нижегородские сорбенты" (который с градусником, вернее с термометром бегает по оконному форуму) с радостью поделится подобными данными, ведь рентгеновский дифрактометр есть у каждого производителя цеолитов (именно у производителя). Надо отдать им должное, что, хотя бы не пошли по пути Недекса и не стали известь гранулировать. Еще раз скажу, силиформ можно использовать как осушитель, но не в стеклопакетах. С нитратом серебра - это конечно не плохо, но всегда лучше сделать элементный анализ на электронном микроскопе (таких сейчас много один образец прогнать стоит от 2500 до 4000 рублей), там сразу будет все видно. Формально, торговать продуктами на основе извести не законно, ну или по крайней мере не законно писать про них всякую чушь (если Недекс и говорит, что имеет заключение авторитетного европейского института по мультимолу скажем, то там по любому должны быть результаты XRF элементного анализа методом флуоресцентной спектроскопии. Вот и пусть Недекс поделится таким отчетом для общественности, а то "у нас в Россенхайме все аттестовано". Понятно, что для аттестации они может и присылали сито 3А, но по факту - Турки они такие Турки. Еще раз хочу отметить про понятие производителя молекулярных сит. Grace производит молекулярные сита (синтетические цеолиты), в том числе и для кучи других процессов (нефтехимия, нефте- и газопереработка и т.д.), даже Нижний Новгород для подобных процессов делает целый ряд марок (не важно, что их особо никто не покупает. Делать делают). Недекс. Господа, ну если бы Недекс был в состоянии делать настоящее молекулярное сито 3А, то неужели вы думаете, что они бы не полезли в рынок осушки углеводородов, который в разы превышает емкость рынка СП (да еще и с такими ценами). Вот Вам пример для сравнения - я не знаю, сколько сейчас стоит фоносорб от грейса, но скажем Grace Sylobead MS 562 и 564, которые выпускаются для процессов осушки природного и нефтяного попутного газов и тоже являются молекулярными ситами 3А, стоят где-то от 3,5 евро за кг (да даже у Нижнего Новгорода цеолит КА-3М стоит в разы дороже силиформа). Поэтому, нет смысла считать, что Нижний Новгород и Недекс делают молекулярное сито 3А для стеклопакетов.
  24. CHE_GUEVARA

    Молекулярное сито: всё обо всём

    Это абсолютно закономерно. Как я понял, они часто экспериментировали и продукты действительно могут отличаться. Это, разумеется не есть гуд. Вопрос, как вы измеряли? Непосредственно из упаковки или с подготовкой? Опять же, надо взглянуть на хим. состав, а точнее на элементный, тогда можно будет говорить, одинаковые у нас были силиформы или нет.
×

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.