Перейти к публикации
forum-okna.ru

Рекомендованные сообщения

Проверяли у нас на производстве молекулярное сито Vitrimol 200, насыпная плотность больше, чем у Грейс - 920гр против 770 у Грейса. При нагреве газы практически не выделяет. Смущает разница температуры (Дельта-тест), получается больше 50 градусов, в среднем 54-55. Кто-нибудь использует ещё? Есть "подводные" камни? Не отражается такой нагрев потом на дистанционной рамке? Пробирка после испытания реально горячая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний


15 часов назад, Glass72 сказал:

Проверяли у нас на производстве молекулярное сито Vitrimol 200, насыпная плотность больше, чем у Грейс - 920гр против 770 у Грейса. При нагреве газы практически не выделяет. Смущает разница температуры (Дельта-тест), получается больше 50 градусов, в среднем 54-55. Кто-нибудь использует ещё? Есть "подводные" камни? Не отражается такой нагрев потом на дистанционной рамке? Пробирка после испытания реально горячая.

Судя по доступным источникам, это турецкий продукт, а для них свойственна большая разница дельты. 

У нас часто около 45С, подводных камней не вижу много лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недекс самый дешевый дает разницу 45-50 уже больше года. проблем нет. раньше такого не было

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.05.2018 в 12:56, Glass72 сказал:

Проверяли у нас на производстве молекулярное сито Vitrimol 200, насыпная плотность больше, чем у Грейс - 920гр против 770 у Грейса. При нагреве газы практически не выделяет. Смущает разница температуры (Дельта-тест), получается больше 50 градусов, в среднем 54-55. Кто-нибудь использует ещё? Есть "подводные" камни? Не отражается такой нагрев потом на дистанционной рамке? Пробирка после испытания реально горячая.

Добрый день!  Дело  в том, что Грейс - это молекулярное сито (т.е. синтетический цеолит с кристаллической решеткой типа А, стереорегулярной пористой структурой и т.д.).  Т.е. это адсорбент. Грэс хоть и дорог, но эффективен. Vitrimol - это хемсорбент, где основное действующее вещество оксид кальция (попросту не гашеная известь).  Хемсорбенты хороши тем, что показатель газовой десорбции (селективность к воде) у них действительно не плохой, т.к. здесь просто реакция {\mathsf  {CaO+H_{2}O\rightarrow Ca(OH)_{2}}}.

Никакой азот хемсорбент потреблять не будет. Но есть ряд других моментов:

1. выше насыпная плотность (это легко подтвердить через молекулярный вес) - соответственной больше покупаем.

2. Гидроксид кальция - если дистанционная рамка из алюминия, то это не есть хорошо.

3. Крайне слабый показатель точки росы. Т.е. на хемсорбенте аля витримол, наномол, мильтимол и прочее она составляет минус 30 градусов. На нормальном молекулярном сите минус 65 и глубже. Т.е., скажем, зимой в Сибири, СП на *****моле просто начнет перемерзать внутри. 

4. Влагоемкость. Хемсорбенты выдают максимум 12% в статитке. Т.е. 100 грамм сорбента поглощает 12 грамм воды. Молекулярное сито имеем в среднем 25-27%.  Кто это считает? Да, никто. А зря, т.к. и засыпают не всю дистанционную рамку "молекулярным ситом", а часть. А основная задача у вас сорбировать воду.  Кто его измеряет? Хотя померить его намного проще чем газовую десорбцию. Взвесили навеску до опыты, взвесили после опыта (скажем через сутки) измерили разницу в весе. 

 5. Дельта Т. Мужики, дельта Т не отражает эксплуатационные показатели продукта, он придуман производителями молекулярных сит (именно молекулярных сит) для того, чтобы проверить активность продукта перед засыпкой (на случай скажем разгерметизации упаковки и т.д.). Этот показатель не создан для хемсорбентов. Реакция оксида кальция с водой выделяет очень много тепла и пройти дельта Т для негашеной извести вообще не проблема. Проблема в том, что скорость этой реакции на много быстрее чем скорость при адсорбции воды молекулярным ситом, поэтому времени на засыпку у Вас в разы меньше, да и вероятности разрушения СП  (именно появление трещин) при производстве намного больше (все зависит от относительно влажности, размера СП, толщины стекла  и температуры в помещении). 

6. Цена.  Ну теперь так сказать на пальцах. Я не сильно владею текущими ценами но примерно видно следующее. Скажем стоит хренамол 50 рублей. Накинем 20% за проигрышь в насыпной плотности (мне видится всем понятно, что для засыпки определенного объема его потребуется на 20 % больше. И не надо говорить, что всем пофиг на этот показатель т.к. денег нету и все такое. С таким подходом заниматься бизнесом вообще противопоказано). В два раза меньше влагоемкость поэтому множим на два то, что получилось. Выходит оправданная цена 120 рублей. Стоит столько грейс  или нет? 

7. Теперь возьмем стоимость квадратного метра стеклопакета, объем дистанционной рамки, поделим минимум пополам (т.к. сыпем только в вертикальную.), учтем стоимость расходов по замене бракованного изделия и сделаем выводы. 

P.S. Если посмотреть таможенную статистику, то можно увидеть, что ***молы в Европу не идут. Поэтому загнивающий запад все же готов платить за молекулярное сито. 

В РФ 90% рынка "молекулярных сит для СП" - это Турки. Т.е. нам как бы пофиг. 

Ну а с силиформом это вообще отдельная песня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.