Перейти к публикации
forum-okna.ru
антон 29

Уплотнитель в Софтлайне

Рекомендованные сообщения

Мой поставщик закатывает на притворе в раму уплотнитель, тот же, что и в глухие части окна. Проблем нет, кроме туговатого закрытия створки. На самой створке вопросов к уплотнителю нет.

Допустима ли подобная комбинация уплотнителей?

  • Downvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Допустима ли подобная комбинация уплотнителей?

Нет.

 

Основной прижим - внутренний контур. именно он обеспечивает наименьшее воздухопроницание, а после первого контура там еще дренажи есть... Если первый контур будет толще расчетного, то второй будет уже не так прилегать, как надо.

А вообще есть на этот счет конкретные указания от VEKA в виде чертежей с указанием всех прижимных размеров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот исходя из этого смотрите:

 

post-93550-0-82530500-1514486437_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот нашел два куска уплотнителя который у нас ставят в раму на притворе (в котором у меня сомнения)

112.253.0014.00 66200 и

112.253.0007.00 66200

Можно их туда ставить?

 

Вот он

post-86992-0-58075900-1514491793_thumb.jpg

Изменено пользователем антон 29

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот исходя из этого смотрите:

 

post-93550-0-82530500-1514486437_thumb.jpg

Это жестко вы конечно.

Один бедный технолог увидев эту картинку. Чуть с ума не сошел.

Зазоры эти реально выставить если понаставить ответных планок и цапф с шагом 100 мм и выкрутить все цапфы на максимальный прижим.

Петли только скрытые дадут такие зазоры.

Проще говоря на реальном изделии это не выполнимо равномерно по всему периметру.

Более того если в районе ответных планок эти зазоры выставить можно выкрутив цапфы, то на соседних участках образуются волны сильно в большую сторону.

Так что я предлагаю с данной схемой зазоров вообще не заморачиваться.

А выставлять нормальный равномерный прижим. Какие бы не получились зазоры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно их туда ставить?

Нет, надо ставить притворное уплотнение, а не стекольное

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это жестко вы конечно.

Один бедный технолог увидев эту картинку. Чуть с ума не сошел.

Зазоры эти реально выставить если понаставить ответных планок и цапф с шагом 100 мм и выкрутить все цапфы на максимальный прижим.

Петли только скрытые дадут такие зазоры.

Проще говоря на реальном изделии это не выполнимо равномерно по всему периметру.

Более того если в районе ответных планок эти зазоры выставить можно выкрутив цапфы, то на соседних участках образуются волны сильно в большую сторону.

Так что я предлагаю с данной схемой зазоров вообще не заморачиваться.

А выставлять нормальный равномерный прижим. Какие бы не получились зазоры.

Ничего подобного. Мы раз бодались с клиентом, ему де дуло. Рото стояла. Все работало как надо, собрано было и смонтировано правильно. Вот с этой схемой ходили, штангенциркулем снимали размеры в 10 местах и везде были в допусках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

253-я резина всю жизнь ставится на притвор рамы (она по каталогу называется "уплотнитель рамный"). 254- притворная створочная.(по каталогу уплотнитель притвора створочный)

 

Нет.

 

Основной прижим - внутренний контур. именно он обеспечивает наименьшее воздухопроницание, а после первого контура там еще дренажи есть... Если первый контур будет толще расчетного, то второй будет уже не так прилегать, как надо.

А вообще есть на этот счет конкретные указания от VEKA в виде чертежей с указанием всех прижимных размеров.

почему нет?

внешний контур 3,5 мм - рабочий размер 112253

внутренний контур 4,5 мм - рабочий размер 112254.

именно так вся века и собирается

 

по шпальтмассу допуск в минус, если не ошибаюсь, убрали. В плюс +1.

Изменено пользователем Rammmax

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой поставщик закатывает на притворе в раму уплотнитель, тот же, что и в глухие части окна. Проблем нет, кроме туговатого закрытия створки. На самой створке вопросов к уплотнителю нет.

Допустима ли подобная комбинация уплотнителей?

проблема вероятно на в уплотнителе, а в фурнитуре. Неверные ответки например.

А в уплотнителе - только если какой-нибудь уэт катают, вместо польши.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего подобного. Мы раз бодались с клиентом, ему де дуло. Рото стояла. Все работало как надо, собрано было и смонтировано правильно. Вот с этой схемой ходили, штангенциркулем снимали размеры в 10 местах и везде были в допусках.

С "дулом" бороться надо по другому.

Насчет этих зазоров. Дело было достаточно давно. Сейчас возможно что то изменилось.

В любом случае ориентироваться на эти зазоры не стоит ИМХО. Резина должна работать нормально просто. Какой получается при этом зазор дело десятое.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как надо собирать окно, чтобы на притвор ставить стекольное уплотнение.

Обсуждаете чего то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как надо собирать окно, чтобы на притвор ставить стекольное уплотнение.

Обсуждаете чего то.

Сергей, случаи они разные бывают... Вот тот что "по случаю" обсуждали- и производитель не "кроит" вроде как, и потребитель- дурак ,но требовательный... И все эти "упрощения" вылезают боком... В подобных случаях... :(

Спасибо за уплотнитель - его на наружний контур рамы поставил, во внутряку для "полного и абсолютного" прижима воткнул саламандеровский с 2-м лепестком. Один фиг- по волнам на створке видно - откуда дуть может и откуда "листик" вывалится... А петли-привод- уже на пределе... отпускал всё и потом "локально" уже притягивал - одна надежда что солнышком летом всё "выправит"... С Антрацитсерый рал- корежить это будет... по любому, и рама в алюминь жестко завязаная будет играть меньше и проще чем створка с перетянутыми ответками и уже искривленной плоскостью.... :unsure:

 

И кто и в чем здесь виноват? - хрен определишь и докажешь- столько всего "несанкционированного" в комплексе... :(

 

З.Ы. для тех кто не в курсе- полноэтажная встройка в балконный "авангард" с наружной покраской в рал 7016.

Изменено пользователем Moradan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так 112.253 чисто стекольное уплотнение? И что тогда (номер) должно стоять?

Гляньте пожалуйста кто Веку ставит, что у Вас на притворе с улицы.

С 112.254 все понятно, он в самой створке на притворе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Антон , с Севера ! Архангельск , я с ним иногда даже вижусь . Климат у нас тут - весьма не простой . Ветер не сильный но всегда поччти . Тем более у Антона Века , точнее ВХС стоит вообще обычно на берегу белого моря - в прямом смысле .

Я считаю - что у ВЕКА что тем более у Декеника , эта тема , это тупиковая тема , когда уплот УПОРНЫй и ПРИТВОРНЫЙ это типа одно и тоже . С другой стороны , внещний контур так то пофиг , ибо через дренаж иногда дует У НАС пипец как .

 

главное , чтобы внешний упорный , который у века стоит вместо притворного был правильный , точнее ДОПУСТИМОмягкийЭЛАСТИЧНЫЙ . И вот с этим то и была проблема лично у меня на 58ой створке с 120ой рамой ВЕКА на обьектовом доме в 22 подьезда . Стояли от ТОГО ЖЕ что и у АНТОНА поставщика окна с двумя коэкструдировнаными контурами . И внутренний дует после -15 и пипец , че делать фиг знает . Мы решали тогда увеличением точек запоров . Стоимсоть затеи астрономическая . Считай 4000 окон , в каждом окне 2,5 створки в среднем . И везде ..ОПА . Как -15 и ниже - дует .....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
внещний контур так то пофиг , ибо через дренаж иногда дует У НАС пипец как

 

У меня на самом деле- аналогично. Заткнешь фильтром от сигареты дреннажки под капельники- прекращает отжимать. Большой "пустырь" по диагонали и угол дома напротив- создают перепад давления и неконтролируемо-просчитываемые пульсации. Но сделать нужно, хоть расшибись и без колхоза в виде "фильтров в капельниках". Никакие увещевания ... не помогают- изначально после сдачи перетянули цапфы намертво и по внутренней плоскости створок по правилу- 2-3 мм. Лоджия без отопления и со снесенным блоком. Конструкции "в пол" с нижним заполнением из сэндвич+нащел дополнительно утепленные "до пояса" изнутри". Поначалу претянули ответки от (против) конвекции, теперь стало продувать от изменившейся плоскостности створок...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Парни, Вы меня конечно извините, но вы валином лазером сшибаете сосули.

Вы чего с ума сошли, На севере с ветрами пластиковые уплотнение пережёвывать. Вы чё мазохисты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Андрей, Вот по честному, в твоем варианте, ведь дело не в уплотнении, а в наших производителях, кстати забыл выяснить наше или нет уплотнения. На б классе три регулировки максимум. А там уже... сколько?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уплотнение стояло "как живое", по крайней мере при снятии- перед ним- ничего замечено не было, кроме перепада-гуляния плоскости створки по правилу- 2-3мм. Очень много, но учитывая что я это сам "привязывал" к алюминиевому каркасу и безбожное выкручивание цапф в "зимний режим" оно именно так и длжно было гульнуть с учетом окраса... Чего с этим делать на данный момент- ума не приложу, заказчик хочет замену створок на новые.

Конструкциям 2 года, 1 год шел ремонт и сейчас преред НГ заказчик полностью заехал и обнаружил данный дефект.

Что дело не в уплотнении ,а вернее не столько в нем, а в ином - прекрасно знаю. Но претензия по "неплоским створкам" - требует своего решения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

253-я резина всю жизнь ставится на притвор рамы (она по каталогу называется "уплотнитель рамный"). 254- притворная створочная.(по каталогу уплотнитель притвора створочный)

То есть в Веке 253-я резина ставится под стекло и на внешний контур уплотнения створок?

А 254-я резина ставится на внутренний контур уплотнения створок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть в Веке 253-я резина ставится под стекло и на внешний контур уплотнения створок?

А 254-я резина ставится на внутренний контур уплотнения створок?

почти так. "внешний контур уплотнения створок" не совсем корректно звучит.

На раму ставится 253-я. И под заполнение и на притвор.

На створку ставит 253-я под заполнение, 254-я под притвор.

 

по жёсткости внешнего контура уплотнения действительно встречается проблемка. Чаще всего на серой резине.

Проводил измерения крутящего момента на фурнитуре Зигения-фаворит. количество точек запирания 5+1.

Крутящий момент на сером уплотнителе 8 нм. Крутящий момент на черном уплотнителе 6 нм. Для своих дилеров писали даже рекомендации в своё время, чтоб бабушкам ставили чёрную резину.

Помимо тугого хода ручки ещё клиенты и недовольны видом притвора снаружи - кажется будто щель, но это особенность формы уплотнителя.

По поводу тугого хода на одной из выставок лично немцам из Веки задавал вопрос - порекомендовали уплотнитель из вспененного материала попробовать. Арт. 112258. Попробовали. особого эффекта не было.

Изменено пользователем Rammmax
  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тем более у Антона Века , точнее ВХС стоит

 

Дмитрий, привет! ВХС как раз мягче работает, в последнее время его чаще стал ставить, поэтому с Софтлайном и озадачился.

 

Rammmaх, спасибо, Вы всё прям в дырочку! :)

После праздников напрошусь к хозяевам Софтлайна от другого производителя, точно помню, что там на уличном притворе другой уплотнитель и ход ручки мягче. Гляну цифиры. А так смотрю на 254 - он хоть и толще 253, но прожимается гораздо легче и главное сильнее 253. Думается даже с 254 в обоих контурах лучше будет.

 

Всех с наступающим!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Дмитрий, привет! ВХС как раз мягче работает, в последнее время его чаще стал ставить, поэтому с Софтлайном и озадачился.

 

Rammmaх, спасибо, Вы всё прям в дырочку! :)

После праздников напрошусь к хозяевам Софтлайна от другого производителя, точно помню, что там на уличном притворе другой уплотнитель и ход ручки мягче. Гляну цифиры. А так смотрю на 254 - он хоть и толще 253, но прожимается гораздо легче и главное сильнее 253. Думается даже с 254 в обоих контурах лучше будет.

 

Всех с наступающим!

так тоже пробовали, но не стали делать, т.к. 254-й в притворе рамы вынужден сжиматься на 1 мм больше своего рабочего размера. Внешне на закрытом окне выглядит не очень красиво - бугорок выпуклый по периметру.

Заметный эффект на притворе даёт шлегель. Но тут сами понимаете...

С наступающим!

Изменено пользователем Rammmax

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На раму ставится 253-я. И под заполнение и на притвор.

Про заполнение на раму понятно, а что за притвор рамы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а что за притвор рамы?

обычный. который образуется прилегающей створкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у меня самого-на евролайне стоял -и на раме и на створке-254 уплотнитель-серый внешне-внутри черный(сечиль),щас стоит софтлайн 70 -на раме 253 и на створке 254- и дует чуток в районе петель,заткнул дренаж ватой,сейчас кстати 43-46 градусов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.