aldgate Опубликовано: 24 февраля, 2015 Share Опубликовано: 24 февраля, 2015 Добрый день! На основании какого документа я могу доказать, что остекление лоджии - не является оконным блоком и, соответственно, к нему нельзя применять ГОСТ 30674-99 "БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ". 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 24 февраля, 2015 Share Опубликовано: 24 февраля, 2015 (изменено) Вы не можете доказать, что остекление лоджии не является оконным блоком, если изделия изготовлены по ГОСТ 30674-99: в его преамбуле указана область его применения 1 Область применения Настоящий стандарт распространяется на оконные и балконные дверные блоки из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30673 одинарной конструкции со стеклопакетами (далее - оконные блоки или изделия) для зданий и сооружений различного назначения. Допускается распространение требований стандарта на изделия, остекленные листовым стеклом и предназначенные для применения в неотапливаемых помещениях. Стандарт не распространяется на мансардные оконные блоки, изделия с раздвижным открыванием створок, а также на оконные блоки специального назначения в части дополнительных требований к пожаробезопасности, защиты от взлома и т.д. Область применения конкретных марок изделий устанавливают в зависимости от условий эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с учетом требований ГОСТ 23166 и настоящего стандарта. Требования настоящего стандарта являются обязательными (кроме оговоренных в тексте как рекомендуемые или справочные). Стандарт может быть применен для сертификации изделий. Изменено 24 февраля, 2015 пользователем Леха 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Windowrepair Опубликовано: 24 февраля, 2015 Share Опубликовано: 24 февраля, 2015 ...остекление лоджии - не является оконным блоком Вы неверно сформулировали вопрос. Достаточно доказать, что лоджия не является жилым помещением. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 24 февраля, 2015 Share Опубликовано: 24 февраля, 2015 Тогда уж и ГОСТ другой надо рассматривать 30971-2002. Стандарт не распространяется на монтажные швы узлов примыканий оконных блоков специального назначения (например, противопожарных, взрывозащитных и др.), а также изделий, предназначенных для применения в неотапливаемых помещениях.Стандарт может быть использован для целей сертификации. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Проворов Дмитрий Опубликовано: 24 февраля, 2015 Share Опубликовано: 24 февраля, 2015 А как трактовать словосочетание "одинарной конструкции" в первом предложении Области применения? Означает ли это, что под данный ГОСТ не попадают конструкции, состоящие из нескольких рам через соединитель, эркер и проч.? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
aldgate Опубликовано: 24 февраля, 2015 Автор Share Опубликовано: 24 февраля, 2015 Присоединяюсь к вопросу предыдущего оратора. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
aldgate Опубликовано: 24 февраля, 2015 Автор Share Опубликовано: 24 февраля, 2015 Вы неверно сформулировали вопрос. Достаточно доказать, что лоджия не является жилым помещением. ...Настоящий стандарт распространяется на оконные и балконные дверные блоки из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30673 одинарной конструкции со стеклопакетами (далее - оконные блоки или изделия) для зданий и сооружений различного назначения... Т.е. даже если лоджия - нежилое помещение (а так оно и есть), никто не запрещает применять ГОСТ и для светопрозрачных конструкций для его остекления. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
aldgate Опубликовано: 24 февраля, 2015 Автор Share Опубликовано: 24 февраля, 2015 Допускается распространение требований стандарта на изделия, остекленные листовым стеклом и предназначенные для применения в неотапливаемых помещениях. Допускается - не значит обязательно? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Windowrepair Опубликовано: 24 февраля, 2015 Share Опубликовано: 24 февраля, 2015 Означает ли это, что под данный ГОСТ не попадают конструкции, состоящие из нескольких рам через соединитель, эркер и проч.? Да, означает. Но оконный проем может быть заполнен и несколькими оконными блоками с узлами примыканий в соответствии с другими нормативными документами. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 24 февраля, 2015 Share Опубликовано: 24 февраля, 2015 Добрый день! На основании какого документа я могу доказать, что остекление лоджии - не является оконным блоком и, соответственно, к нему нельзя применять ГОСТ 30674-99 "БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ". Вы перевернули вопрос с ног на голову. Доказывать нужно как раз соответствие стандарту. А несоответствие доказывать не надо. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Проворов Дмитрий Опубликовано: 24 февраля, 2015 Share Опубликовано: 24 февраля, 2015 Вы перевернули вопрос с ног на голову. Доказывать нужно как раз соответствие стандарту. А несоответствие доказывать не надо. Есть подозрение, что ТС хочет доказать клиенту, что лоджия не соответствует ГОСТу не из-за плохого качества, а из-за того, что ГОСТ на лоджии не распространяется, и поэтому можно косячить, как душе угодно. Если это не так, то заранее прошу прощения у ТС. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
aldgate Опубликовано: 24 февраля, 2015 Автор Share Опубликовано: 24 февраля, 2015 Есть подозрение, что ТС хочет доказать клиенту, что лоджия не соответствует ГОСТу не из-за плохого качества, а из-за того, что ГОСТ на лоджии не распространяется, и поэтому можно косячить, как душе угодно. Если это не так, то заранее прошу прощения у ТС. Дело в том, что судебная экспертиза ссылается на этот ГОСТ, а это мне не надо. Конструкции не мои, а одного заводика в Перми (хотя сам являюсь сертифицированным производителем). А претензии - пустячные - прижим чуть слабее, чем нужно (не выставлен на "зиму"). И коэкструдированный уплотнитель в штапике внахлест в углах, а не подрезан под углом 45 гр. (как хотелось бы эксперту). 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sadikov GmbH Опубликовано: 25 февраля, 2015 Share Опубликовано: 25 февраля, 2015 Они ссылаются на неисправности (мелочи) в изделиях, а не на место установки или монтаж. Исправьте эти мелочи, не будете же вы просить завод исправить мелочи. А дальше по ситуации. Если совсем обнаглеют, попросите написать все по пунктам со ссылками на ГОСТы, вызовите "эксперта" и опровергайте пункт за пунктом перед клиентом. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 25 февраля, 2015 Share Опубликовано: 25 февраля, 2015 Дело в том, что судебная экспертиза ссылается на этот ГОСТ, а это мне не надо. Конструкции не мои, а одного заводика в Перми (хотя сам являюсь сертифицированным производителем). А претензии - пустячные - прижим чуть слабее, чем нужно (не выставлен на "зиму"). И коэкструдированный уплотнитель в штапике внахлест в углах, а не подрезан под углом 45 гр. (как хотелось бы эксперту). Ну, по правилам должен быть проект, в котором должно быть указано, какому документу должны соответствовать изделия. Если проекта нет, то никто никому ничего не докажет. Точнее вы ничего не докажете, а ему (судебному эксперту) ничего доказывать и не надо. Он здесь власть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 25 февраля, 2015 Share Опубликовано: 25 февраля, 2015 Дело в том, что судебная экспертиза ссылается на этот ГОСТ, а это мне не надо. Конструкции не мои, а одного заводика в Перми (хотя сам являюсь сертифицированным производителем). А претензии - пустячные - прижим чуть слабее, чем нужно (не выставлен на "зиму"). И коэкструдированный уплотнитель в штапике внахлест в углах, а не подрезан под углом 45 гр. (как хотелось бы эксперту). УСТРАНИТЕ ПРЕТЕНЗИИ - ДЕШЕВЛЕ ОБОЙДЕТСЯ. ТОЛЬКО ВСЕ ОФОРМЛЯЙТЕ ДОКУМЕНТАЛЬНО. Все недостатки - несущественные, Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
prroal Опубликовано: 26 февраля, 2015 Share Опубликовано: 26 февраля, 2015 Дело в том, что судебная экспертиза ссылается на этот ГОСТ, а это мне не надо. Конструкции не мои, а одного заводика в Перми (хотя сам являюсь сертифицированным производителем). А претензии - пустячные - прижим чуть слабее, чем нужно (не выставлен на "зиму"). И коэкструдированный уплотнитель в штапике внахлест в углах, а не подрезан под углом 45 гр. (как хотелось бы эксперту). Прижим "чуть слабее", как проверяли? Какой документ нормирует "зимний" или "летний" прижим? А может это понятие есть в документах производителей фурнитуры? Похоже, начитался этот "експерт" интернета по самые гланды... Это было бы смешно ,если б не было так грустно((... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.