Базальт Опубликовано: 28 августа, 2012 Опубликовано: 28 августа, 2012 Кто нибудь может подсказать, у какого производителя имеются подобные прижимные крышки? Мне нужно повернуть фасад на 12 градусов, не поворачивая стойки. Кто нибудь сталкивался с такой проблемой? Кустарить боюсь.
Alex IlI Опубликовано: 28 августа, 2012 Опубликовано: 28 августа, 2012 Нет таких технических причин по которым нельзя было бы повернуть стойку на 6 градусов и обойтись без этих финтифлюшек. ЗЫ. Крышки то у всех есть.
Базальт Опубликовано: 28 августа, 2012 Автор Опубликовано: 28 августа, 2012 Нет таких технических причин по которым нельзя было бы повернуть стойку на 6 градусов и обойтись без этих финтифлюшек. есть. Сверху имею стекляную крышу и трехмерный угол ригель-стойка, а если я поверну еще и стойку на 6 градусов, то будет вообще пипец, и к тому же статика стойки начнет хромать
tzertis Опубликовано: 28 августа, 2012 Опубликовано: 28 августа, 2012 (изменено) Кто нибудь может подсказать, у какого производителя имеются подобные прижимные крышки? Мне нужно повернуть фасад на 12 градусов, не поворачивая стойки. Кто нибудь сталкивался с такой проблемой? Кустарить боюсь. ...Посмотрел узел, - очень неоднозначное решение. Минусов много: 1. Дополнительный наружный угловой адаптер. 2. Дополнительная солома. 3. Получение большой камеры между адаптером и крышкой - непонятно куда сливается конденсат и просочившаяся снаружи вода в ригель...просто льется вниз? 4. Визуально - ригеля идут елочкой, т.е торцы ригелей не на одной линии. 5. Усложняются запилы ригелей с одной стороны. 6. Визуально увеличивается массивность стойки за счет введения наружного углового адаптера и гнутой крышки. Изменено 28 августа, 2012 пользователем tzertis
Базальт Опубликовано: 28 августа, 2012 Автор Опубликовано: 28 августа, 2012 ...Посмотрел узел, - очень неоднозначное решение. Минусов много: 1. Дополнительный наружный угловой адаптер. 2. Дополнительная солома. 3. Получение большой камеры между адаптером и крышкой - непонятно куда сливается конденсат и просочившаяся снаружи вода в ригель...просто льется вниз? 4. Визуально - ригеля идут елочкой, т.е торцы ригелей не на одной линии. 5. Усложняются запилы ригелей с одной стороны. 6. Визуально увеличивается массивность стойки за счет введения наружного углового адаптера и гнутой крышки. Пока это единственное решение, чтобы не ухудшать статику стойки, так как она держит верх...
Базальт Опубликовано: 28 августа, 2012 Автор Опубликовано: 28 августа, 2012 Нет таких технических причин по которым нельзя было бы повернуть стойку на 6 градусов и обойтись без этих финтифлюшек. ЗЫ. Крышки то у всех есть. В том то и дело, что стойку нужно будет повернуть на 12 градусов. Было бы 6 - я бы не заморачивал Вам головы, сделал бы всё по решению прямого фасада (там до 7,5 градусов переходники можно не использовать)
Ruslan R Опубликовано: 28 августа, 2012 Опубликовано: 28 августа, 2012 (изменено) Внешний вид будет ужасный. Дорисуйте еще ригеля на крыше - будет вообще пор...фия. Воплотить теоретически возможно, практически - устанете чтобы словить плоскости на крыше - в итоге не будет нормального прилегания стеклопакетов (будет течь в лучшем случае, в худшем лопнут стекла). Удорожание крышных стеклопакетов - минимум на 50% (из-за неправильной формы). Фото объекта предоставьте, может там возможно долить фундамент или доварить стальную конструкцию - в итоге сделать прямой зимний сад. Или это очередная бредовая задумка архитектора? Если так хочет нестандарт так выравнивайте фундамент и сделайте ему ломанную крышу (если смотреть с торца то будет типа дуги только сегментами), а вообще вариантов - неограниченное количество. Изменено 30 августа, 2012 пользователем Alex Wolf кто не следит за языком - тот долго читает правила.
Базальт Опубликовано: 29 августа, 2012 Автор Опубликовано: 29 августа, 2012 (изменено) Дорисуйте еще ригеля на крыше Полуструктурка горизонтальные скрытые кроме рёбер-изломов. может там возможно долить фундамент или доварить стальную конструкцию - в итоге сделать прямой зимний сад. . снизу этаж, с торцов стены, только одна 6 м, а вторая 2 м поэтому и 12 градусов. Внешний вид будет ужасный Всё будет красиво Вообще тема - про прижимную планку. Изменено 29 августа, 2012 пользователем Базальт
Ruslan R Опубликовано: 29 августа, 2012 Опубликовано: 29 августа, 2012 (изменено) Всё будет красиво Вы вот это называете красиво? В сечении то оно красиво все получается (по герметичности), а вот по факту будет порн...фия. Стеклопакеты будут идти не ровной линией а лесенкой, в этом то и не красота получается. Никогда не обращали внимания на крышу зимнего сада, и например одна из стоек завалена получилась, это все просматривается - отражение облаков (особенно это заметно если стекло тонированное). А изнутри эти адапторы, да еще и не симметрично стоять будут. Изменено 29 августа, 2012 пользователем Ruslan R
AL Project & Steel Опубликовано: 29 августа, 2012 Опубликовано: 29 августа, 2012 Не совсем понятно зачем стойки на крыше ломать? По существу вопроса - прижимку можно и обычную использовать. Мы что-то похожее на ул. Новаторов делали - балкон последнего этажа только верх по дуге шел, получился космический корабль http://hostingkartin...cd368467b6b2d97 http://hostingkartin...e75a6de141bd545 http://hostingkartin...6a557383e3b7f18 http://hostingkartin...1a4b8051a0a1981
Ruslan R Опубликовано: 29 августа, 2012 Опубликовано: 29 августа, 2012 Вообще тема - про прижимную планку Возможно уйти вообще от адапторов и поворотных прижимных планок. Смотрите вложенный файл dwg. Но необходимо будет соединять стойки под 2-х гранным углом (см. страницу из каталога). На вертикальной части все получается нормально, на первом изломе крыши перепад 2мм, на втором 4мм (можно сыграть резиной на стойках и на стоечных прижимных). Прорисуйте по своим размерам, потому что большую сторону я брал 4м, меньшую 2м, т.е. угол у меня получился 9 градусов (в вашем же варианте 12 градусов). ЗС1.dwg
Базальт Опубликовано: 30 августа, 2012 Автор Опубликовано: 30 августа, 2012 (изменено) Возможно уйти вообще от адапторов и поворотных прижимных планок. Но необходимо будет соединять стойки под 2-х гранным углом (см. страницу из каталога). На вертикальной части все получается нормально, на первом изломе крыши перепад 2мм, на втором 4мм (можно сыграть резиной на стойках и на стоечных прижимных). Прорисуйте по своим размерам, потому что большую сторону я брал 4м, меньшую 2м, т.е. угол у меня получился 9 градусов (в вашем же варианте 12 градусов). От адаптеров-поворотов не уйти никуда. Уберем на вертикали - появятся на наклонной, резиной не сыграть... Если сделать как Вы посоветовали (от чего я ушёл ещё на первых этапах проектирования, прорисовывал уже) то на соотношении сторон 6 м / 2 м изнутри будет порнография - представьте заваленные 230-е стойки на потолке!!! Те же 12 градусов. И во вторых и самых главных - даже 230-я наклонная стойка, заваленная на 12 градусов в двух направлениях ( вниз и вбок), не уверен что выдержит расчетной нагрузки. Уже думаю - а не сделать ли вот так Тоже порнография? Структурка же покрасивее будет. И лесенки стеклопакетов не появится. Изменено 30 августа, 2012 пользователем Базальт
Базальт Опубликовано: 30 августа, 2012 Автор Опубликовано: 30 августа, 2012 Не совсем понятно зачем стойки на крыше ломать? По существу вопроса - прижимку можно и обычную использовать. Делаю эти два треугольника (дополнительный диагональный излом - смотри файл ЗС1,приложенный Русланом) потому, что без них не будет плоскости прилегания стеклопакетов на крыше ВООБЩЕ. Стекла "винтом" тогда нужны будут. Обычная прижимка используется на угле до 7,5 градусов. А тут - 12. Подавит стекла.
Ruslan R Опубликовано: 30 августа, 2012 Опубликовано: 30 августа, 2012 От адаптеров-поворотов не уйти никуда. Уберем на вертикали - появятся на наклонной, резиной не сыграть... Какие размеры в плане, высота вертикальной части остекления, высота куда примыкают стойки к зданию?
Базальт Опубликовано: 30 августа, 2012 Автор Опубликовано: 30 августа, 2012 Какие размеры в плане, высота вертикальной части остекления, высота куда примыкают стойки к зданию? Не люблю неточностей а размеров много. Можете оттолкнуться от слоёв "бетон плита" и "пеноблок". 2010-балкон1.dwg
tzertis Опубликовано: 30 августа, 2012 Опубликовано: 30 августа, 2012 Как один из наиболее похожих вариантов, можно сделать так: см. эскиз. (также прикрепил файл в формате dwg) Плюсы данного вар-та: 1. Все стойки запиливаются в одной плоскости. 2. Все стойки перпендикулярны базовой плоскости (основанию). 3. Ригеля в плоскостях #2, #3 запиливаются в одной плоскости. 4. Крышки, прижимы, - все стандартные, шириной 50мм., без всяких изгибов и подгибов. Минусы: 1. Ригеля в плоскости #1 запиливаются в двух плоскостях. 2. На все стойки устанавливается "солома" - адаптер. 3. Стоечный уплотнитель, с одной стороны стойки, в плоскости #1, отличается по высоте, нежели в плоскостях #2, #3. . tybet_snow garden_1.dwg 1
AL Project & Steel Опубликовано: 30 августа, 2012 Опубликовано: 30 августа, 2012 Делаю эти два треугольника (дополнительный диагональный излом - смотри файл ЗС1,приложенный Русланом) потому, что без них не будет плоскости прилегания стеклопакетов на крыше ВООБЩЕ. Стекла "винтом" тогда нужны будут. Обычная прижимка используется на угле до 7,5 градусов. А тут - 12. Подавит стекла. Так лучше выдвинуть вверх стойки, тогда вертикальная часть ЗС будет в виде трапеции. По моему смотреться будет лучше. 1
Ruslan R Опубликовано: 30 августа, 2012 Опубликовано: 30 августа, 2012 Структурка же покрасивее будет. Это ж какой там бюджет, что вы с легкостью меняете обычные стеклопакеты на структурные...
Базальт Опубликовано: 31 августа, 2012 Автор Опубликовано: 31 августа, 2012 (изменено) можно сделать так Предлагал. Так заказчику не нравится. выдвинуть вверх стойки, виде трапеции Тоже предлагал. Так заказчику не нравится. Это ж какой там бюджет Вообще конструкция интересная, и, чтобы сделать максимально прозрачной, пока рассматриваю подобный ригель на переломах Лучше уж адаптеры угловые, чем две целых стойки в потолке (в плане прозрачности) Изменено 31 августа, 2012 пользователем Базальт
Ruslan R Опубликовано: 31 августа, 2012 Опубликовано: 31 августа, 2012 ...пока рассматриваю подобный ригель на переломах А как вывести конденсат с ригеля тогда? 1
eternal Опубликовано: 31 августа, 2012 Опубликовано: 31 августа, 2012 не мешайте креативить. мне очень интересно. это ведь ноу-хау. а стропила похоже под 5,5 метров в самом длинном участке.
Базальт Опубликовано: 31 августа, 2012 Автор Опубликовано: 31 августа, 2012 А как вывести конденсат с ригеля тогда? Ну как, так же, по ригельному лотку через стоечную резину.... Я вообще стараюсь избегать двух палок на одном повороте.
Базальт Опубликовано: 31 августа, 2012 Автор Опубликовано: 31 августа, 2012 а стропила похоже под 5,5 метров в самом длинном участке. Да да да, примерно 5м))) Jx>1100см4
Ruslan R Опубликовано: 31 августа, 2012 Опубликовано: 31 августа, 2012 не мешайте креативить. мне очень интересно. это ведь ноу-хау. а стропила похоже под 5,5 метров в самом длинном участке. Кстати да, и шаг 1,5м по статике тут не каждая стойка пройдет, алютеховская точно не пройдет (и даже с усилителем внутри). Да да да, примерно 5м))) Jx>1100см4 Какие нагрузки брали?
Базальт Опубликовано: 31 августа, 2012 Автор Опубликовано: 31 августа, 2012 (изменено) ALT F50.0110 проходит даже без усилителя. Можно перестраховаться в три раза и 50.0111 с двумя 0306 усилителями поставить. Нагрузка - 0,012кг/см2 снег, 0,0098кг/см2 ветер, 0,003кг/см2 стекло. Рассматривал вариант подконструкции из мет трубы, и собственный вес крыши в 2 тонны тоже учитывал. Изменено 31 августа, 2012 пользователем Базальт
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас