Kliv

Ребята, я допускаю, что сито как-то может влиять на лопанье пакетов. Но, хоть убейте, не могу понять физику процесса? Оно поглощает пары воды, засчет этого уменьшается давление газа в пакете. Но воды там мало, неужели это может привести к лопанью? Или имеется ввиду что-то другое? Почему начиналось "кипение" при охлаждении пакета на улице?

Более толстое стекло нужно, чтобы уменьшить искажения, если они для заказчика важны. От разрушения, если там действительно значительные напряжения возникают, оно вряд ли спасет. Меньшая рамка помогает. Насчет потери в теплоизоляции, нужно считать в вашем конкретном случае. Как правило, разница в Ro или U при использовании рамок, скажем, 12 и 16 или 16 и 20 очень незначительная.

Palik, напиши, какая там тонировка. Попробую посчитать.

Чем вам не понравилась инструкция? Там четко сказано: "Эффективных методов удаления силиконового загрязнения с больших участков на сегодняшний день не существует. Рекомендуется заменить стекло и использовать альтернативные виды герметиков, которые совместимы с Pilkington Activ™" Просто не надо допускать такой ситуации, и проблем с силиконом не будет!

Дмитрий все правильно написал. Только Flachglas AG уже давно не входит в состав Пилкингтона. Optitherm SN нужно заменить на Топ-Н. Бронзу взять Пилкингтоновскую. Какое-то различие в оттенке стеклопакета возможно, но, если и будет, то не критичное. Закалка наружного стекла обязательна.

Если в центре стекла имеется скол, от которого отходят в разные стороны трещины, значит, имело место механическое воздействие на стекло заостренным предметом. Это мог быть, например, камень, который кинули в окно. Мне кажется, все очевидно. Или я чего-то упустил? Менять бесплатно или не менять, - это уже другой вопрос, в большей степени маркетинговый. Тут вы сами решайте. В ГОСТ 24866 нет требований, чтобы на рамке в обязательном порядке имелась надпись. А вот в новой версии ГОСТ 24866 на стеклопакеты это требование уже фигурирует. Когда новую редакцию примут, пока не понятно.

MaxxxD посмотри этот файлик http://www.pilkington.com/resources/tb03_p...ffectinigus.pdf Думаю, это твой случай.

Нет у него никакой огнестойкости. Минут 5 в лучшем случае выдержит. Посмотреть это, к сожалению, нигде нельзя. Недавно ЦНИИСК им. Кучеренко отжигал стеклопакеты с триплелксом. В принципе, если их попросить, то они могут какое-нибудь официальное письмо написать.

Самарский Завод Технического Стекла может (846)929-02-33, (846)97-97-233

Ребята! Эта тема уже обсуждалась и не раз. Например, тут http://www.forum-okna.ru/index.php?showtop...mp;#entry122270 Пришли к выводу, что более узкую рамку надо ставить наружу, а рамку пошире - в помещение.

Например, акустический триплекс. Повышенная звукоизоляция + безопасность и защита от проникновения (пленка то там двойная ) + защита от УФ (пластик, ткани, обои в проч. выцветать не будут). Вот вам хорошее обоснование более высокой цены за такое окошко. Что еще хорошо - производитель такого триплекса его уже испытывал в различных вариантах стеклопакетов, соответственно, готов предоставить уже готовые результаты испытаний, - нам же проще.

Да, вполне возможно. Но пока такой стеклопакет реально не испытаешь, точно ничего сказать нельзя. Может будет прибавка, а может и нет. Акустика - дело сложное. А еще можно окно кирпичем заложить...

Хорошая идея. Постараюсь просуммировать основные мифы о том, как можно увеличить звукоизолирующую способность стеклопакета. Примечание. Речь идет только о стекле и стеклопакетах! Рамная конструкция и узлы примыкания не рассматриваются. В данном случае увеличение звукоизоляции в 1-2 дБ не принимается во внимание, поскольку человеческое ухо не воспринимает разницу менее 3 дБ. На практике это означает, что мы не почувствуем никакой разницы между окошками с Rw=30 дБ, Rw = 31 дБ и Rw = 32 дБ, которые стоят, скажем, в 3-х соседних комнатах. Миф 1. Коэффициент звукоизоляции у стеклопакета 4-4-4 (двухкамерный) лучше, чем у 4-4 (однокамерный). А у 4-4 (однокамерный) лучше, чем у одинарного стекла 4 мм. Миф 2. Если в двухкамерном стеклопакете использовать рамки разной ширины, то коэфф. звукоизоляции увеличится. Миф 3. У триплекса звукоизоляция лучше, чем у обычного стекла той же толщины (имеется ввиду "обычный" ПВБ триплекс). Миф 4. Заливка стеклопакета аргоном увеличивает звукоизоляцию. Миф 5. Звукоизоляция стеклопакета 4-16-4 лучше, чем у 4-12-4. А у 4-12-4 лучше, чем у 4-10-4. Миф 6. Ассиметричный стеклопакет, скажем, 6-4 (однокамерный) нужно ставить более толстым стеклом наружу. Тогда звукоизоляция будет лучше. По всем вышеперечисленным пунктам можно дать ответ: "Да, может быть. Но не более, чем на 1-2 дБ. А, значит, на практике заказчик никакой разницы не почувствует".

To Alex Wolf: Я имел ввиду, что ассиметричный стеклопакет - стеклопакет с разными по толщине стеклами. Надо было мне попроще написать. Разные по ширине рамки действительно ничего не дают. Это миф, в кторый, к сожалению, пока еще многие верят.

Этот список - липа. Нашел несколько компаний там, которые участвовать на самом деле не будут.

Ссылочки - это, конечно, хорошо. Понятно, что в мире много чего придумали. Но к России это никакого отношения не имеет (кроме Чубайсовских проектов). У нас тема с чего началась? Заказчик хочет самоочищающийся стеклопакет, сдесь и сейчас. Какие у него есть варианты? Только те, что я перечислил. Теоретически можно, конечно, привезти любое и вышеперечисленных стекол, но на практике какая в итоге получится цена и сколько это займет времени, если речь (на сколько я понял) идет о загородном коттедже? В итоге получается, что надо звонить в Челябинский Стеклост...

Какая ветровая нагрузка, как крепится стекло?

Если не сложно, расскажите про них. Из обещанной вами массы вариантов я знаю только аналог у Святого Гобена и боликовское полимерное покрытие, которое они на Мире Стекла постоянно уже который год рекламируют, и которое нужно напылять во время монтажа. Или может быть вы имеете ввиду китайскую подделку под актив, которую известная в узких кругах московская фирма СтеклоК... может привезти под заказ (как в прочем и разные другие "из более чем 500 видов стекла" )? Но, ведь, это подделка, по сути кот в мешке, не известно, что с ней будет через год, два или 5 лет... П.С. Упс... Посмотрел ваш профиль и понял, что с Китаем я угадал

Наверное, вот по этой: www.pilkington.ru

Мой скромный вклад в обсуждение этой темы: Взял программу LBNL Window, посчитал Ro для двухкамерных стеклопакетов с положением И покрытия на поз. 2 и 5, нар. темп. -20, внутр. +18. Получилось: для 4-10Ar-4-10Ar-4И Ro = 0.91, t внутренней пов-ти внутренн. стекла - 14.5 град. для 4И-10Ar-4-10ar-4 Ro = 0.89, t внутренней пов-ти внутренн. стекла - 14.4 град. Потом взял Пилкингтоновскую програмку Спектрум и посчитал те же стеклопакеты с теми же стеклами для тех же граничных условий для 4-10Ar-4-10Ar-4И Ro = 0.88 для 4И-10Ar-4-10ar-4 Ro = 0.85 Мы видим, что и прога, рассчитывающая по американским стандартам, и прога, рассчитывающая по европейским стандартам, показывает нам, что установка покрытия на 5-ю позицию дает прибавку к R0 около 0.3-0.4. Пустячок - но тем не менее. (Добавлю, что основное отличие американских от европейских стандартов - раный способ расчета конвекционной составляющей.) Разница в температуре то же есть, но совсем небольшая - 0.1. Однако, если в Window посчитать те же пакеты при нар. темп. -30, то разница уже составит 0.5 градуса. А это может привести к картине, которая была описана в первых постах, когда конденсат образовывался только на одном стеклопакете из 4-ех! Делаем вывод, что утверждение, дескать положение низкоэмиссионного покрытия не влияет на Ro правильно только для однокамерного пакета. Для двухкамерного это неверно. Вот такая ИМХА.

Триплекс изготавлиается с использованием специальной акустической ПВБ пленки. По сравнению с обычным пленочным триплексом дает прибавку примерно 4 дБ. Например, обычный триплекс 4.4.2 имеет Rw = 33 дБ. Акустический триплекс Pilkington Optiphon 4.4.2 дает уже Rw = 37 дБ. Тоже самое с более толстыми стеклами. С помощью такого триплекса можно получить Rw = 50 дБ в стеклопакете, что является очень хорошей цифрой. Подробнее можно почитать на сайте производителя, например, у Пилков. У них там, кстати, очень грамотная статья появилась, как эта штука работает.

Господа пользователи! Появилась новая версия (2.0.0) программы Pilkington Spectrum. Теперь она работае в он-лайн режиме, обновилась база данных, добавился криптон, решена проблема с кодировкой и русскоязычным переводом. Ссылка находится прямо на главной страничке сайта. Появилась правда небольшая проблемка: если интерне не очень шустрый, то прога будет малость подтормаживать.

У Пилкингтона есть служба технической поддержки. Можно туда позвонить.

Вы, наверное, имеете ввиду продукты неполного сгорания автомобильного топлива? Но это, ведь, органика! Значит тоже разлагается. Кроме того фишка этого покрытия еще в том, что оно гидрофильное, а это помогает смывать уже и неорганику.

Если нужна платная прога для расчета статики, то можно эту посмотреть http://www.sj-software.de/ Сам, правда, такой не пользовался...