Перейти к публикации
forum-okna.ru

Kliv

Участник
  • Публикации

    54
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Kliv

  1. На сколько я знаю, такая рамка в Казахстане часто используется. Почему именно 9 мм, не очень понятно.
  2. Да ладно, там разница будет минимальная. Прозрачка у всех примерно одинаковая (чтобы там Гардиан не доказывал с пеной у рта), низкая эмиссия тоже. Postokna, если заказчику нужно более высокое светопропускание, предложите ей пакет с просветленным стеклом. Это даст прибавку в 2-3, может, даже 4%.
  3. Выскажу свое мнение и заодно объясню, почему голосовать не стал. Причиной термошока может быть несколько десятков причин. Поэтому сказать однозначно, кто виноват, - невозможно. Нужно каждый случай рассматривать индивидуально. Из всех перечисленных в опросе сторон виновным может быть и стеклопакетчик, если он, например, ставит серое незакаленное стекло в пакет, зная, что пакет будет использоваться для наружки. Виновником может быть и оконщик, если он наклеил на сырое стекло тонированную пленку. Виновником может быть и хозяин, если он, например, направил тепловентилятор зимой прямо на окно. Виновником может быть и дилер(установщик), который не разъяснил домохозяйке, что например, не рекомендуется располагать подушки (плотные темные шторы, цветные пакеты, пленки и проч.) в непосредственной близости от стекла. Единственной стороной, которую сложно обвинить в термошоке, является производитеть стекла. Поскольку он производит полуфабрикат, и не может знать, где, как, когда, кем это стекло будет использоваться. Вот такое ИМХО
  4. Я думаю, это из-за перепада давления и температуры. Проблема в слишком малом размере пакета и слишком широкой рамке. 4мм стекло (сырое) вам не поможет. Уменьшайте ширину рамки до 10 мм, это прим. в 2 раза уменьшит напряжения в стекле. В теплотехнике потеряете совсем немного.
  5. Не соглашусь. Остатки масла на стекле (даже в мизерном количестве) как раз такую картину и дадут! Я надеюсь, вы не будете спорить, что смачиваемость стекла и масла совершенно разная? Касательно причин, я для себя пока вижу 2 варианта: механическое трение между стеклом и присоской, в результате чего на поверхности стекла остались микрочастицы резины, и попадание какой-либо органики (скорее всего масла), содержащейся на поверхности присоски, на стекло. Резину можно попробовать смыть бензолом или толуолом (обычная резина в этих растворителях набухает). Остатки масла как смыть, - не знаю. Нужно пробовать, причем разные растворители, поскольку масла тоже бывают совершенно разные.
  6. Присоединюсь к рекомендации товарища Demetr. Попробуйте использовать чехлы для присосок. Это нормальная практика, кстати говоря, при работе со стеклом с покрытием. По возможности отпишитесь, помогло или нет.
  7. Ну, теперь я наконец-то знаю, почему Ro нельзя рассчитывать, как 1/Ug Повторюсь, учите матчасть, Алексей. Вот в этой темке, например http://forum-okna.ru/index.php?showtopic=25188&st=0 объясняется причина несоответствия. Вы там, кстати говоря, отписались в конце, свой новый продукт продвигали видимо, но к сожалению саму тему то при этом не прочитали...
  8. Вероятность обмерзания или промерзания определяется температурой внутренней поверхности внутреннего стекла, которая в первую очередь зависит от материала дистанционной рамки, НО не от ее ширины. Если вы возьмете 3 одинаковых однокамерных пакета с алюминиевыми рамками 6, 12 и 20 мм и померяете темп. внутреннего стекла в краевой зоне, то (я вас, наверное, сильно удивлю!) окажется, что она одинаковая. И это правильно, т.к. у алюминия слишком высокая теплопроводность, чтобы лишние пару мм ширины рамки создали какую-либо преграду для стока тепла. А вот у двухкамерного пакета при прочих равных обстоятельствах вероятность промерзания ниже, поскольку там между рамками присутствует еще одно стекло, которое худо-бедно разрывает этот мостик холода. А Ug, про которое вы пишете, вообще на температуру в краевой зоне и, соответственно, вероятность промерзания практически не влияет. Поскольку этот коэффициент характеризует теплопотери через центральную зону пакета! Странно, что в компании на 3 буквы этого не знают. Учите матчасть, Алексей.
  9. Есть предположение, только не пинайте. Может, при резке много масла используется. В мойке оно плохо смывается и при этом с помощью щеток разносится по поверхности стекла. А при закалке выгорает, осавляя пятна. Я бы начал в эту сторону "копать"
  10. Это верно только для однокамерных стеклопакетов.
  11. У первого коэфф. эмиссии 0.04, у второго - 0.03. Соответственно, стеклопакет 4-16Ar-4 в первом случае даст U=1.2, во втором - U=1.1
  12. Kliv

    Шок? Термошок!

    В новом ГОСТе на стеклопакеты это будет.
  13. Kliv

    Прошу помочь!!!

    Lapera, по какому такому СНиПу? Просветите, нас пожалуйста. Есть ГОСТ на закаленное стекло 30698, есть ГОСТ на стеклопакты 24866. Оба говорят о поглощении света (причем, имется ввиду видимый свет) 25% и более. Новые редакции этих ГОСТов, котоые появятся в следующем году, требуют упрочнения, если стекло поглощает более 25% видимого света или более 50% солнечной энергии. На вероятность термошока влияет именно поглощение света, а не пропускание или отражение!
  14. Kliv

    Прошу помочь!!!

    m-teh, вам же объяснили уже, что это термошок! Чем вас этот ответ не устраивает? Хотите знать, кто виноват? Тот, кто такие стеклопакеты изготовил. Хотите знать, что делать? Менять все стеклопакеты с пленкой и молиться, чтобы оставшиеся 120 без пленки не полопались со временем (есть определенная вероятность, что именно так и будет). А в будующем по таким сложным для вас объектам консультироваться со специалистами, во избежании последствий.
  15. Kliv

    Прошу помочь!!!

    Виноват, прошу прощения. Не туда глянул. Пост исправил.
  16. Kliv

    Прошу помочь!!!

    Согласен. Либо закалка, либо термоупрочнение. А на будущее вообще не связываться с пленками. Это пожелание
  17. Лопается 4И не потому что оно "И", а потому что оно тоньше. Лопается по той же причине, что и зимой. Только зимой как правило стела схлопываются внутрь, а летом на жаре наоборот наружу. Объяснение такое же - перепад давления и температуры. Кстати говоря, пакеты с низкоэмиссионным стеклом летом немного сильнее нагреваются (ИМХО), соответственно, и вероятность разрушения у них чуть больше.
  18. Не смущает. Потому что по другим расчетам (например, европейский EN673) оптимальная ширина рамки тоже одинакова и для воздуха и для аргона. А, вот, для криптона она, кстати говоря, совсем другая!
  19. Kliv

    Стеклопакеты.

    Li Serg, ну, все равно, какой-то герметик там же есть, правильно? Как-то стекла то надо скрепить... Вот про него речь и идет. И по ГОСТу этот слой должен быть непрерывным! Иначе влага туда попадет.
  20. Нет проблем, уважаемый, Baal. Взял стеклопакет 4М1 -рамка с воздухом - 4 К-стекло. Получилось: рамка 10 мм - R0 = 0.50 рамка 12 мм - R0 = 0.51 рамка 14 мм - R0 = 0.506 рамка 16 мм - R0 = 0.50 рамка 18 мм - R0 = 0.49 рамка 20 мм - R0 = 0.486
  21. Kliv

    Стеклопакеты.

    Либо я дурак, либо Институт Технического Стекла чего-то отчудил. Читаю протокол теоретического расчета сопротивления теплопередаче для Московских климатических условий. Итак: ОСП 4М1 - 16 воздух - 4М1 имеет Ro = 0.68, а ДСП 4М1 - 10 воздух - 4М1 - 10 воздух - 4М1 имеет Ro = 1.01 !!! Я надеюсь, что Лев Ефимович все-таки что-то напутал. Таких цифр быть не может. Это бред полный.
  22. Странный вы народ. Уперлись в данные брошюрки по Топ-Н и больше ничему не верите. Сравниваете калькулятор Пилков, который единственный считает для Российских условий (или почти Российских), и калькуляторы Асахи и Гардиана, которые считают для Европы (наружная темп. 0), - блин, температуры то совсем разные, и температыра газа в межстекольном пространстве тоже разная и отличается она не на 2-3 градуса, а на 20-30 градусов (!), и конвективная состаляющая тоже, естесственно, будет другая. Ежу понятно, что раница должна быть! И раница такая: для Европы оптимальная рамка 16 мм (и воздух, и аргон), для РФ - 12 и 14 мм! Не доверятете Пилкам (хотя у вас нет причин для этого, они во вранье, вроде, не замечены были), - ладно. Пишите на предъидущих страницах, что -20 град это не Российские условия, - ладно. Взял программу LBNL Window, которую, кстати, многие используют. Она, между прочим, имеет сертификат соответствия ГОСТ 26602.1-99. Взял температуру -28 для Москвы. Взял стеклопакет 4М1 -рамка с аргоном 90% - 4 К-стекло (с мягким покрытием мы не работаем). Получилось: рамка 10 мм - R0 = 0.58 рамка 12 мм - R0 = 0.59 рамка 14 мм - R0 = 0.58 рамка 16 мм - R0 = 0.57 рамка 18 мм - R0 = 0.56 рамка 20 мм - R0 = 0.55 Могу посчитать с вашим любимым Топ-Н, но заранее скажу, результат будет таким же. Касательно приложения А к ГОСТ 24866 - там цифры далеки от правды. Ссылаться на то: что, дескать, все делают стеклопакеты с 16-ой рамкой, значит, именно эта рамка правильная, - тоже не корректно. Используют именно 16-ю рамку, потому что она в Европе используется. Тупо копируют у Европейцев, потому что сами не в состоянии разобраться в теплофизике. Срабатывает бараний инстинкт, - все так делают, значит и я так делать буду. Резюме: методики расчета, конечно, есть разные. И результаты они дают чуть-чуть разные. Но, в чем я точно уверен, это то, что результат для Европы и резульат для России должны отличаться! И в этом я больше верю опыту Пилков, потому что их данные подтверждаются другими расчетам и самое главно здравым смыслом. Вот такое ИМХО
  23. Kliv

    4И-16Ar-4И

    Алексей, это чтоб тебя позлить
  24. Ro для центральной части стеклопакета будет 0.58 и 0.66, соответственно. Если зальете аргоном, цифры заметно возростут.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.