f v

http://tybet.ru/content/tender/

Ну, тогда можно подкорректировать Ваше сообщение, добавив ГОСТовский вариант расшифровки, а весь оффтопик удалить. Жалко тему портить лишними записями.

ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами 5.2.3 Для устройства наружного слоя монтажного шва следует применять саморас- ширяющиеся уплотнительные ленты по НД, значение коэффициента паропроницаемости в состоянии рабочего сжатия которых не менее 0,14 мг/м·ч·Па. Приложение А Рисунок А.1 2 − изоляционная саморасширяющаяся паропроницаемая лента (ПСУЛ) ... и т.д.

Как ни странно, действительно, отличается не сильно... А вот стеклопакет с и-стеклом теплее на много. Причем даже однокамерный. И даже стеклопакет 24 мм с и-стеклом и аргоном значительно теплее обычного 2-камерного 44 мм. А ещё лучше - если поставить в стеклопакет пластиковую дистанционную рамку (неужели при вашем климате такие не делают?). В общем, лично для Вас идеальным вариантом (по дизайну) были бы однокамерные стеклопакеты 32 мм с и-стеклом (4-(Ar)24-И4) и пластиковой рамкой. Причем абсолютно не важно, с аргоном или без. (Ну, а по теплу: 4-(Ar)12-4-Ar16-И4)

Это защита от угарного газа. К поглощению углекислого газа уголь никакого отношения вообще не имеет, хотя всякие вредности задерживает хорошо. Из наиболее известных поглотителей СО2 - известковое молочко. Но это только для лабораторных работ, не для жизни.

Можно и не заделывать. Получится вот такое "элитное жилье": Фото_3264х4912.zip

А можно фото подобных систем для потенциальных клиентов. Вдруг еще кому-то понравятся?

Да нет... Все там было, просто Уклона нет потому, что не подрезали наружний утеплитель до уровня кладки, а вспучило - при застывании пены.

А вот такие горбушки принято лепить в одной подмосковной строительной компинии:

Простейший вариант - KBE-58: с импостом (117-SP531-117) - 151мм, без - 110мм

Прибить козырьки (внутри балкона) обратно к потолку - вот это сведет на нет всю герметизацию снизу - оттуда водичка и потечет Вы пропустили ключевое слово Ну почему люди так любят высказывать свое мнение даже если представления не имеют о том, что предлагают другие? Или Вы имеете богатый отрицательный опыт применения Пенетрона и знаете что-то такое, что производители тщательно замалчивают? Это очень странно, но мне еще не приходилось ни слышать, ни читать о таком. Поделитесь своими знаниями... А для тех, кому лень посмотреть, что же это за зверь, несколько (явно рекламных) характеристик с сайта производителя (с минимумом комментариев): - Сроки схватывания: 40-90 мин. - Благодаря проникающим свойствам Пенетрона, бетонную конструкцию можно обрабатывать с любой стороны, иными словами при обработке фундамента нет необходимости его откапывать. (Даже фундамент можно обрабатывать изнутри подвала! Что уж тут говорить о плите перекрытия.) - обладает уникальными свойствами самозалечивания сквозных трещин, пор и других дефектов, которые неизбежно появляются на любых бетонных конструкциях при эксплуатации... Если в новообразовавшиеся поры бетона начинает просачиваться вода, то возобновляется рост кристаллов. - дает постепенное повышение водонепроницаемости бетона до W20 (2 Мпа) и выше, например, при испытании на водонепроницаемость бетонных образцов... происходит увеличение марки по водонепроницаемости с W4 до W10 через последующие 28 дней и с W14 до W20 в течение 90 суток. - Чем выше влажность бетонной структуры, тем эффективнее происходит процесс проникновения активных химических компонентов в глубь бетона. Этот процесс протекает как при положительном, так и при отрицательном давлении воды.Глубина проникновения активных химических компонентов материала «Пенетрон» сплошным фронтом достигает нескольких десятков сантиметров. (В описаниях стречаются и более конкретные цифры: 30...40 см.) - применение материалов системы Пенетрон одинаково эффективно как с внешней, так и с внутренней стороны конструкции (независимо от направления давления воды) ( Т.е. плита перекрытия будет обработана насквозь, с какой стороны ни наноси покрытие, и даже хватит сил на "бордюры на стыке стена плита") - позволяет обеспечить долговечную гидроизоляцию - на весь срок службы бетонной конструкции (а совсем не на 1 сезон) Ну а здесь подробнее: http://www.penetron....netron_2010.pdf

А если проще: - "Основательно зачистить" потолок до плиты. - Отодрать (внутри балкона) козырьки. - "Прокрасить" всю плиту потолка (снизу!) Пенетроном (особенно тщательно стык плиты и стены). - Когда высохнет, засунуть ПСУЛ между оцинковкой козырьков и потолком как можно дальше к раме. - Прибить козырьки (внутри балкона) обратно к потолку. Воде просто неоткуда будет просачиваться.

Действительно, куда же ставить И-покрытие, если оно специально разработано для 3/5 позиций? Конечно же куда угодно, просто в других местах его свойства несколько ухудшаются. Пропадает Low-E эффект. Нет протоколов - можно посмотреть ГОСТ: разница всего 0,07м²°С/Вт. Не удивительно, что увеличение теплопотерь меньше, чем 10Вт на пакет не заметно. Ведь Вы же не допускаете граничных условий по влажности / отеплению? Да и не думаю я, что 7 лет назад Вы поставили себе стеклопакеты с пластиковыми дистанционными рамками - значит первым конденсат выпадет имено у штапика, и никакое "энергосберегающее" стекло этому помешать не в силах.

Ну сколько можно об одном и том же. Сколько уже раз об этом писалось. Лень посмотреть на форуме, так забейте в Яндекс "низкоэмиссионное стекло", и в первая же ссылка объяснит разницу между К- и И-стеклами: http://www.rglass.ru/info/low_e И станет всё понятно: в отличии от К-стекла, которое можно ставить куда угодно, хоть наружным слоем стеклопакета, Е-стекло ставится только внутри пакета (чтобы избежать окисления) и только на сторону стекла, направленную в сторону улицы: в 3-ю позицию (для 2-камерного стеклопакета - на каленое/ТУ стекло) и/или в 5-ю. Если поставить в 2 / 4 - то по теплосбережению оно станет лишь аналогом К-стекла. Даже мне, полному дилетанту в этом вопросе объяснения специалистов были понятны. А профессионалы - все переливают из пустого в порожнее. Не зря говорят: "Специалист подобен флюсу: взгляд его односторонен"... P.S. Для совсем уж абсолютных дилетантов: 1-я позиция - со стороны улицы.

В порядке провокации: а почему бы не использовать штульп между балконной дверью и окном? Для улучшения прижима - установить запоры максимально часто. Для надежности - грибки от противовзломной фурнитуры. А еще красиво было бы (если дверь у края балкона) сделать открывание в разные стороны: дверь - наружу, к боковой стенке балкона, а окно (как обычно) во внутрь. Интересно, кто-нибудь такими "выкрутасами" занимался?

А почему большее межстекольное расстояние в наружней камере? Ведь наибольший эффект увеличение заполненного аргоном промежутка дает во внутренней камере, около И-стекла. И дополнительные 0,06 м² °С/Вт при той же толщине стеклопакета были бы не лишними. Да и аргон в первой камере особого смысла не имеет (разве что "на халяву").

Замазать мастикой..., залить соседу сверху стяжку..., выложить ему балкон плиткой... Неужели все так плохо, что даже "Пенетрон" не поможет?

Только что на НТВ в "Квартирном вопросе" показали, как поставить "каменный" (акриловый) подоконник при уже готовых откосах. Никаких проблем. PS: Судя по всему, это был повтор передачи от 05.06.2010. Кто желает, можно скачать здесь: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2739571

Все очень просто. Монтаж окон, в общем случае, должен соответствовать ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам". Ну а если есть ПСУЛ - то специально для него, дополнительно, разработан ГОСТ Р 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами", который при другом исполнении наружного слоя монтажного шва просто неприменим (см. п.1, первый абзац). Впрочем, разницы между этими ГОСТами практически никакой. Ни одному из них крепление рам в приведенном случае не соответствует ни по элементам передачи нагрузки на стену (опорным/несущим колодкам - их просто нет ни одной), ни по количеству крепежа (меньше ровно в 2 раза), ни по креплению пластин к стене (тоже меньше в 2 раза: 1 точка крепления, вместо 2-х) Что же касается исполнения внутреннего и наружного слоев: то внутреннего - просто нет (вероятно оставлен на усмотрение заказчика), а по наружнему - нам ничего не известно.

Я из прямо противоположного лагеря - потребителей. А поскольку окон сейчас у меня нет, то очень внимательно изучаю чужие ошибки, чтобы потом не учиться на своих. И стараюсь, по возможности, сформировать среди специалистов мнение, что качественные окна - это не только требование ГОСТов, но и признак хорошего тона при работе с клиентами.

Можно подумать Вы сами читать не умеете. Откройте ГОСТ 30971-2002 (или ГОСТ Р 52749-2007, если поставили ПСУЛ, в чем я очень сомневаюсь) и посмотрите. Неужели и этого не знаете?Окно может "разболтаться" в проеме, может перекосить раму, может намокнуть уплотнитель, могут появиться сквозняки из-под откосов и еще может возникнуть куча других мелких неприятностей. А могут и не возникнуть: как повезет. Те же пакости могут быть и при некачественной установке "по ГОСТ", но шансов за это - меньше.

В общем, монтаж выполнен с полным пренебрежением к требованиям ГОСТа к нескрываемой радости и с полным одобрением "уважаемого консультанта". И не удивительно: чем чаще так будут делать другие - тем меньше претензий к нему, когда будет желание схалтурить аналогичным образом.

И ещё: не стоит забывать, что стеклопакет с И-стеклом отражает обратно на улицу половину солнечного тепла. Зимой это значения практически не имеет (совсем не имеет, если нет теплосчетчика), а вот летом, в жару - будет значительно прохладнее. Дополнительный "+", чтобы поставить такой стеклопакет на балкон.

А интересно, у чего теплопроводность выше: у пластиковой рамки декоративной раскладки или у алюминиевого спейсера по периметру? Может быть, раз алюминий не может порвать стекло по краю, где просто куча дефектов поверхности после резки, то уж в гладком центре окна и шансов получить трещину по этой причине на порядки меньше?

Неужели Вы спите на оконных рамах и только внутренняя декоративная раскладка стеклопакетов не дает уснуть? Эта алегория не имеет к вопросу никакого отношения. Попробуйте все-таки прочитать сообшение перед ответом. Там про энергоэффективность нет и намека. Речь только о повышении устойчивости конструкции к морозу. Опять - не в тему. А давайте подумаем вместе: В морозы газ внутри стеклопакета сжимается, понижая в нем давление. Атмосферное давление давит на стекла, заставляя их прогибаться внутрь. Если расстояние между стеклами маленькое (в ГОСТе упоминается даже 6мм), а размеры большие - то наружнее и внутреннее стекло могут даже и "встретиться". Кстати, а что здесь страшного? Страшны только усилия, действующие на стекло. Если они превысят предел прочности - стекло разобьется. Как действует внутренняя раскладка: при прогибе стекло просто опирается на нее. Получается дополнительная опора, не дающаа стеклу опасно прогнуться. И чем чаще эта раскладка сделана, тем меньше кусочки стекла, оставшиеся без опоры, тем меньше действующая на них сила (разницы давлений), тем прочнее стеклопакет.