f v

Описание не той проблемы, не тот вопрос. В общем:

Напишите в представительство Омрона в России, опишите кратко суть проблемы и регион, и попросите подсказать, в какую компанию с этой проблемой обратиться.

К моему (и Вашему) сожалению, это не оскорбление, а лишь констатация факта. У Вас действительно не хватает необходимых знаний, и цена их приобретения может оказаться чрезмерной. Прочитал всю тему, даже скачал мануалы на частотник. То, чем Вы занимаетесь, вероятнее всего приведет к мех. поломке или сгоранию эл. компонентов. Поэтому я Вас не оскорбляю, а лишь пытаюсь спасти станок от "доламывания". Не надо ставить такие опыты - найдите специалистов, работающих с Омроном. Только не удивляйтесь запрошенной стоимости работ (реальных специалистов с опытом в стране не так уж и много, а цены лицензий на ПО - просто грабительские). Что касается меня, то действительно сталкивался с итальянским оборудованием (правда, не из оконной области). Занимался и частотниками, и PLC, и пр. Но меня можете и не звать - не до того (так что это не самореклама, просто попытка предостеречь от опрометчивых поступков).

Кончайте Вы эти танцы с бубном! Ваших знаний для реанимации станка явно недостаточно. Найдите специалиста и пусть он занимается, пока совсем оборудование не угробили. У такого частотника, в базовых комплектациях, в принципе не предусмотрено никакого регулирования положения. Им, обычно, занимается контроллер. И энкодер, обычно, ставится для этого отдельный, чтобы избежать влияния люфтов в редукторе и механизме. Исключение - бюджетный вариант "всё в одном", когда плата PLC устанавливается в сам частотник. Но если в станке есть отдельный контроллер, то так не делается (только если станок - "сборная солянка" из отдельных законченных узлов разных производителей, а центральный PLC - только их "диспетчер"). Ищите специалиста, который разбирается и в частотниках, и в энкодерах, и в программировании PLC, и у которого есть необходимое для этого оборудование и программное обеспечение.

Вот Ваш случай:

ГОСТ 30971-2002, В.4.4:"... Для передачи нагрузок, действующих в плоскости оконного блока, на несущую строительную конструкцию применяют опорные (несущие) колодки из полимерных материалов или пропитанной защитными средствами древесины твердых пород с твердостью не менее 80 ед. по Шору А." Судя по цвету "деревяшек" - они явно чем-то пропитаны. Никакая "химия" не способна растворить полиэтилен - только механически соскребать шпателем (скребком). Впрочем, как оказалось, сделать это не особо трудно, но весьма долго. И тут уж, как мне показалось, чем "старше" пленка - тем она более хрупкая, и тем легче её соскоблить. Главное, чтобы у шпателя было ровное "лезвие", без задиров, и тогда никаких следов на ПВХ не остается.

Когда "кажется" - креститься надо. Что касается грабель - то в Москве, при всём богатстве выбора, другой альтернативы - НЕТ!

А не подскажете, насколько "расходник"? На днях отдалбливал перфоратором кирпич от монолита, так за 1,5 часа полетели 3 пики/зубила SDS+, причем именно на долблении, без усилий на отламывание. Такое для них нормально, или просто дешевая оснастка? Или что-то не то с перфоратором?

Наконец-то, после более 2-х недель (!) переписки и переливания из пустого в порожнее, вроде бы обещают запустить дверь с окном в производство. Вот только в спецификации указаны какие-то странные профили: "KBE Gut 58" и "Novotex 58". Может быть кто-нибудь подскажет - что это за звери? Вообще, они предназначены для окон на улицу?

Да, ставили ответки с креплением в пластик. Потом я их "перекрутил" в армировку. С профилем двери - плохо смотрели на фото. Нормальная входная пластиковая дверь. И вскрыть её не смогли, хотя, судя по всему, знали, где надо отжимать... Оказывается, хорошо смотрели на фото. Сейчас заказываю аналогичную конструкцию (выставил заявку на Тибете), и в просчете конструкции оказалось, что дверь из нормального дверного профиля (при имеющихся стеклопакетах) в проем не влезет. По замерам нашел в каталоге створку - оказалась действительно оконная (№ 318), хотя и значительно более широкая, чем у соседнего окна. Впрочем, дверь действительно получилась нормальная: и взлом выдержала, и сквозняки не пропускает, так что придется и новую ставить такую же.

А не могли бы Вы разъяснить физические принципы работы низкоэмиссионного покрытия, почему оно именно так называется, и чем отличается от "теплового зеркала" (например, К-стекла)? А не кажется ли Вам, что приоткрытое окно не имеет никакого отношения к стеклам? И потери от "перепроветривания" (конкретная сумма в рублях) никак не зависит от того, какие стекла установлены. И, наоборот, сумма полученной экономии от энергосберегающих стекол никак не зависит от качества проветривания.Стекла и сквозняки - между собой никак не связаны, так же как экономия и потери от них.

Всё с точностью "до наоборот": листья зеленые потому, что именно зеленый свет растения и не используют, а рассеивают. А используется для фотосинтеза синий и красный свет.

А как на счет воздуха в замкнутых порах пены? При достаточной эластичности пластика пены - кто ей мешает расшириться при нагревании и сжаться при охлаждении? Интересно, а кто-нибудь когда-нибудь замерял температурную деформацию пены, зажатой с 5-ти сторон?

Тепловое излучение в спектре Солнца - около половины энергии. Почти всё остальное - видимый свет. Стеклопакеты с энергосбережением не пропускают примерно половину теплового излучения - итого: пропускают энергии меньше обычных, примерно, на 20%. Если рядом 2 окна: с энергосбережением и без - припекает за ними заметно меньше. Если сравнить не с чем - теплозащитный эффект практически не заметен. Если надо именно защититься от солнца - ставьте тонированные стекла, и живите в вечном полумраке, или ставьте наружные жалюзи (роль-ставни). Ну, или закладывайте проем кирпичом.

Как НЕспециалист, регулярно читающий форум, пришел к выводу, что для снижения шума и хорошей теплоизоляции за разумную цену лучше всего будет широкий профиль, в который можно вставить стеклопакет 52 мм с формулой 8-20-4-14Ar-i6. Если в чем-то не прав - значит специалисты не смогли это разъяснить, что сейчас они и исправят. Что касается клапана, то удобнее его установить на боковую створку (боковые створки). И доступ к регулировке проще, и не будет черного пыльного следа на верхнем откосе. Если собираетесь проветривать фрамугой, открывая створки "чтобы помыть", то зачем поворотно-откидное открывание? Хватит и просто поворотных створок.

Ставьте подпорку для открытой двери, и провисать ей будет просто некуда.

В смысле - производство рогаток?

ГОСТ с Вами несколько не согласен: Просто у меня рядом 2 окна: с И-стеклом и без.Через И-стекло смотреть на зелень - приятнее.

1. Скорее 6-7%, как от ещё одного стекла. 2. Трава и листья кажутся чуть-чуть зеленее. Больше ничего не заметно.

Ну что за настырные твари попались! Несколько лет было всё спокойно и снова... Сегодня обратил внимание на то, что под другими окнами уж очень натоптано. Посмотрел на окна - и точно; опять пытались залезть. Судя по всему, снова ночью. И опять без лишнего шума. Сам живу в соседнем помещении и ничего не слышал. Натоптали много, похоже мучились очень долго. Но сейчас все окна переделаны: ответки заменил на стальные, а старые поставил в качестве упоров нижней балки створки, чтобы нельзя было её сместить (да и монтажку теперь снизу глубоко не засунуть. Пытались залезть во все 4 створки, на фото - наиболее пострадавшая. В общем, придется поставить видеонаблюдение - если ещё раз полезут, хоть посмотреть на их рожи и показать их полиции. P.S. А ценного там ничего и не было. Сомневаюсь, что их бы заинтересовали мешки с пескобетоном или б/у Пеноплекс.

Эх, если бы всё было так просто!.. Проблема в том, что диаметр тела цапфы у Зигении - 6мм, а у Рото – 8 мм. Поэтому просто так цапфа Рото в ответку Зигении не лезет. Зато у них одно и то же расстояния от края рамы до внутреннего (опорного) края открытого (внешнего) уса. Остается только сточить лишние 2мм внутренней (сплошной) части стальной пластины ответки, и до её пластикового основания останется ровно 1мм - цапфа Рото как раз заходит в переделанную ответку Зигении. На переделку болгаркой и напильниками уходит 15-20 мин. Чтобы обеспечить хоть какую-то взломостойкость откинутой створки - желательно на месте обеих нижних ответок использовать поворотно-откидные опоры: залезть смогут только, когда отломают (перекусят) ножницы, а они - высоко, без лестницы не получится.

Спасибо за информацию. Без Вас никогда бы не догадался (честно, без сарказма). Посмотрел в ТБМе: за первую просят 308 руб. (вместо 29 руб. у Зигении), а второй - вообще нет. По 1-й буду бороться со своей жабой (нужны 14 шт.). На время борьбы продолжу переделку уже купленных (ну, не вижу в них ни малейшего изъяна!..). К тому же у Зигении 4 винта крепления, вместо 2-х у Roto. А где взять 2-ю простому человеку (не оконщику)? Вдруг хотя бы у неё будет цена адекватная...

А я про "всех" и ничего не писал. Ответ был конкретным 2-ум авторам. По результату, получилось примерно ПВ2. Оказалось - надо ПВ3. То, что у Roto ответки ему не соответствуют - никто раньше не писал. Раз не предложили сделать - значит не можете. И "почему" (не умеете, нет опыта, не интересен маленький заказ, лень...) - для меня не важно.Раз не предупредили о возможности именно такого варианта - значит представления не имели, и пусть мой опыт будет Вам, и другим, для кого актуально, уроком (для меня, естественно, уже стал). Всё замерил, всё проверил, всё сделал, как надо. Прижим получился практически идеальным. Даже регулировать поворотом цапф не пришлось. То, что сломались расставленные по всем правилам ответки - говорит о том, что изготовлено было весьма качественно. А вот то, что ответки настолько хрупкие - не писал никто, и Вы в том числе. Что касается финансов - цену предложили адекватную, наценку - разумную. Почему мне было не соглашаться? Не беспокойтесь, пожалуйста, уже читал. А кто Вам мешает посмотреть всё богатство поступивших предложений?

Судя по всему, системодатель фурнитуры об этом подумал. И сбоку и сверху от петли - точки запора поставлены. Но поскольку цапфа сверху (фото 9) при открывании работала на отрыв, то у неё, естественно, вырвало саморез. Сейчас на место вырванной четверки поставил шестерку (затянуть получилось очень туго). Через армировку крутить не рискнул, боясь повредить стеклопакет. Да, армирование не замкнуто: те, кто заявляет "Я бы обязательно поставил" утруждать себя не пожелали, а у тех, кто согласился делать - такого нет. Как я уже писал, пришлось выбирать из доступного, а не из того, что хотел. То, что при попытке вскрытия петлевого угла саморез, скорее всего, не будет вырван - подтверждает ответка сбоку от петли (фото 6). Там тоже конечная цапфа, но даже хиленький штатный саморез удержался на месте (усилие шло на срез и на стенки фурнитурного паза).

Как ни странно, на створке фурнитура практически не пострадала, если не считать слегка помятой цапфы в месте взлома и выдранного самореза при открывании створки - но там усилие было именно на отрыв, и он был один крайний, вот и не удержался. А при усилии на сдвиг таких проблем быть не должно. Спасибо за информацию. Хотел ответку над ней оставить старую - придется тоже заменить.