Alex IlI

Этих чертежей не сохранилось - выкинул за ненадобностью. И не помню уже. Сами пользуемся алютехом, там исключительно алюминий (дорого, конечно, но без проблем, если расчётно). Вот картинка из алютеха. Двутавро-образная вставка увеличивает жёсткость профиля в направлении тепловых деформаций ("тепло" - "холодно"). Вставки снимают/поглощают тепло для EI45 и выше. Для EI45 и ниже можно ставить гипсокартон - снижает температурную дивергенцию. Из стали может быть труба, швеллер...

Внешне весьма напоминает электрохимическую коррозию. Когда-то давно, когда сами ещё не делали противопожарные витражи, а надо было сделать по-быстрому, пробовали перезаказать у людей с сертификатом. Так вот в их самоделке был фасадный алюминий со стальными (типа Ст3) сердечниками, ну, и заполнителем теплопоглощающим, конечно. Если гидроизоляция стального сердечника хреновая, а ещё и ригельные кронштейны тоже стальные, то при повышенной влажности или при проливе воды на витраж вполне ожидаемая картина. То что заполнитель профиля для EI60 может при таких условиях пузыриться - это вполне возможно. На своих конструкциях не наблюдал, - трепетно относимся к электро-химическим парам, но на улице пару раз видел похожую картинку электрохимической коррозии. Алюминий обычно в полную труху, сталь ржавый ржавый. При демонтаже старых видновских фасадов наблюдали забавный феномен - оксидированные саморезы буквально свариваются с люминем.

Вы, кажется, правильно ухватили мысль. Есть ещё термошок второго рода, - это когда возникает достаточная разница температур на торцах соседних стёкол. Но, это при использовании алюминиевой дистанционной рамки, не ваш случай. Вообще, термошок для ПВХ окон случай весьма редкий - фальцевая камера достаточно хорошо термоизолирована, а стекло имеет весьма высокую теплопроводность для выравнивания локальных температур. Чаще термошок бывает на алюминиевых конструкциях, где торцы спрятанные от света фактически имеют температуру окружающего воздуха. В основном страшилки о термошоке распространяют нерадивые пвх-ки, которые не утруждают себя расчётами статики конструкций и формулы стеклопакета, нарушают нормативы монтажа (количество и размещение точек крепления). В их конструкциях доминируют температурные деформации профиля и стеклопакетов, которые и без термического напряжения стекла способны привести к разрушению последнего. А чаще всего происходит сочетание нагрузок. ЗЫ. Как-то уже писал здесь: чистый термошок воочию наблюдал в жизни только 3 раза, все три при заливе крутого кипятка в стеклянную посуду Ничего не изменит - точнее, снизит разницу температур между соседними стёклами за счёт увеличения количества камер. При отсутствии напыления (аккумулятора тепла) большая часть радиационного тепла разлетится со свистом в обе стороны, незначительная часть уйдёт на прогрев воздушного пространства, и большего выравнивания температур в камерах.

Именно, что использование МФ стекла (не закалённого), может привести к увеличению вероятности термошока. Или закрытие теплоотдачи от внутреннего И стекла. Поэтому МФ (внешнее) стекло и/или И стекло принято закаливать. У обычного стекла эмиссивитет стремится к единице, излучение пролетает не нагревая его. То же и с прямой теплопередачей (сопротивление теплопередаче именно стекла близко к нулю). Т.е. температура стекла (без напылений) просто равна средней температуре газа межстекольного пространства и наружного/внутреннего воздуха. В то время как для чистого термошока требуется перепад температуры в 70 градусов на длине 3-5 см.

Нет, не возможно. Обычная школьная оптика - преломление луча света происходит на переходе его из одной прозрачной (в той или иной степени) среды в другую. Т.е. другими словами, одно стекло даёт два отражения по числу его граней. Если сложить два стекла, то отражений будет 4-ре. Просто расстояние между стёклами крайне малое, и средние два отражения сливаются в одно. Одна плёнка имеет толщину 300 мкм и даёт примерно тот же самый эффект. Да, и две плёнки в 4.4.2 даёт тот же эффект, только средние отражение будет визуально чуть потолще. ЗЫ. Сам когда-то делал триплекс (правда, заливной), точечным источником света не проверял, а зачем. Я же вижу, что это триплекс, сам изначально учил своих стекольщиков его делать. ЗЫ 2. Сейчас чаще проверяю напыление фонариком от смартфона, из-за разницы частоты света фонарика и свечи/зажигалки цвет отражения другого оттенка и ИМХО получается чуть резче. ЗЫ 3. Когда чуть менее полувека назад закончил школу, думал что оптику знаю совсем плохо. Теперь понимаю, был не прав, читая некоторых наших "экспертов".

Это безусловно так и есть. Но, тем не менее... кое-кто кое-где у нас порой... У ТС вопрос к пакету а не рамке. Сам попадал, лет 7 назад, когда умники вместо заказанного 4.4.1 вкрячили в пакет 3.3.1. Что выяснилось только через три года, когда 12 из примерно 200 пакетов лопнули, видимо, слегка цапанули при монтаже. И это после того как мы забраковали 20% изначальной доставки. Просто, видимо, никто не заметил в другой теме Argentum замечания, что у него ещё стоит 3.3.1 в другом месте. При отражении пламени свечи 3.3.1 даёт три отражения, как и должно быть. Ну, как должно, на самом деле должно бы быть четыре, но из-за толщины плёнки всего 300 мкм два средних отражения практически сливаются в одно. А на 4.4.2 якобы отражений всего два, как на простом одинарном стекле. И это, действительно, вызывает некоторые сомнения. Не знаю, никогда не получалось вот с этой стороны, откуда Вы сфотографировали, определить что-то достоверно точно про геометрию с/п. Есть специальные приборы для определения всех (ну, почти всех) характеристик с/п: толщины, напыления, триплекс. Если очень хочется, геометрия пакета определяется с торца с помощью штангеля, заодно и триплекс можно разглядеть, если зачистить участок от вторичного герметика. Но, делать это самому не советую.

Светлана, не дублируйте свой пост, пожалуйста. Лучше расскажите: Где посмотреть то? Фото приложите: общее и в деталях.

Действительно, неинтересно и скучно. Тот или иной набор должностей на фирме зависит от её величины, количества различных участков, ещё, конечно, от прихотей собственника и его понтов. У меня, например, когда я был ген директором ни замов ни других каких директоров не было, по малости фирмы. А сотрудники, которым я предлагал стать техдиром и коммерческим директором с повышением оклада категорически отказывались из-за повышения ответственности. С другой стороны есть у меня знакомый ген директор, у которого сотрудников вообще никаких нет.

Что-то пошло не так.

На самом деле это технологический брак (расстроен сварочник - непровар). Вам "повезло", что плохо зарезаны штапики, а то бы могло и не вскрыться сразу. При сильном морозе снаружи и очень хорошем отоплении внутри, или каком-то физическом воздействии угол на створке может и раскрыться вовсе. Может и не раскрыться, только мазюка космопластом для такого капиляра это ни о чём. Застрою судебная экспертиза в помощь, так ему и передайте.

Его, его. И не позиция это, а объяснение этой самой скрытой жлобщины. Поверь, я то Мишу пораньше тебя знал и даже выступал в роли заказчика как-то. Ну, не хотел сам делать два или три окошка из татпрофа (c R40 тогда только работал, и угловое соединение там дурацкое, не под ньютековский пресс). Всё равно после ихнего КП пришлось за 4-мя хлыстами ехать и дырки от руки сверлячить. ЗЫ. Вообще-то, ИМХО если накосячил с прогревом шва или давлением на сжатие... Да ещё, похоже, по словам ТС в цеху не Сахара. То и деньги на рекламацию считать не стоит. Надеюсь стык штапиков Вы за трещину не принимаете? А так маленькая ниточка, вроде, есть (штапики разной длины). Может треснет когда при случае со временем, может нет. Но, лучше створку поменять.

Я так понял, что это относилось к типовым алюминиевым витражным конструкциям в МКД. Действительно, "обнажённый" ал. витраж выглядит неаппетитно. Если ещё учесть, какие и сколько допущений было привнесено при монтаже, плюс беспредел отделочников. Сомнение не безосновательное. Здесь, лет так шесть назад была тема по поводу "другого направления" ТС - санации алюминиевых витражей (по сути, я так понимаю про те же короба), про истекающий конденсатом ал. балкон. Как правильно вспомнил недавно dizelo, в той теме tzertis выложил ряд результатов просчётов (не помню в какой программе) в виде термо чертежиков. Быстро её не найду, а работы много, поэтому изложу резюме ИМХО. Кто решит, что ИМХО не правильное может поискать старую тему сам. Рассматривалось по отдельности и в сочетаниях: 1. Улучшение стеклопакетов - превращение СПО в СПД плюс И стекло. 2. Использование термокоробов. 3. И, на конец, - просчитали использование пористой ПУ термовставки, по моей просьбе. Оптимальным оказалась комбинация 1+3. Надо отметить, что использование ещё и термокороба улучшит чисто тактильное восприятие, поскольку даже условно "тёплый" алюминиевый профиль(больше +12) из-за высокой теплоотдачи кажется на ощупь "холодным". Применение термокоробов без надёжного утепления линии стеклопакет - термовставка - стеклопакет представляется мне сомнительной, поскольку сам скрываемый ими профиль по факту имеет весьма низкую температуру. Так или иначе вода туда попадёт и будет конденсироваться. Причём мы этого не увидим, пока не потечёт на соседей снизу или не возникнет ещё чего. Хотя сам я пользовался теми или нными "коробами" в декоративных целях, памятуя о выше сказанном.

Ну-ну-ну. Тут вот ТС модераторов призывает зачем-то, не понял зачем вот только. Хотя модераторов по определению не должно бы быть особо заметно. У нас модераторы исключительно за порядком присматривают. Есть порядок на форуме, и модераторов не видно, от обычных посетителей не отличишь. Если бардак возникает, то они (модераторы) как чёртики из табакерки вываливают. Ну, я могу, например, техническим модерированием заняться. Потом опять обижаться станешь. Пишешь ты много... Не всегда всё правильно. Тебе поэтому в первую очередь и достанется.

Может быть, там были подоконники из алюминия. Но, их то (агентов влияния) мы и не банили. И, в общем, как оказалось правильно. Как раз недели три назад была заявка, где какие-то придурки их схотели. Наличие темы, позволило мне б.м. оценить их стоимость, а было их (подоконников) за пол-тонны.

Ну, это, как раз, не сложно. Все они любят модненько. Просто объясняешь, что подобная створка допустима только в модном HS портале. А в такой сдвижной створке не надо ничего никуда клеить, главное знать как правильно расклинивать. Я про это знал ещё в прошлом веке. А делать алюминиевую поворотную створку больше чем 1х2,5 просто нельзя, и вклеивание стекла/пакета здесь вовсе не причём - возникает чрезмерно высокая нагрузка на верхнюю петлю. (Как-то очень давно лопнула у одной моей створки ось с внутренним пороком) Впрочем, и в нижней группе петель может зажевать пластиковые втулки, если таковые там имеются (была история, опять же в прошлом веке, с фапимовскими петлями). При этом, сам понимаешь, никаким вклеиванием пакета, возможные проблемы петель ты не решишь. А нормальный профиль, собранный нормально, спокойно выдержит такой СПО. Ну, если надо СПД, тогда портал.