Инструкция по ТБ для установщиков

[Йезуит]

Неужели Свод Правил 12-135-2003 написан в таком ключе?????

 

Нет. Этот документ коренным образом отличатся от Вашего. В нем если вопрос заходит об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, то этот документ прямо отсылает к документу регламентирующему этот процесс.

Если бы СП был написан в Вашем ключе, то была бы не ссылка, а отдельные цитаты. И работник ознакамливается только с частью документа (откуда Вы взяли цитаты) а не со всем документом.

 

Посмотрите его еще раз. Там, кстати, есть пункт 4.4 он Вам ответит кто должен разрабатывать инструкции.

[Техдир]

Там, кстати, есть пункт 4.4 он Вам ответит кто должен разрабатывать инструкции.

Вы извините, что с ходу не понимаю. Очень разобраться хочется...

 

СП 12-135-2003. Издание официальное. п.4.4.

"Инструкции по охране труда для работников должны разрабатываться руководителями соответствующих структурных подразделений организации при участии..." и т.д.

 

СП 12-135-2003. Издание официальное. п.4.1.

"Инструкции по охране труда для работников следует разрабатывать на основе межотраслевых и приведённых в настоящем документе отраслевых типовых инструкций по охране труда с учетом..." и т.д.

 

СП 12-135-2003. Издание официальное. п.4.2.

"При разработке инструкций следует исходить прежде всего из профессии работников с учетом особенностей работы в конкретной организации. При этом следует из соответствующей типовой инструкции выбрать то, что относится к этим условиям организации, и дополнить материалами, указанными в 4.1.

Во вводной части инструкции по охране труда следует указать наименование и номер типовой инструкции, на основе которой она подготовлена..." и т.д.

 

Как мне понять, какую типовую за основу выбрать? Как не ошибиться и доказать потом, что не ошибся?

 

И про обеспечение работников средствами индивидуальной защиты не понял.

Можно ссылку на какой-нибудь пункт данного СП, чтобы прочитать и понять?

На всякий случай: моя инструкция состоит только из прямых цитат только СП 12-135-2003. Построение текста тоже строго по данному СП.

Изменено 25 января, 2008 пользователем Техдир

[Йезуит]

Глубокоуважаемый Техдир!

 

Если речь идет о профессии на которую существует типовая инструкция по ТБ, то вы и берете типовую инструкцию по данной профессий и подгоняете ее под себя.

Рассмотрим вариант: у Вас бензиновая "Газель" и есть водитель. Вы берете типовую инструкцию для водителя и понимаете, что ее Ваш водитель одуреет читать от корки до корки потому что она написана для "вообще" водителей. Вашему водителю необходимы знания при работе с газобаллонным оборудованием (которого у Вас нет)? Также ему крайне необходимо знать как жить с цистерной для перевозки жидкостей? А вот о перевозке окон на пирамиде там ни слова. А откуда ему знать, что, например, при высоте пирамиды 160 см везти стеклопакет с высотой 250 см "стоймя" не самый лучший вариант. Хотя по требованию для верхнего габарита он пройдет практически по любой дороге (100 см погруз. высота + 25 см высота основания пирамиды + 250 см высота стеклопакета - итого 385 см). Чем плоха такая перевозка? Вы и сами знаете чем: возможность "перелома" стеклопакета с обрушением на рядом едущую автомашину. Или человека.

Кроме того инструкция завязана на программе обучения. И сколько времени отнимет у Вас и Вашего работника Ваш рассказ о особенностях заправки автомобиля, работающего на газе?

Вот Вы и будете из типовой инструкции убирать лишнее и добавлять нужное неописанное. Это и есть пункты 4.1 и 4.2

 

Теперь возвращаемся к нашим баранам. Нужно разработать инструкцию для неведомой квалификационному справочнику профессии. Типовой инструкции нет. Но Вы как Технический директор предполагаете какие опасности могут поджидать работника про выполнении его трудовых обязанностей. Соответственно Вы пишите инструкцию в соответствии с положением о разработке инструкций с четкой схемой "общие требования, перед работой, во время работы". В этой инструкции Вы и объясняете КАК работнику безопасно выполнять работу. Это и есть пункт 4.4.

 

Возвращаемся к Вашей инструкции. Вы пишите:

"3.20. При перемещении стекол, стеклопакетов, и изделий с ними рекомендуется использовать специальные приспособления (вакуумные захваты). (Когда нужно вакуумные захваты использовать, а когда можно вручную? Какие бывают захваты? А как с ними работать? А как определить сработал захват или нет. А когда определять? А что делать если я несу стекло, а захват заскользил по стеклу? А какие опасности при работе с ними? А какова грузоподъемность (на отрыв и на сдвиг)? А где располагать эти захваты на стеклопакете? А при какой температуре они неэффективны. А какие повреждения считаются критическими? А каких элементов? А чем за ними ухаживать? А требования к поверхности захватываемые ими?) Поднимать и опускать груз следует по команде работника, находящегося сзади. При переноске груза работники должны идти в ногу (А сколько человек при какой массе несут стеклопакет? А как располагаются при этом? А как безопасно фиксировать стеклопакет чтобы он не опрокинулся? А что делать если он при переноски треснул? А что делать если он гад заваливается? А если мы его горизонтально понесем?). " - вариант "Пили, бестолочь"

 

Можете на все эти (и много других) вопросы прямо в тексте инструкции ответить. И что у Вас получиться? Замечу, что у Вас во многих местах подобное описание действий. Нужно и там дописывать.

 

А можно и так написать:

3.20. Транспортировать стекло, стеклопакеты и изделия с ними в соответствии с инструкцией № ХХХХ "Транспортировка стекла, стеклопакетов и изделий с ними вручную" (В ней описываете что делать перед тем как нести, порядок осмота, что ищем, как идти, как нести, когда можно вручную, а когда обязательно использование присосок и каких, действия в опасных ситуациях (разлом стеклопакета, присоска заскользила). При работе с вакуумными захватами соблюдать требования инструкции №ХХХХ "Перемещение стекла ручными вакуумными захватами" (на все мои вопросы там и даете ответ).

 

Пишите две инструкции Транспортировка стекла, стеклопакетов и изделий с ними вручную" и "Перемещение стекла ручными вакуумными захватами" где досконально описываете все нюансы.

 

Этот вариант я называю - "Отпилил, умничка"

[Rexther]

Я как-то упустил эту тему ....

Уважаемые участники и особливо критики! Практически все, что вы тут друг другу наговорили есть по сути личные амбиции.

Если разобраться в сути темы то получилось так:

1. пользователь попросил помощи.
   
2. Техдир дал то, что имел с комментариями
   
3. получил благодарность от жаждущего
   
4. а потом началось разнообразное "гы-гы-гы..."
   

Есть предложение: Давайте вместо критики типа: "у тебя все не правильно, а я сделал бы лучше и правильнее" выложим тут СВОИ инструкции по ТБ. Хотя бы частично. В разделе "Архив для документов".

А потом можно будет разобрать каждую из выложенных по косточкам.

 

PS. Только вот прошу вас всех: не надо мне тут отвечать, что каждая инструкция стоит совершенно сумашедших денег и писалась вашей кровью. Не надо - не поверю, да и ни к чему тут счеты и счета, между нами-то девочками....

Изменено 26 января, 2008 пользователем Rexther

[Йезуит]

Я как-то упустил эту тему ....

Уважаемые участники и особливо критики! Практически все, что вы тут друг другу наговорили есть по сути личные амбиции.

 

Видимо упустили. Читайте внимательнее.

Да, Техдир выложил свою инструкцию для всеобщего пользования. Но в этой инструкции есть принципиальная ошибка: она не объясняет работнику КАК безопасно выполнять работы. И перед ее применением ее надо доработать. Практически все критики указали на эту ошибку и предлагают те или иные решения.

 

У каждого есть личный опыт, которым и делятся. У меня был несчастный случай и уголовное дело, и два консультанта: следователь прокуратуры и инспектор по охране труда. Готовой инструкции по охране труда монтажников ПВХ конструкций у меня нет - я только стеклопакеты изготавливаю. Но если я вижу системную ошибку в документе, то на нее и указываю и предлагаю как ее исправить исходя из уроков усвоенных при общении с консультантами.

 

Или, уважаемый Рекстер, Вы предлагаете критикам помолчать - пусть человек на те же грабли сам наступит?

 

Какие амбиции? Моё уголовное дело круче твоего? Лучше пусть тебя минует чаша сия.

[Rexther]

Я не предлагаю помолчать - к чему бы мне это?

Ваше уголовное дело не круче чем чье либо еще.... Вообще в этом никакой крутости или не крутости не вижу.

Я предлагаю взять и написать так как надо самому (раз есть опыт, знания и силы) и выставить свое творение сюда, и обосновать чем оно лучше и правильнее, а не клевать кучей одного.

Вот именно это я предлагаю.

 

Раз нет инструкции для монтажника окон ПВХ (или любых других, нет великой разницы), но есть касающаяся производства пакетов так может ее сюда и на ее примере все и растолковать? Будет понятнее (ИМХО)

Изменено 26 января, 2008 пользователем Rexther

[Alex IlI]

Я как-то упустил эту тему ....

Уважаемые участники и особливо критики! Практически все, что вы тут друг другу наговорили есть по сути личные амбиции.

Я вот этого почти не заметил.

Если разобраться в сути темы то получилось так:...

а потом началось разнообразное "гы-гы-гы..."

Пригрезилось тебе.

 

Теперь немного гы-гы-гы:

 

Инструкция по пилке бревна абсолютно сырая, даже не сырая, - вредоносная. Только иезуит (инквизитор) может подсунуть такую родному ребенку. Не сказано какой рукой пилить и что делать второй. Не отражено как вести себя при неизбежном (при такой инструкции) заклинивании полотна.

 

Есть предложение: Давайте вместо критики типа: "у тебя все не правильно, а я сделал бы лучше и правильнее" выложим тут СВОИ инструкции по ТБ. Хотя бы частично. В разделе "Архив для документов".

Это было бы здорово. Весч нужная и интересная.

А потом можно будет разобрать каждую из выложенных по косточкам.

Вне всякого сомнения - это тоже необходимо. Уже очень любим мы все тупое копирование, и когда думают за нас.

Изменено 26 января, 2008 пользователем Alex IlI

[Техдир]

В связи с появлением в теме новых участников, думаю, самое время подвести некоторые итоги и перевести обсуждение на новый, ещё более интересный виток.

 

Итак, в ходе дискуссии я узнал или освежил свои знания о следующем:

1. Инструкция по ТБ для монтажников - документ важный и необходимый, но всего лишь ОДИН ИЗ документов, составляющих пакет документации по охране труда.

2. Инструкция по ТБ в обязательном порядке должна учитывать КОНКРЕТНЫЕ условия труда, сложившиеся в ДАННОЙ организации.

3. Инструкция по ТБ разрабатывается должностными лицами ВНУТРИ самой организации (только они знают те самые КОНКРЕТНЫЕ условия). Т.е., инструкция по ТБ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ скопирована откуда бы то ни было.

4. Инструкция по ТБ ДОЛЖНА разрабатываться на основе ТИПОВОЙ инструкции по ТБ (п.4.1. СП 12-135-2003).

5. Инструктирующий ОБЯЗАН пройти соответствующее обучение и иметь "корочки".

 

Это хорошо.

 

В то же время, для меня остаются непонятными некоторые вопросы, ранее упоминавшиеся в теме. Главным и важнейшим из них считаю:

Как мне понять, какую типовую за основу выбрать? Как не ошибиться и доказать потом, что не ошибся?

 

Позволю себе вновь привлечь Ваше внимание к предложенной мной инструкции. Напрашиваются несколько возможных вариантов её использования:

1. Признать бредом и забыть. (Как-то не готов согласиться с этим.)

2. Взять за основу и дополнить конкретикой (каждый - своей). (Этот вариант кажется мне интересным, но всё же не гарантирующим удовлетворения дотошного Инспектора - см. "главный" вопрос. Боюсь, Инспектор может не принять во внимание тот факт, что соответствующая типовая не существует. Не хочется проверять это "на своей шкуре" не имея возможности сослаться на конкретный пункт какого-нибудь важного конкретного документа.)

3. Иметь ДВЕ инструкции: одну - предложенную, вторую - предложенную, но дополненную конкретикой. Одна будет отражать претензии по якобы несоответствию типовой/типовым, другая - претензии по отсутствию конкретики. (С нелестным мнением неискушённых монтажников о руководителе-перестраховщике придётся смириться.)

4. Легализовать предложенную инструкцию в качестве ТИПОВОЙ. При необходимости - с поправками, конечно! (Самый невероятный, самый трудновыполнимый, но, на мой взгляд, весьма небезынтересный вариант.)

 

Понимая, что создаётся впечатление об исключительно наглом моём предположении о самостоятельном сочинении аж ТИПОВОЙ инструкции, подробнее расскажу, что она из себя представляет.

 

Свод Правил СП 12-135-2003 состоит из вводной части и 60-ти типовых инструкций. Столкнувшись с проблемой, я стал читать эти типовые в надежде найти подходящую для данного случая. Не нашёл. Но убедился, что все типовые инструкции "собраны" из пунктов, словно детский конструктор "Лего" из стандартных блоков. Выбрав все "блоки"-пункты, имеющие отношение к профессии монтажника окон, и расположив их в строгом соответствии с принятой в данном СП последовательностью, я и получил предложенный Вашему вниманию результат.

Делалась эта работа исключительно от безысходности и при полном понимании того факта, что измени я хоть слово - никогда не докажу, что "не верблюд". В этой инструкции МЕНЯ практически нет, а критиковать утверждённый Госстроем документ (или его часть/части) вряд ли кто решится.

 

Кстати, обратите внимание на п.4.3 СП 12-135-2003:

"... При этом инструкции по профессиям и и видам работ могут объединяться в одну инструкцию... Например, может быть инструкция маляр-верхолаз, монтажник-стропальщик..."

Своеобразная попытка чего, собственно, и была предпринята. Не взирая на то, что профессии "маляр", "верхолаз", "монтажник", "стропальщик" - вроде бы существуют, а "монтажник оконных и витражных конструкций" - вроде бы и нет. И на то, что речь в п.4.3 идёт о просто инструкциях, а не о типовых.

 

Жду Ваших откликов и очень, очень прошу возможных своих оппонентов "подбирать слова и интонации". Вы не представляете, как тяжело устоять от великого соблазна дать адекватный "гы-ответ" и выставить Вас в невыгодном свете, опираясь не на суть Ваших высказываний, а на их форму (да и не во всём устоял - умный Rexther видит всё!). Приходилось постоянно напоминать себе, что Вы всего лишь пытаетесь предупредить "жаждущих" о возможных опасностях (также, как и я, не всегда замечая опасности другие); ну а то, что я при этом выгляжу дурачком-незнайкой, этаким "вредителем по скудоумию" - не столь существенно, хотя и ОЧЕНЬ неприятно.

 

P.S. Считаю тезис "не важно, ЧТО написано - важно КЕМ" опять подтверждённым (к сожалению).

Изменено 28 января, 2008 пользователем Техдир

[Мишаня-59]

В связи с появлением в теме новых участников, думаю, самое время подвести некоторые итоги и перевести обсуждение на новый, ещё более интересный виток.

 

Итак, в ходе дискуссии я узнал или освежил свои знания о следующем:

1. Инструкция по ТБ для монтажников - документ важный и необходимый, но всего лишь ОДИН ИЗ документов, составляющих пакет документации по охране труда.

4. Инструкция по ТБ ДОЛЖНА разрабатываться на основе ТИПОВОЙ инструкции по ТБ (п.4.1. СП 12-135-2003).

5. Инструктирующий ОБЯЗАН пройти соответствующее обучение и иметь "корочки".

Кстати, обратите внимание на п.4.3 СП 12-135-2003:

"... При этом инструкции по профессиям и и видам работ могут объединяться в одну инструкцию... Например, может быть инструкция маляр-верхолаз, монтажник-стропальщик..."

Вот в этих пунктах - на мой взгляд - вся суть проблемы. Кто-то, пройдя какие-то курсы, может кого-то инструктировать, не будучи уверенным в том, что какому-то проверяющему это понравится и будет достаточно.

[Техдир]

Вот в этих пунктах - на мой взгляд - вся суть проблемы. Кто-то, пройдя какие-то курсы, может кого-то инструктировать, не будучи уверенным в том, что какому-то проверяющему это понравится и будет достаточно.

Если можно, поясните подробнее, хорошо? Не могу увидеть проблему.

 

Ведь проверяющий будет руководствоваться инструкциями/законами. Он - лицо формальное, и формальности соблюдать обязан (так думаю). Если по закону курсы нужны, значит надо их пройти. Другое дело, от курсов бумажка должна быть, что это ТЕ САМЫЕ курсы, что этой "корочки" достаточно, что обучение проведено в соответствии с таким-то руководящим документом...

Проверяющему не может, на мой взгляд, понравиться или не понравиться (говорю только о формальной стороне; докопаться, как известно, и до столба можно) - он проверяет "соответствует/не соответствует". "Галочки" ставит.

 

А вот то, что обсуждалось выше, находится, как мне кажется, как раз где-то на грани между "соответствует" и "не соответствует" (есть всё-таки профессия "монтажник окон" или нет?), что и заставляет опасаться проверяющего. Один проверит и скажет: молодец! хорошая у тебя инструкция, и другие документы по охране труда толковые; другой - и читать не станет. Соответствует? Почему нет? Рот закрой - виновен!

 

P.S. Писал сейчас и поймал себя на мысли: в этой теме я упорно придерживаюсь позиции, что при общении с проверяющим "формальное соответствие важнее здравого смысла". Чтож, в меня эту мысль много лет "вбивали"...

Согласитесь с такой позицией?

 

P.P.S. Я очень надеюсь, что Йезуит ещё скажет своё слово. По мне - с точки зрения здравого смысла он прав. Так же, как и Valt. А формально?...

Изменено 29 января, 2008 пользователем Техдир

[Техдир]

Увы...

Тема продолжения не получила.

Неужели, все опять куда-то пошли?

 

Тех, кто прочитал тему до этого места, хочу предупредить - будьте внимательны. Как видите, вопросы остались, и вопросы серьёзные. Составляя инструкцию по ТБ, учитывайте высказанные здесь доводы ВСЕХ участников. Удачи Вам!

Изменено 5 февраля, 2008 пользователем Техдир

[Йезуит]

Уважаемый Техдир!

 

Приношу свои извинения за паузу.

 

Теперь по делу.

 

Процесс обучения по охране труда установлен ГОСТ 12.0.004-90 "ОРГАНИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА".

 

Список ГОСТов относящихся к ОТ есть здесь: http://instrukciy.narod.ru/partner/Gost1.htm. Поиском Вы можете найти их текст.

 

В тех разделах где описываются работы сборщиков окон аналогичные, например, малярным - ради Бога, пишите один в один. Только вы не забудте описать работы которые выполняет только монтажник окон.

 

Я монтажем окон не занимаюсь и читаю Вашу инструкцию как человек пришедший к Вам на работу с "улицы". После прочиения Вашей инструкции у меня есть вопросы.

 

К примеру КАК безопасно выполнить работу по замене окна в жилом доме на 10 этаже. Вы рассказали мне о подмостях, страховочных поясах, касках. Чудесно. Но у меня нет подмостей в этом случае. И к чему, скажите пожалуйста, крепить этот чертов страховочный пояс. Ну одним концом к себе. А другим? К радиатору батареи?. А я могу оценить прочность радиатора на глаз и что он меня выдержит и не сорвется вслед за мной? К дивану? Или напарнику в руки дать? А где написано, что должен быть напарник (обязательно или желательно)? И чего ему делать если я все же выпал из окна. Рукой помахать?

 

Другой пример. Вы отвечаете за работника в период когда за ним закрылась дверь его жилища при выходе из дома на работу и до момента закрытия за работником двери жилища работника по возвращению с работы. Кроме того, он и в процессе дня перемещается из точки "А" в точку "Б". Посему было бы недурно прописать, что он должен соблюдать правила дорожного движения и правила пользования общественным транспортом (как это не банально звучит).

 

Меня интересует (я понимаю, что это, может быть, крайность), а что должен делать работник если у клиента собака дома. Должен он потребовать удаления пса и его закрытия и в случае невыполнения его требования сообщить Вам, а приневозможности решить данный вопрос развернуться и уйти? А если Вы дали согласие на работу в присутствие песика знает ли Ваш сотрудник как не спровоцировать псину. А при установке окна и неожиданный "Гав" может испугать работника и привести с несчастному случаю.

 

А вопросов у меня после прочтения инструкции быть не должно. После прочтения инструкции я должен в теории знать как безопасно провести работы.

Изменено 14 февраля, 2008 пользователем Йезуит

[Техдир]

Приношу свои извинения за паузу.

Спасибо за ответ. С удовольствием продолжу обсуждение этой темы.

Думаю, мы с Вами подходим к вопросу с разных сторон. Вы - с точки зрения РЕАЛЬНОЙ безопасности сотрудников, РЕАЛЬНОЙ охраны их труда. Я - исключительно с ФОРМАЛЬНОЙ стороны. Вы советуете, как сделать инструкцию полезной для работника, а я ищу способы "отбиться" от крючкотвора-инспектора. Ваши доводы мне понятны и я обязательно буду их использовать, но мне очень бы хотелось услышать Ваше (и не только Ваше) мнение о доводах моих. Отстранитесь, если это возможно, от реальности, от своего прежнего опыта, и представьте картину: приходит инспектор, читает (пролистывает) ОЧЕНЬ ХОРОШУЮ инструкцию и спрашивает - а на основе какой типовой ЭТО написано?

 

Я согласен с Вами с точки зрения здравого смысла.

Согласитесь ли Вы со мной с формальной точки зрения?

 

Если "да" - думаю, у нас появится неплохой шанс совместно разработать нечто, одинаково толковое с обеих сторон.

[a-buz]

Посему было бы недурно прописать, что он должен соблюдать правила дорожного движения и правила пользования общественным транспортом (как это не банально звучит).

Пришлось как-то присутствовать при разборе следующей ситуации.

Бухгалтер поехала в банк. При переходе улицы ее сбила машина. Не на переходе, а просто перебегала.

При разбирательстве вина за произошедшее была возложена на руководство предприятия, т.к. в инструкции по ТБ не было пункта о том, что при нахождении работника в местной командировке он обязан соблюдать правила дорожного движения.

А вот где должен быть соответствующий пункт - капельку иная история. Скорее всего не в конкретной инструкции, а в общей.

 

С точки зрения формальностей, наверное, лучше непосредственно обратиться в инспекцию по труду с просьбой чтобы они помогли в составлении\написании инструкции и по-возможности ее проверили и завизировали. Мой опыт общения с инспекторами показывает, что вообщем люди они нормальные и при небольшой заинтересованности (несравнимой с той, что возникает при разборке) идут навстречу.

Во-первых у них достаточно большая база типовых инструкций. Может и не надо велосипед изобретать. Во-вторых, они знают определенные тонкости, о которых мы подчас не догадываемся.

 

Весма полезным может оказаться приглашение инспектора на предприятие, чтобы он прочитал курс лекций по ТБ. Они весьма охотно на это идут, т.к. это для них тоже большой плюс - выполнение плана по профилактической работе.

Да и для себя может оказаться весьма интересным и познавательным.

 

ЗЫ. Из серии курьезов. Работник поехал в командировку на поезде. В процессе путешествия так упился, что когда выходил из вагона упал и получил тяжелые травмы. Казалось бы все очевидно, но тем не менее, вина работодателя (и соответственно, больничный, лечение), т.к. в инструкции по ТБ во время командировки не было ни слова о том, что работнику запрещается употреблять спиртные напитки. (из курса лекций по ТБ)

[Техдир]

ЗЫ. Из серии курьезов. Работник поехал в командировку на поезде. В процессе путешествия так упился, что когда выходил из вагона упал и получил тяжелые травмы. Казалось бы все очевидно, но тем не менее, вина работодателя (и соответственно, больничный, лечение), т.к. в инструкции по ТБ во время командировки не было ни слова о том, что работнику запрещается употреблять спиртные напитки. (из курса лекций по ТБ)

И как после этого говорить о здравом смысле?

Что-то мне подсказывает, что можно докопаться до ЛЮБОЙ инструкции.

Пойти с поклоном к инспектору - предложение, безусловно, здравое. Но...

Хоть "подковаться" перед этим, что-ли? Например, разобраться с типовой инструкцией для начала. Ведь если она существует - нашёлся бы на огромном форуме человек, который сказал бы - номер такой-то. А если нет...

Может быть найдётся человек, который расскажет, как ходил к инспектору, и что тот ему присоветовал. Грамотно присоветовал. Обоснованно.

Ну а если ни того, ни другого человека на форуме не найдётся - значит все мы, здесь присутствующие, имеем инструкции неправильные. Само осознание этого лично я буду считать уже большой пользой от обсуждения темы.

[Rexther]

Я конечно понимаю все, но вот давайте рассмотрим такую ситуацию:

Раз работодатель отвечает за меня (работника) вплоть до момента моего прибытия домой то просто необходимо проводить проверку на наличие меня дома в вечернее время.

А если я, сразу с работы поехал на гулянку, пил-гулял 5 дней, хорошо 2 дня, ну или всю ночь - не важно, и в результате получил травму - получается опять работодатель виноват?

Что-то у меня дебет с кредитом не сходится..... ну никак...

[Техдир]

Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, как мне надо Вас попросить и в какое место каждого поцеловать, чтобы получить ответ на крайне интересующий меня вопрос: существует ли инструкция по ТБ, которая ЛЕГАЛЬНО может быть использована в качестве типовой при написании должностным лицом обычной оконной фирмы инструкции по ТБ для установщиков светопрозрачных конструкций? И, если "нет" - как поступать в таком случае?

 

Пока единственным более-менее разумным, на мой взгляд, предложением является совет a-buz-а: идти на поклон к инспектору. Неужели других вариантов нет? Сдаёмся?

 

Я понимаю, что другие аспекты этой темы позволяют вести разговор в сатирико-юмористическом ключе и, тем самым, выглядят значительно привлекательнее, но ОЧЕНЬ хочется разобраться по существу.

[xek]

существует ли инструкция по ТБ

Нет такой типовой инструкции. Обращался как к местному нашему городскому инспектору по ОТ, так и в подведомственное министерство строительства нашей республики. Нет говорят, ничем помочь не можем. Разрабатывайте говорят на основе инструкций для других монтажников. придумывайте сами. Вот и все.