Jump to content
forum-okna.ru

окна.ставить в теплицу i-стекло


Recommended Posts


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА


ставить в теплицу i-стекло или нет. С одной стороны экономия тепла с другой

да, если денег есть

будет ли проникать ультрафиолет.что скажите?

Зачем?

Link to comment
Share on other sites

деньги есть - на самом деле это экономней меньше отапливать

Зачем?для растений для фотосинтеза нужен ультрафиолет

 

Вы не ботаник! 8(

Поищите на сайтах цветоводов и агрономов. Ультрафиолет вреден!

 

Слыхали, чем грозят озоновые дыры? Ультрафиолет выжигает все живое!

 

Поэтому в Антарктиде, на огромном материке, где самое сильное УФ-излучение, не растут даже карликовые пальмы и северные баобабы! :P

Link to comment
Share on other sites

Вы не ботаник! 8(

Поищите на сайтах цветоводов и агрономов. Ультрафиолет вреден!

 

Слыхали, чем грозят озоновые дыры? Ультрафиолет выжигает все живое!

 

Поэтому в Антарктиде, на огромном материке, где самое сильное УФ-излучение, не растут даже карликовые пальмы и северные баобабы! :D

без него вы мы бы все здохли :P

Link to comment
Share on other sites

без него вы мы бы все здохли :P

Почитайте про лампы для теплиц. Есть синие, желтые, инфракрасные - Ультрафиолетовых там не числится :D

Link to comment
Share on other sites

Почитайте про лампы для теплиц. Есть синие, желтые, инфракрасные - Ультрафиолетовых там не числится :P

плохо читаете, на самом деле такие есть.DeDmitry мне просто надо знать пропускает или нет?

Link to comment
Share on other sites

плохо читаете, на самом деле такие есть.DeDmitry мне просто надо знать пропускает или нет?

В каком-то школьном учебнике прочитал, что УФ пропускает только кварцевое стекло. А есть какое покрытие на обычном стекле, нет его, - какая разница.

Вообще-то растения вполне обходятся без УФ. Если только высогорные. :P

Кактусы или коку культивировать собираетесь? :D:D

Link to comment
Share on other sites

В каком-то школьном учебнике прочитал, что УФ пропускает только кварцевое стекло. А есть какое покрытие на обычном стекле, нет его, - какая разница.

Вообще-то растения вполне обходятся без УФ. Если только высогорные. :P

Кактусы или коку культивировать собираетесь? :);)

может кто-то скинет свойство этого стекла

 

Однозначно нет. Ультрафиолет - это раз. Переплата беспонтовая - это два... :D

это 2 -не так и много. если брать стеклопакет однокамерный с i-стеклом и двухк-ный обычные -то дешевле первый и теплее :D

Link to comment
Share on other sites

Это уже обсуждалось. Почитайте сначала форумы для любителей теплиц, тогда и решайте, что нужно вашей картошке :D

ЗЫ : найдете про пользу УФ для флоры - кинте ссылку. Пока только попадаются о вреде :P

Я пока нашел о кварцевой УФ лампе для теплиц, применяемой для очистки тепличных стоков от пестицидов :D

Edited by DeDmitry
Link to comment
Share on other sites

Это уже обсуждалось. Почитайте сначала форумы для любителей теплиц, тогда и решайте, что нужно вашей картошке :D

ЗЫ : найдете про пользу УФ для флоры - кинте ссылку. Пока только попадаются о вреде :P

Я пока нашел о кварцевой УФ лампе для теплиц, применяемой для очистки тепличных стоков от пестицидов :D

как найти не могу

Link to comment
Share on other sites

Вы не ботаник! 8(

Дим, открою тебе свою страшуню тайну: в детстве и в юности я хотел быть тем самым ботаником (биологом) и любимым моим занятием было не как железяки крутить, а типа.... проверки на практике второго закона дедушки Менделя. С соответсвующим изучением теории, разумеется.

Так получилось, что стал инженером, но хобби осталось.

Поищите на сайтах цветоводов и агрономов. Ультрафиолет вреден!

как совершенно верно заметил мститель за окна, без ультрафиолетового излучения не было бы жизни на Земле, но....

Слыхали, чем грозят озоновые дыры? Ультрафиолет выжигает все живое!

..... весь вопрос в количестве ультрафиолета, который попадает в тропосферу. Не вдаваясь в теории, его должно быть очень немного, иначе жесткое уФ-излучение выжгет все живое на земле.

Однако, без УФ-излучения фотосинтез в растениях НЕ ВОЗМОЖЕН. А следовательно и жизнь на Земле.

Ты, прав, что без наличия озонового слоя , который задерживает большую часть УФ из космоса, жизнь была бы не возможна то же. Потому что УФ в больших дозах- это смерть или мутации, на худой конец ( то же спорный вопрос, на худой ли? Если речь идет о преднамеренной мутации, то есть о генной инженерии, то это- полезно).

Поэтому в Антарктиде, на огромном материке, где самое сильное УФ-излучение, не растут даже карликовые пальмы

Гы-гы.... там не растут высшие растения потому что в Антарктиде просто ХОЛОДНО.

и северные баобабы! :D

а в этом месте можно поподробнее. Никогда про такие не слышал. :P

Почитайте про лампы для теплиц. Есть синие, желтые, инфракрасные - Ультрафиолетовых там не числится

Про синие ничего не слышал. Может быть, ты имеешь в виду белые? Которые используются для теплиц ( и для уличного освещения то же). Если бы ты для интереса, или в порядке эксперимента, разбил хоть одну, то что бы ты там увидел? Правильно: ультрафиолетовый излучатель. Который вызывает свечение люминофора, которым покрыта изнутри стенка колбы лампы. Если колбу разбить, то мы получаем точно такую же установку, по принципу которой работают аналогичные в больницах и применяется для дезинфекций. У тестя дома стоит такая, с разбитой колбой от ЛДС (лампы дневного света) для теплиц. Когда кто-то микробными простудами заболевает, то врубается эта установка и помещение "кварцуется" ультрафиолетом, убивая все микробы. Кстати, убивает микробы одноатомарный кислород, который получается при распаде того самого озона (трехатомарного килорода).

В теплицах применяются оба вида ламп: и белые, в спектре свечения которых присутсвует и УФ-излучение, и галогенные, то есть те, которые дают инфракрасное излучение. Этим добиваются сбалансированности света по волновым характеристикам, максимально приближая его к солнечному свету с характеристиками, как у поверхности земли.

Вообще-то растения вполне обходятся без УФ. Если только высогорные.

Alex IlI, вынужден Вас огорчить: высшие растения не могут обойтись без УФ, так как в этом случае не будет проходить фотосинтез. Без УФ могут обойтить только грибы и другие низшие. Фотосинтез происходит в хлорофилловых зернах клеток растений. У грибов их нет, поэтому свет им для роста совсем не нужен.

Кактусы или коку культивировать собираетесь?

Скорее всего, я подозреваю, что орхидеи. Потому как i--стекло- это не дешевое удовольствие. Окупаться как-то должно.

Силикатное стекло то же активно задерживает УФ-излучение. В случае стеклопакета, в котором 2 стекла, этот процесс эффект будет проявляться еще больше. Причем зависимость солабления УФ-излучения в этом случае будет не линейная, а геометрическая. Какая точно- не скажу.

ставить в теплицу i-стекло или нет. С одной стороны экономия тепла с другой будет ли проникать ультрафиолет.что скажите?

Ну как уже говорили в теме, то нужно учитывать и экономическую составляющую, то есть стоимость строительства теплицы. Кстати, Вы речь ведете об именно ТЕПЛИЦЕ, а не о ПАРНИКЕ? Ведь это- разные вещи.

Если все же о теплице, то на мой взгляд, наиболее оптимальным решением было бы выполнение светопрозрачного ограждения из сотового поликарбоната, а не из силикатного стекла любых видов.

Edited by Piligrim
Link to comment
Share on other sites

может кто-то скинет свойство этого стекла

 

Пожалуй одно из главных свойств - кварцевое стекло бывает в размерах не более 300х400мм

Стоит такая пластинка (одна)~$60-70 - при крупном опте

Так что имеет смысл каркас теплички из эбенового дерева ($30 за кг( да, да именно кг)) сделать.

А фурнитуру - ну петельки там, гвоздики из золота или платины отлить.

Link to comment
Share on other sites

Я пока нашел о кварцевой УФ лампе для теплиц, применяемой для очистки тепличных стоков от пестицидов :P

Дим, ты что то не то читал.... или не так понял.

От пестицидов УФ-излучением не спасешься, только очистными сооружениями.

А вот для обеззараживания питьевой воды УФ-установки применяются. Причем все более и более активно. Вкупе в мембранными технологиями. Замещая существующую технологию хлорирования воды.

Классная тема :D .

Я ее мониторил на предмет ниши для развития бизнеса. Очень вкусная тема. Баблосы- не мерянные :D

Но это- уже другая тема.

Edited by Piligrim
Link to comment
Share on other sites

как совершенно верно заметил мститель за окна, без ультрафиолетового излучения не было бы жизни на Земле, но....

 

..... весь вопрос в количестве ультрафиолета, который попадает в тропосферу. Не вдаваясь в теории, его должно быть очень немного, иначе жесткое уФ-излучение выжгет все живое на земле.

Однако, без УФ-излучения фотосинтез в растениях НЕ ВОЗМОЖЕН. А следовательно и жизнь на Земле.

Ты, прав, что без наличия озонового слоя , который задерживает большую часть УФ из космоса, жизнь была бы не возможна то же. Потому что УФ в больших дозах- это смерть или мутации, на худой конец ( то же спорный вопрос, на худой ли?

 

Цитата из того, что нашел:

Для искусственного освещения растений пригодны любые источники света: лампы накаливания, зеркальные, ртутные, металлогалогенные, натриевые высокого давления, люминесцентные и другие, если их излучение сосредоточено в области видимой части солнечного спектра (380–770 нм), если в спектре излучения не содержится вредных ультрафиолетовых лучей (длина волны меньше 280–300 нм) и если мощность фотосинтетически активной части радиации достаточна для нормального роста и развития растений

 

Если речь идет о преднамеренной мутации, то есть о генной инженерии, то это- полезно).
Это верно, для мутации, без которой наступает генетическое вырождение. Но к чему мутации в теплице? Разве что для целенаправленной селекции?

 

Я тоже ботанику любил и пшеницу в блюдечке проращивал и пальму из сушеного финика вырастил :D

 

Гы-гы.... там не растут высшие растения потому что в Антарктиде просто ХОЛОДНО.

Это шутка юмора такая :P

 

В теплицах применяются оба вида ламп: и те которые светят ультрафиолетом, и те, которые дают инфракрасное излучение. Этим добиваются сбалансированности света по волновым характеристикам, максимально приближая его к солнечному у поверхности земли.

А вот и нет! Получи двойку и читай больше! Есть такой параметр освещения ФАС - фотосинтетически-активный спектр освещения, где нет зеленого и УФ спектра (зеленый совсем бесполезен, поэтому растения отражают его особо-тщательно).

 

Дим, вынужден тебя огорчить: высшие растения не могут обойтись без УФ, так как в этом случае не будет проходить фотосинтез.

журнал «Настоящий хозяин», № 2–3, 2005 А.В. Филин

Выбор ламп для освещения теплиц и зимних садов

 

i-стекло пропускает мягкий ультрафиолет не на много хуже обычного. Недостаток УФ проявляется только в образовании плесени и грибка на растениях, которые на дневном свету не растут - паразиты! Фотосинтез не при чем....

Edited by DeDmitry
Link to comment
Share on other sites

Цитата из того, что нашел:

Для искусственного освещения растений пригодны любые источники света: лампы накаливания, зеркальные, ртутные, металлогалогенные, натриевые высокого давления, люминесцентные и другие, если их излучение сосредоточено в области видимой части солнечного спектра (380–770 нм),

да, только спектр излучения каждой из них различный. Поэтому, наиболее целесообразное применение в теплицах- это комбинированное освещение. Если растения светить лишь только одним люминисцентным освещением, то растения не загнутся, но расти будут плохо.

Прав твой эксперт, только не везде, и не совсем.

если в спектре излучения не содержится вредных ультрафиолетовых лучей (длина волны меньше 280–300 нм)
Вот ключевое слово: "вредных". УФ-излучение бывает не только исключительно вредным, но и полезным, только его должно быть в меру.
и если мощность фотосинтетически активной части радиации достаточна для нормального роста и развития растений

То же правильно. А ты не задавался вопросом: почему в парниках и теплицах с остеклением силикатным стеклом, все равно применятеся подсвечивание? :)

Это верно, для мутации, без которой наступает генетическое вырождение. Но к чему мутации в теплице? Разве что для целенаправленной селекции?

Нет, я речь вел о том, чтовоздействие на живые организмы одного и того же фактора может иметь, как благоприятное, так и губительное воздействие. Биология- это естественная, а не точная наука. И в ней есть свои законы, отличные от законов точных наук, в которых остсутсвуют проитворечия: то есть : или..., или...

Я тоже ботанику любил и пшеницу в блюдечке проращивал и пальму из сушеного финика вырастил ;)

А подался в космонавты :D В космосе УФ- это всегда смерть.

А вот и нет! Получи двойку и читай больше! Есть такой параметр освещения ФАС - фотосинтетически-активный спектр освещения, где нет зеленого и УФ спектра (зеленый совсем бесполезен, поэтому растения отражают его особо-тщательно).

Вообще-то двоек по биологии не было, ты первый, кто пытается ее поставить :P

А я разве не о том же речь веду? Зеленый отражается потому что хлорофилловые зерна в клетках растений - зеленого цвета.

 

журнал «Настоящий хозяин», № 2–3, 2005 А.В. Филин

Выбор ламп для освещения теплиц и зимних садов

 

i-стекло пропускает мягкий ультрафиолет не на много хуже обычного.

и не лучше. Потому что основа- силикатное стекло. Был бы хрусталь (свинцовое стекло), эффект был бы имным.

Недостаток УФ проявляется только в образовании плесени и грибка на растениях, которые на дневном свету не растут - паразиты!

Эпифиты. Причем низшие. Им пофиг где расти: на свету, или в его остутсвии.

Фотосинтез не при чем....

А я что о другом речь веду :D

Edited by Piligrim
Link to comment
Share on other sites

Зарекался я до пенсии книжек по биологии в руки не брать :P

впрочем, уже можно:

 

ссылка от овощеводов: http://humangarden.ru/books/spectr.htm

Цитата: Синий свет (а к нему можно отнести и ультра-фиолетовую часть спектра) стимулирует деление клеток, но тормозит их растяжение. Кстати, именно поэтому для альпийских растений, растущих на высокогорных лугах с большим процентом ультрафиолета, характерна розеточная, низкорослая форма. А при недостатке синего света (например, в загущенных посадках или под стеклом) растения вытягиваются.

 

ссылка от ученых: http://www.bashedu.ru/str_n_col/vestnic/magaz1_2/S1_40.html

"СВЕТ РАЗЛИЧНОГО СПЕКТРАЛЬНОГО СОСТАВА И РЕЗИСТЕНТНОСТЬ ПРОРОСТКОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

ПРИ ДЕЙСТВИИ СУПЕРОПТИМАЛЬНОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ", цитата: "Таким образом, можно сделать заключение, что синий свет оказывает положительное влияние при действии экстремальных факторов и зависит от силы и времени воздействия и особенно эффективно действие СС в период репарации после действия неблагоприятных факторов."

 

опять от садоводов про освещение (ссылка: http://www.teplandia.ru/Info/view.php?snum=8) :

"Для устройства искусственного освещения внутри помещения теплицы и парника опытные овощеводы советуют использовать люминесцентные лампы. Главным их достоинством является то, что в процессе работы они не нагреваются и, следовательно, не способны изменять температуру воздуха и высушивать его. В связи с этим подобные лампы разрешается размещать в непосредственной близости к растениям. Среди всех разновидностей люминесцентных ламп наиболее часто для освещения парников и теплиц применяют лампы типа ЛДЦ и ЛД.

 

Помимо люминесцентных ламп, при выращивании культур ранних сортов в условиях защищенного грунта нередко используют фотосинтетические, или ультрафиолетовые, лампы. Было замечено, что они способны ускорять развитие и рост растений, обеспечивать их нормальное развитие и губительно воздействовать на вредителей и болезнетворные микробы.

 

Опытные овощеводы нередко применяют различные способы искусственного освещения для быстрого проращивания семян и получения рассады. "

 

опять от ученых Тимирязевки http://www.sist.ru/vtor31.shtml:

"Таким образом, получается, что для успешного фотосинтеза зеленому растению, по-видимому, требуется весь спектр солнечного света, а не только фиолетовая и ультрафиолетовая его части."

Edited by Piligrim
Link to comment
Share on other sites

Ну, вас и понесло!

 

Тут про окна такого можно почитать (иногда даже на сайтах уважаемых компаний) прямо ужас берёт (да и сам иногда завернёшь… :P ). Вы же пытаетесь пройтись по вершкам достаточно серьезной, отдельно стоящей в сельскохозяйственном производстве, темы. Полезли в глубины, с которых так просто не выплыть.

 

Правильно отметил a-buz, здесь надо в первую очередь рассматривать вопрос о целесообразности и окупаемости.

 

Удачи!

Link to comment
Share on other sites

Прокомментируйте, пожалуйста: «к-стекло-позволяет снизить потери за счёт излучения в 7-8 раз по сравнению с чистым стеклом.i-стекло в несколько десятков раз.в отопительный период «возвращает» в квартиру от70к90%i-тёплых волн.Летом отражает тепловую инфракрасную часть солнечного излучения.

Link to comment
Share on other sites

Ну, вас и понесло!

Респект! :igz:

Любое стекло пропускает ультрафиолет. Можно даже не спорить и не вдаваться в подробности! Впрочем, если вам просто интересно подискутировать на данную тему, то тогда другое дело :)

мститель, поставив в теплицу стеклопакет с И-стеклом Вы просто немного сэкономите на отоплении. Хуже-лучше Вашим растениям от этого не будет :)

Edited by Vera
Link to comment
Share on other sites

Если все же о теплице, то на мой взгляд, наиболее оптимальным решением было бы выполнение светопрозрачного ограждения из сотового поликарбоната, а не из силикатного стекла любых видов.

 

Только что клиенту такой вариант на теплицу предлагала, считаю - это оптимальный вариант :)

Link to comment
Share on other sites

Только что клиенту такой вариант на теплицу предлагала, считаю - это оптимальный вариант :)

вы предлагали , а я ставил -г... полное.трещинка вода попала мороз и пп.скупой платит дважды.

Edited by Jura
Link to comment
Share on other sites

Респект! :)

Любое стекло пропускает ультрафиолет. Можно даже не спорить и не вдаваться в подробности! Впрочем, если вам просто интересно подискутировать на данную тему, то тогда другое дело ;)

мститель, поставив в теплицу стеклопакет с И-стеклом Вы просто немного сэкономите на отоплении. Хуже-лучше Вашим растениям от этого не будет :P

 

Извините, но я позволю себе не согласиться.

Я знаю, что я - великая зануда ( а может быть это просто привычка всегда докапываться до истины? :D )

 

ссылка про силикатные стекла: http://chem-waste.narod.ru/course/steklo.htm

Цитата: "...Обычные силикатные стекла хорошо пропускают всю видимую часть спектра и практически не пропускают ультрафиолетовые и инфракрасные лучи. "

 

вторая ссылка: http://www.orc.ru/~sunnywin/Quarz.html

смотрим таблицу последнюю строку про известково-натриевое стекло

что подтверждает утверждение о плохом пропускании ультрафиолета по ссылке сверху.

Видимую часть спектра, в котором содержатся фиолетовые, синие и красные лучи оконное стекло пропускает хорошо. Поэтому в теплицах, остекленных силикатным (оконным) стеклом наряду с дневным подсвечиваением применяют источники инфракрасного и ультрафиолетового излучений, потому что его растениям не хватает.

Воть... :)

Link to comment
Share on other sites

вы предлагали , а я ставил -г... полное.трещинка вода попала мороз и пп.скупой платит дважды.

Удивительно как, казалось бы, одно и то же можно по-разному сделать. А у меня никогда никаких трещинок на поликарбонате не было. :)

Возможно, при установке надо учитывать высокий коэффициент температурного расширения пк-та?

И все же коэффицент сопротивления теплопередаче у СП повыше хотя бы по отношению к цене. Исключаем теперешнюю экстремальную ситуацию со стеклом.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Извините, но я позволю себе не согласиться....

Piligrim, мои выводы сделаны только на основании собственных наблюдений.

Хотя, как Вы объясните тот факт, что при проникновении солнечных лучей через стекла, происходит выгорание предметов интерьера? Кто в этом виноват? Уж не ультрафиолет, часом? :)

ЗЫ. Хотя в моем аквариуме тоже стоят две специальные лампы. Одна для растений, вторая для рыбок :D Но это уже отдельная тема ;)

Edited by Vera
Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.