Ленточное остекление

[steelrag]

Ленточное остекление балконов, высота 2,8 м, макс. через 1,9 м стоят алюминиевые квадраты 40*60. Заказчик настаивает, что усилители должны стоять враспор без зазора между плитами, с обязательным креплением усилителей через пластину. Крепёж самих рам его никак не успокаивает. В проекте есть этот узел, но мне его просто не выдали с комплектом, и фраза "делай по проекту" некорректна. Мне хотя бы обосновать своё крепление. Анкера на изгиб я не видел нигде расчёта. Монтажные зазоры адекватные до 40 мм.

[Ruslan R]

Заказчик настаивает, что усилители должны стоять враспор без зазора между плитами, с обязательным креплением усилителей через пластину.

 

Усилитель должен крепиться с помощью опор (пяток). Сверху плавающее крепление, т.е. должен быть зазор 5-10 мм.

[steelrag]

 

Усилитель должен крепиться с помощью опор (пяток). Сверху плавающее крепление, т.е. должен быть зазор 5-10 мм.

Нигде не видел пяток на квадрат 40*60.

[glass_techno]

Нигде не видел пяток на квадрат 40*60.

 

А изготовить?

[steelrag]

 

А изготовить?

Например?

[glass_techno]

Например?

Берем одну железяку, которая может влезть в имеющийся квадрат 40*60 и привариваем, либо прикручиваем к другой, более плоской железяке.

Повторяем нужное кол-во раз!

Или лапы крепления стоек делаются не так?!

[Ruslan R]

Например?

 

Вот поколдовал пару минут в AutoCADе

[steelrag]

Понятно, что больше никак. На монтаже, правда, особой точности не поймать, зазоры на пятке неизбежно перейдут в перекосы. Одно неясно: обоснована ли причина мучений, и нельзя ли уйти от этого. Не смог найти расчёт изгиба рамного анкера, либо нагеля 7,5*112.

[Ruslan R]

Одно неясно: обоснована ли причина мучений, и нельзя ли уйти от этого. Не смог найти расчёт изгиба рамного анкера, либо нагеля 7,5*112.

 

С анкером то ничего не будет. А вот с углом рамы, вся ветровая нагрузка, которая будет действовать на конструкцию, будет передаваться на вертикальный усилитель, а с усилителя на углы рамы - т.е. стыки могут разойтись. Поэтому и необходимы пятки в усилителе, чтобы снять нагрузку с углов.

 

Понятно, что больше никак. На монтаже, правда, особой точности не поймать, зазоры на пятке неизбежно перейдут в перекосы.

 

Зависит от того как пятка в усилителе будет болтаться. Снизу можно жестко саморезами притянуть пятку к усилителю, а сверху, предварительно сделав вертикальные пазы в усилителе, также саморезами можно стянуть.

[glass_techno]

 

Снизу можно жестко саморезами притянуть пятку к усилителю, а сверху, предварительно сделав вертикальные пазы в усилителе, также саморезами можно стянуть.

 

Видится мне легкое противоречие между "жестко притянуть" и "вертикальные пазы"!

Или не под тем углом смотрю?!

[Ruslan R]

Видится мне легкое противоречие между "жестко притянуть" и "вертикальные пазы"!

Или не под тем углом смотрю?!

 

Под понятием "жестко" имел ввиду зафиксировать саморезом без всяких пазов, это нижняя пятка. Вертикальные же пазы, сверху, дадут возможность плавающего крепления.

[tzertis]

Ленточное остекление балконов, высота 2,8 м, макс. через 1,9 м стоят алюминиевые квадраты 40*60. Заказчик настаивает, что усилители должны стоять враспор без зазора между плитами, с обязательным креплением усилителей через пластину. Крепёж самих рам его никак не успокаивает. В проекте есть этот узел, но мне его просто не выдали с комплектом, и фраза "делай по проекту" некорректна. Мне хотя бы обосновать своё крепление. Анкера на изгиб я не видел нигде расчёта...

 

Сошлитесь на системодателе, у которого должно быть указано, что данная система с усилителями 60х40, не является несущей (т.е. не может воспринимать нагрузки от веса здания), а является самонесущей (воспринимает нагрузки с последующей передачей на каркас здания).

 

Анкер (рамный, клиновой) на изгиб можете посчитать упрощено:

 

1) Представьте тело анкера (саморез, резьбовой прут) прямоугольником:

посчитайте осевой момент сопротивления (Wx, Wy).

 

 

 

2) Посчитайте момент (М):

 

3) Посчитайте прочность тела анкера на изгиб: bx = M/Wx; by = M/Wy.

С соблюдением условия: bx, by < 790 кг/см2.

 

Но корректней, будет посчитать анкер не только на изгиб, а и на вырыв и срез.

[glass_techno]

Вертикальные же пазы, сверху, дадут возможность плавающего крепления.

 

Только так и не понял, как в вертикальные пазы что-то жестко прикрепить?!

[Ruslan R]

Только так и не понял, как в вертикальные пазы что-то жестко прикрепить?!

 

Если пятка болтается в усилителе, то вертикальный паз ограничивает движение усилителя влево/вправо и вперед/назад, а вот вверх/вниз усилитель сможет двигаться.

[glass_techno]

 

Если пятка болтается в усилителе, то вертикальный паз ограничивает движение усилителя влево/вправо и вперед/назад, а вот вверх/вниз усилитель сможет двигаться.

 

и просто саморезов вкрученных только в тело стойки достаточно?

Или лучше загнать болт насквозь?

[Ruslan R]

и просто саморезов вкрученных только в тело стойки достаточно?

 

Достаточно пару саморезов 6.3х25 мм и соответственно пару пазов 6.5х15 мм.

 

Или лучше загнать болт насквозь?

 

Ну, это был бы вообще идеальный вариант.

[4UDO]

А вот глупый вопрос. Армирование в усилителе стальное. А нужно ли для стали оставлять возможность "дыхания" или нет? У нее ведь коэффициент линейного расширения много меньше, чем у алюминия.

[steelrag]

 

 

Но корректней будет посчитать анкер не только на изгиб, а и на вырыв и срез.

Вырыв и срез у анкеров замечательные. Анекдот про шарообразного коня в вакууме цитировать не буду, но хоть примерно бы оценить, что он на изгиб держит. Ведь это любого окна или двери касается. Тупо берем из ГОСТа интервал установки анкеров, и спим спокойно... Но авторитетные источники в своё время утверждали, что Земля покоится на четырёх слонах и т. д., пока знающие люди не усомнились, и не проверили.

[Ruslan R]

А вот глупый вопрос. Армирование в усилителе стальное. А нужно ли для стали оставлять возможность "дыхания" или нет? У нее ведь коэффициент линейного расширения много меньше, чем у алюминия.

 

Действительно вопрос глупый. У нас температурное линейное расширение будет усилителя, а не пятки

[4UDO]

У нас температурное линейное расширение будет усилителя, а не пятки

Я понимаю, что усилителя, а не пятки.

Видимо, я что-то неправильно понял. ТС может подробнее сообщить?

Дано: некое здание, в котором надо сделать ленточное остекление высотой почти 3 м.

Мысли.

1. При такой высоте проема где-нибудь на 5м этаже шаг стоек для ПВХ или Проведала в 1,9м - это очень много. Значит, усилители должны стоять чаще. Значит, если это ПВХ, то нужна статика, если это проведал, то нужна еще одна труба.

2. Не совсем понятно, что это вообще будет. Опять же, где-нибудь на 5м этаже достаточно ли будет алюминиевой трубы 40х60 при таком шаге и высоте в качестве усилителя? Что-то мне подсказывает, что вряд ли.

3. Если это будет какая-нибудь фасадка, то зачем там усилители вообще?

4. Судя по первому сообщению, алюминиевые трубы уже стоят. Или я не прав?

[beginner]

Я понимаю, что усилителя, а не пятки.

Видимо, я что-то неправильно понял. ТС может подробнее сообщить?

Дано: некое здание, в котором надо сделать ленточное остекление высотой почти 3м.

Мысли.

1. При такой высоте проема где-нибудь на 5м этаже шаг стоек для ПВХ или проведала в 1,9м - это очень много. Значит, усилители должны стоять чаще. Значит, если это ПВХ, то нужна статика, если это проведал, то нужна еще одна труба.

2. Не совсем понятно, что это вообще будет. Опять же, где-нибудь на 5м этаже достаточно ли будет алюминиевой трубы 40х60 при таком шаге и высоте в качестве усилителя? Что-то мне подсказывает, что вряд ли.

3. Если это будет какая-нибудь фасадка, то зачем там усилители вообще?

4. Судя по первому сообщению, алюминиевые трубы уже стоят. Или я не прав?

В обратном порядке:

ответ в виде предположения на мысль №4 - не трубы стоят, а конструкции с этими трубами уже стоят.

3, 2, 1. Это не фасадка, это раздвижка "проведал", соединенная с глухими рамами из 60-й серии. Трубы 60х40 действительно крайне мало по расчету, даже не по СП, а по СНиПу старому, без пульсационной. Только вот вопрос: а "проведал" вообще часто на статику считают-то.

По теме: т.к. конструкции судя по всему уже стоят, то ТС действительно нужно как-то доказать Заказчику, что:

1) В распор не надо. Тут tzertis прав - конструкция эта не несущая и в распор стойку это зло.

2) Для расчета анкера - ТС, у Вас же, наверное, есть диск СЕГАЛа за январь 2013 года, который в феврале 2013 года на выставке раздавали, там есть расчеты анкеров, посмотрите, думаю, поможет.

и п. 3) Но это не доказывать Заказчику надо, а надеяться, что углы, как правильно написал Руслан, не разойдутся.

[steelrag]

Хотя ставим (и стоят) сколь угодно тяжёлые двери с ни кем не посчитанными динамическими нагрузками (а они в несколько раз больше считаемой обычно статики), ставим никак ни с зазором 0-5 мм, нагрузку принимает, конечно, пена. Потому, что в тяжёлых случаях пролёта в размерах, когда имеем зазор 0, пусть и с монтажными пластинами (в нескромном количестве) даже лёгкая дверь слетает с крепежа неминуемо. Что-то в этих правилах не так, потому, что неправда.

Забыл: считать статику и делать усиление с соответствующими экономическими последствиями заказчик не позволял. Стоят аналогичные дома с этим усилением, и их всё устраивает. Но если усиление не в распор - "катастрофа".

На изгиб анкеров не видел.

[Ruslan R]

Забыл: считать статику и делать усиление с соответствующими экономическими последствиями заказчик не позволял. Стоят аналогичные дома с этим усилением, и их всё устраивает.

 

Стоят, это не значит, что правильно стоят. Необходимо было сделать все расчеты и предоставить заказчику. Аргументировано доказав все заказчику, возможно пришлось бы переделывать все те аналогичные дома что уже стоят, и естественно за счет установщиков. Так что смотрите, чтобы в будущем (на новых домах), если вдруг попадется более ответственный установщик, который все это заказчику предоставит, не пришлось переделывать конструкции установленные Вами. За конструкции отвечает именно установщик, а не хотелки заказчика и если вдруг что, то нести ответственность будет именно установщик, а не заказчик.

 

Но если усиление не в распор-"катастрофа".

 

Катастрофа - это когда в распор стоят.

[Программёр]

Не нужны в этом случае никакие кронштейны. И расчет анкера на изгиб тоже не нужен. В качестве аргументации заказчику - у вас рамная конструкция и крепите вы ее как рамную согласно документа (не знаю, какой он у вас там). Объясняйте, что усилитель служит для увеличения момента инерции вертикального элемента (две рамы + этот профиль), и никак не влияет на систему креплений. Если ему кажется по-другому - пусть обоснует.

[Ruslan R]

Не нужны в этом случае никакие кронштейны. И расчет анкера на изгиб тоже не нужен. В качестве аргументации заказчику - у вас рамная конструкция и крепите вы ее как рамную согласно документа (не знаю, какой он у вас там). Объясняйте, что усилитель служит для увеличения момента инерции вертикального элемента (две рамы + этот профиль), и никак не влияет на систему креплений. Если ему кажется по другому - пусть обоснует.

 

См. первую часть ответа поста #9.

 

Это все равно, что в фасадке стойки на пятки не крепить, а закрепить ригеля к проему.