Утеплитель в вент. фасадах

[Кок]

У меня тот же Изоспан. А стоит около 15-18 руб./кв.м., монтаж не стоит ничего, он просто не расценивается отдельно. В итоге разница получается 50 руб./кв.м. Цена "под ключ" у меня пониже, поэтому разница в итоге получается достаточно существенная.

 

2% - это две статистические погрешности. У Вас есть возможность попробовать продавать дороже. Объясните заказчику возможные последствия, будьте убедительней. Цена для конечного потребителя фактор второстепенный.

[4UDO]

2% - это две статистические погрешности У Вас есть возможность попробовать продавать дороже. Объясните заказчику возможные последствия, будьте убедительней. Цена для конечно потребителя фактор второстепенный.

Вопрос не только и не столько в цене. Вопрос еще в 1,5 недели времени, которое мы будем стоять. А еще есть восприятие конструкции заказчиком. Человек всегда желает разобраться в деталях, и он имеет представление о гидроизоляции.

Если в ближайшие дни не найдется Венти Баттс Д с адекватным сроком поставки, придется покупать то, на чем остановились.

Еще, кстати, что написано в тех. свидетельстве на вент. фасад? Если там пленка прописана, то ее придется ставить в любом случае. Я думаю, что она там вполне может быть прописана.

[4UDO]

Ну что ж, поиски подходят к логическому завершению.

Сначала вопрос. Кому-нибудь выдали официальное письмо из Роквула о том, что их плиту Венти Батт Д можно использовать без пленки и в связи с этим не происходит уменьшения срока эксплуатации ваты?

Теперь о результатах. Мне на 3х заводах сказали, что такую бумажку не дадут, т.к. это все профанация. Любая вата мокнет, выветривается, разваливается и т.д. И что такое решение должен принимать исключительно проектировщик, которого, как понимаете, днем с огнем не сыщешь. В итоге у меня складывается мнение, что Роквул применяет такой маркетинговый ход конем, т.к. через 5-10 лет проверять эту вату все равно никто не полезет, а если полезут, то сразу поменяют.

[Lega Sega]

Кому-нибудь выдали официальное письмо из Роквула о том, что их плиту Венти Батт Д можно использовать без пленки и в связи с этим не происходит уменьшения срока эксплуатации ваты?

 

Теперь о результатах. Мне на 3х заводах сказали, что такую бумажку не дадут, т.к. это все профанация.

А чего вещает Роквул? Неужели никто им запрос не делал?

Мне кажется, что если уж они так двигают свой продукт, ну наверно должны иметь протоколы испытаний от независимых британских ученых, и все такое, типа овощи там, рожь, вот это все!

[4UDO]

Мне кажется, что если уж они так двигают свой продукт, ну наверно должны иметь протоколы испытаний от независимых британских ученых, и все такое, типа овощи там, рожь, вот это все!

Хотите, я вам на матрасы протокол с группой НГ нарисую? Мне не жалко, честное слово

Я имею ввиду не бумажку, а фактические результаты. Что-то мне подсказывает, что мулька это все, в которую можно верить, можно не верить, но сути дела она не меняет.

[Lega Sega]

Вот статья какая http://www.izoltex.r.../izoltex%20236/

Факты, бумажки - это хорошо. Мой вопрос был не об этом, а о том, есть ли эти бумажки вообще какие-нибудь с синими печатями.

Любопытно просто, а как, чего нарисовать, я сам знаю - знатный художник местами.

Причем вопрос не праздный, а практического характера. Т.к. если нельзя, но сильно хочется, при наличии еще и бумаги официальной, то можно и тебе ничего за это не будет.

Я просто знаю факты применения этой ваты именно без мембраны (при этом на очень даже крупных объектах) и мне интересно, неужели никто не заботился о прикрытии своего тыла так сказать?

[Кок]

Вот статья какая http://www.izoltex.r.../izoltex%20236/

Факты, бумажки - это хорошо. Мой вопрос был не об этом, а о том, есть ли эти бумажки вообще какие-нибудь с синими печатями.

Любопытно просто, а как, чего нарисовать, я сам знаю - знатный художник местами.

Причем вопрос не праздный, а практического характера. Т.к. если нельзя, но сильно хочется, при наличии еще и бумаги официальной, то можно и тебе ничего за это не будет.

Я просто знаю факты применения этой ваты именно без мембраны (при этом на очень даже крупных объектах) и мне интересно, неужели никто не заботился о прикрытии своего тыла так сказать?

 

Мне давали официальное письмо на Роквул, и на Техновент. Да и объекты серьёзные делали, в том числе газпромовские. На одном из объектов мягкая кровля загорелась, смола горящая капала на композит и утеплитель. Слава Богу, мембраны не было! Фасад отмыли, и всё ок!

[4UDO]

Факты, бумажки - это хорошо. Мой вопрос был не об этом, а о том, есть ли эти бумажки вообще какие-нибудь с синими печатями.

Буквально сегодня мне в Изовере сказали следующее: "Возможность применения ваты без мембраны определяется проектировщиками. Нашу вату можно использовать без мембраны, но за последствия этого мы ответственности нести не будем."

Соответственно, мы все понимаем, что вата без мембраны - это зло. С другой стороны, тот же Изоспан А имеет ТС на применение в вент.фасадах. Т.е. можно попросить у них это ТС и показывать его на вопросы пожарных?

 

Мне давали официальное письмо на Роквул, и на Техновент. Да и объекты серьёзные делали, в том числе газпромовские. На одном из объектов мягкая кровля загорелась, смола горящая капала на композит и утеплитель.

Знаете, я специально смотрел на вату, которая уже несколько лет стоит не укрытая мембраной за керамогранитом. На нее смотреть страшно, висит лохмотьями, местами расслаивается и т.д. Ну, объективно не будет она стоять, если не умеет.

Я просто знаю факты применения этой ваты именно без мембраны (при этом на очень даже крупных объектах) и мне интересно, неужели никто не заботился о прикрытии своего тыла так сказать?

А зачем? Никто же ничего не нарушает, а Роквул бумажку выдал. Никому не придет в голову через 5 лет вскрывать вент. фасад с инспекцией ваты. Основываясь на такой идее, у меня у самого появляется соблазн не ставить ее.

[Кок]

Буквально сегодня мне в Изовере сказали следующее: "Возможность применения ваты без мембраны определяется проектировщиками. Нашу вату можно использовать без мембраны, но за последствия этого мы ответственности нести не будем."

Соответственно, мы все понимаем, что вата без мембраны - это зло. С другой стороны, тот же Изоспан А имеет ТС на применение в вент. фасадах. Т.е. можно попросить у них это ТС и показывать его на вопросы пожарных?

 

 

Знаете, я специально смотрел на вату, которая уже несколько лет стоит не укрытая мембраной за керамогранитом. На нее смотреть страшно, висит лохмотьями, местами расслаивается и т.д. Ну объективно не будет она стоять, если не умеет.

 

А зачем? Никто же ничего не нарушает, а Роквул бумажку выдал. Никому не придет в голову через 5 лет вскрывать вент. фасад с инспекцией ваты. Основываясь на такой идее, у меня у самого появляется соблазн не ставить ее.

 

Я Вас не понимаю. На какую Вы вату смотрели? Марка, производитель, сколько стояла без облицовки? Я вот вчера газель видел, которая пополам сложилась с пирамидой, но это же не значит что на газелях пирамиды нельзя возить!

[4UDO]

Я Вас не понимаю. На какую Вы вату смотрели? Марка, производитель, сколько стояла без облицовки?

Наименование ваты я не могу сказать, не я строил. Без облицовки почти не стояла, сразу плитку вешали.

Собственно, какая разница, кто производитель? В моем понимании Роквуловская вата мало чем отличается от всех остальных.

[Кок]

Наименование ваты я не могу сказать, не я строил. Без облицовки почти не стояла, сразу плитку вешали.

Собственно, какая разница, кто производитель? В моем понимании Роквуловская вата мало чем отличается от всех остальных.

Нуууу! С таким подходом ставьте п-125, чё уж заморачиваться!

[4UDO]

Нуууу! С таким подходом ставьте п-125, чё уж заморачиваться!

Кстати, а чем П-125 с плотностью 80 отличается от того же Роквула или Изовера такой же плотности? Я уже очень давно пытаюсь понять разницу между ватой разных производителей, и у меня никак не получается это сделать. Просветите, если в курсе, пожалуйста.

Кстати, а есть у нас в стране хоть один норматив, четко определяющий тип и свойства утеплителя для применения в той или иной области? Я что-то не нашел, чтобы запрещали использовать те же прошивные маты или стекловату с плотностью 20. Это не к тому, чтобы кинуться ставить, а к пониманию ситуации, в которой все мы вообще находимся.

[tzertis]

Кстати, а чем П-125 с плотностью 80 отличается от того же Роквула или Изовера такой же плотности? Я уже очень давно пытаюсь понять разницу между ватой разных производителей и у меня никак не получается это сделать...

 

Сомневаюсь, что тебе это интересно, и ты стараешься докопаться до истины. Иначе давно обратился бы к тому же производителю ООО "Роквул-Север" и взял бы всю техническую информацию, попутно научившись рассчитывать фильтрацию воздуха и эффективность волокнистого материала (с плотностью 90 кг/м3) при пожаре.

Одновременно послал бы тех. запрос по характеристикам, производителю минеральных плит П-125.

После получения всех данных сам бы произвел расчеты (с учетом эксплуатационных характеристик, погодных условий, габаритов здания) и может для твоего объекта на самом бы деле подошел бы по расчетам материал, - плита П-125. И сравнив экономич. эффективность от применения 2 типов утеплителей (даже с учетом стоимости отжига вент. фасада с П-125), ты понял бы, что применение утеплителя П-125 все равно целесообразней.

Но тебе проще получать готовые ответы, чем самому разбираться. В итоге решения (выданные участниками форума), часто имеют положительный результат применительно к другим ситуациям, но на твоих объектах они могут быть нецелесообразными по ряду причин (экономические, технические, технологические, моральные).

P.S. по вопросу пригодности использования плит Роквул венти баттс Д, без ветрозащиты, обратись в ФГУ "Федеральный Центр технической оценки продукции в строительстве". После отошли письменный запрос пожарным с приложением выкопировки из предоставленных ФГУ данных.

...Но на 99,99% ты это делать не будешь.

[4UDO]

Сомневаюсь что тебе это интересно и ты стараешься докопаться до истины.

Если бы не хотел, не было бы темы вообще и моих вопросов в частности.

 

Одновременно послал бы тех. запрос по характеристикам, производителю минеральных плит П-125.

Давно уже отправил и получил результаты.

После получения всех данных сам бы произвел расчеты (с учетом эксплуатационных характеристик, погодных условий, габаритов здания) и может для твоего объекта на самом бы деле подошел бы по расчетам материал, - плита П-125.

Для моего 2-этажного здания П-125 достаточно. А еще отжиг вент.фасада именно с П-125 делать не надо, т.к. утеплитель в ТС на вент.систему не входит вообще. ТС именно на П-125 имеется.

 

Иначе давно обратился бы к тому же производителю ООО "Роквул-Север" и взял бы всю техническую информацию

Обратился, и не только к ним В ТС написано очень интересно: "использовать вату без мембраны, как правило, можно, но необходимость устанавливается проектировщиком". О чем это говорит? О том, что мембрана нужна, а тот же Роквул и Изовер просто толкают свою вату под шумок для тех, кто не думает о будущем здания. При этом они сняли с себя всю ответственность за подобные решения. Не характеризует конторы с хорошей стороны, а главное - подрывает доверие к самому утеплителю.

[tzertis]

 

Давно уже отправил и получил результаты.

 

Для моего 2-этажного здания П-125 достаточно...

 

Обратился, и не только к ним В ТС написано очень интересно: "использовать вату без мембраны, как правило, можно, но необходимость устанавливается проектировщиком". О чем это говорит? ...

 

Это ты произвел теплотехнический расчет с применением П-125 (с учетом 5-ти % водопоглощения по объему и с учетом фильтрации воздуха в уплотнители данной плотности) и этот утеплитель подходит?

 

По ответу применения мин ваты (они так написали про венти баттс Д?) - действительно, необходимость устанавливается проектировщиком. Только ты, как никто другой знает все особенности эксплуатации объекта. Компания же выдала в качестве вводных данных, всю необходимую тех. информацию по своей продукции.

[4UDO]

Только ты, как никто другой знает все особенности эксплуатации объекта.

В том-то и дело, что я, как никто другой, знаю, что вате без пленки лет через несколько придет капец. И я не нашел ни одного основания для другого мнения, кроме бумажки с печатью, которая мою задницу никак не прикрывает.

 

По ответу применения мин ваты (они так написали про венти баттс Д?) - действительно, необходимость устанавливается проектировщиком.

Проблема в том, что мембрана необходима всегда. Я еще ни одного здания без ваты не видел, где бы она сохраняла свои свойства хотя бы года 3-4, не говоря уже о задуманных лет 20-25. А давать гарантию человеку на конструкцию, которая будет основана на моем доверии рекламной мульке, я лично не хочу.

Это ты произвел теплотехнический расчет с применением П-125 (с учетом 5-ти % водопоглощения по объему и с учетом фильтрации воздуха в уплотнители данной плотности) и этот утеплитель подходит?

Это не теплотехнический расчет с применением. Это понимание того, что П-125 с плотностью 80-85 мало чем отличается от Венти Баттс Д с той же наружной плотностью. Да, заявлены разные коэффициенты теплопроводности. Но при этом я понимаю, что П-125 с пленкой свой коэффициент через 15 лет не изменит, а Роквул без пленки через 5 лет осыплется в половину, а вторая половина не будет иметь никакой практической ценности.

Детальный теплотехнический расчет здания делаю не я, а проектировщики здания. От них я получаю вводные, на которых основываю свои решения.

[kruglovmax]

По поводу негорючей пленки Изолтекс НГ, раньше это была неплохая мембрана... А сейчас? Осенью на последнем объекте монтировали ее для изоляции фасада - на сгибах поползли трещины. Сразу же, моментально! Под трещинами, после небольшого дождя естественно, мокрые пятна. Стал читать интернет и столкнулся с тем что на рынке уже давно многие знают что пленка лопается и рвется и что производителю отказали в продлении Технического Свидетельства. А недавно еще появились сюжеты на телевидении где сначала монтажник расказывал что Изолтекс НГ рвется, а потом эксперт ФАУ ФЦС все сказал: Что Изолтекс 100 не прошел испытание, и производитель сменил название на Изолтекс 200 и продолжил продавать некачественный товар.