B_B

Хотел бы узнать мнение форумчан по оптимальному решению в подвисшей ситуации: Новая рама при установке в имеющуюся четверть даст в плоскости неравномерный зазор (b) - вместо возможного перепада 15-20 (согласно 30971-12) по факту будет 15-80 (ну или, если проще, 0 одной стороны начала четверти равномерно растет до 65 в другой). Примерная длина, на которой происходит такой перепад - около полуметра. Расхождение дает жесткий угол, сделать раму параллельной имеющейся четверти невозможно. Соответственно, начинаются варианты... Разумнее всего, конечно, используя штукатурку сформировать новую четверть, но времени на это между демонтажом и монтажом не будет, а заготовить заранее какой-то сектор нужной длины и схождения проблематично. Пока у меня из вариантов формирования монтажного шва - залить всё паропроницаемой штукатуркой, залить всё герметиком стизовским, набрать псул разного расширения и ставить следующий размер через каждые 10-15 см... Всё это выглядит не очень, поэтому и хочется получить совет - как разумнее поступить, где разумность определяется максимальным качеством, достижимым в небольшое время.

От, видимо, другого представителя MACO слышал, что эти несколько железок и стоят несколько тысяч (рублей). Посмотрим, что топикстартер отпишет после консультаций, может и этот вопрос раскроет.

Сможете обосновать с числами? Я пока цен на Multi Sky так и не видел (на электропривод видел разные), так что очень интересно сравнить.

Практически с любым, включая деревяшку. Насколько я знаю, на текущий момент такой вариант импостной передачи представлен только у MACO. Позвоните вот по этим телефонам - http://www.maco.eu/ru-ru/контакты/сбыт#WebPartWPQ3 - и уточните, какие конторы в интересующей локации уже работают с такой вышеуказанной фурнитурой (она была введена примерно три года назад, еще мало распространения). Также можете спросить, если будут названы такие организации (то есть, если они существуют), с каким профилем данные организации работают - обычно фурнитурщики знают, на чём работают их клиенты. То есть подходить нужно к решению не со стороны профиля, а со стороны фурнитуры - и потом уже выбирать из тех профилей, с которыми идет комплексное предложение.

Посмотрите такой вариант производителя фурнитуры - http://www.maco.eu/ru-ru/продукт-группы/окна/multi-matic-поворотно-откидная-фурнитура/multi-sky-окно-с-приводом-фрамуги

Спасибо - можно сделать вывод, что значительного (и даже заметного) различия замечено не будет.

Хотелось бы узнать субъективную оценку различия ощущений звукового восприятия при условной замене приточного клапана EMM в варианте звукоизоляции на 37Дб на приточный клапан EHA2 в варианте звукоизоляции на 42Дб. Логически понятно, что шумоизоляция при втором варианте будет лучше, но смущает это значение у самой конструкции окна, которое, на мой взгляд, редко переваливает за заявленные 37Дб, да и площадь клапана не так велика...Хотелось бы увидеть реальные отзывы тех, кто своими ушами мог проверить существование различий.

Сможете сориентировать, где там на все регионы полный расклад в двух видах? Может это как-то проявлятся только в необщедоступной (активированной) версии?

По сути названия темы - в варианте пвх из серийных изделий максимально приближенным к правильному ответу из существующих является угловой фиксированный соединитель 150гр. В текущем запросе угол явно больше - поэтому вариант только в искривлении соединения (и надежде, что всё будет хорошо). Насколько я знаю, практикуемые решения похожи по сути на идею на эскизе, что нашел автор. Однако, есть и более красивые способы раздвинуть наружку по отношению в внутреннему стыку. Например, у Rehau существует H-образный профиль в двух исполнениях - при установке внутри меньшего варианта (а, снаружи, соответственно, большего) даёт смещение в близком к желаемому значению (в зависимости от ширины профиля, которой можно немного 'поиграть'). Если сочетать это с профилем уменьшенной видимой высоты (например, посмотреть у Kaleva), то может получиться достаточно 'красиво'.

Даже если окно целый год было в статичном положении (без какого-либо механического влияния пользователя)?

Вопрос изначально поставлен в теме в названии - подскажите аналог указанного метиза, дано описание и внешний вид (при этом рассуждения про то, для чего он может быть использован и как это неизвестное, а только фантазируемое каждым желающим помочь, соединение может быть изменено, не запрашивались). Исходя из единственного ответа по сути темы пока что подтверждается, что аналог только один, при этом исходя из комментариев также стало понятно, что с таким *оригинальным* крепежом никто не работает. Ок, если у кого-то вдруг на днях на остатках такие шурупы обнаружатся, то отпишите, плиз, в тему.

На всякий случай поясню, что рисунок изначальный лишь для понимания вида шурупа, а не конструкции - она вообще из каталога Wurth взята. Понял, спасибо. Почти 30р штука, кстати, получится Я надеялся, что у кого-то на остатках лежит небольшое количество...

Техническое требование, отсылающее к каталогу производителя профиля, где указан именно такой метиз. Поэтому я не спрашиваю идеи для соединения профилей, а лишь - где найти конкретно такой любого производителя.

Вопрос именно в таком виде и такой форме шурупа, *любой саморез* не подойдет мне. Как я понимаю, пока что никто из отписавшихся с такими не работал и не подскажет аналог.

Подскажите - а каков аналог у изделия Veka 141.004.0650 ? Шуруп стягивающий 4,8*65 (бывает и более длинный, но не короче) с резьбовой частью 25мм. А то накопать оригинальный проблематично, а Wurth свое изделие поставляет только коробками и за месяц.