DMetrio

Это какой такой невиданный габарит может быть у СПО с триплексом 3.3.2, если жёсткость такого триплекса на прогиб меньше, чем у стекла 4М1? ТС далёк от строительной физики и просто нашёл (в чём откровенно и признался) некую формулу не очень тяжёлого стеклопакета с шикарными характеристиками. При этом к характеристикам не прилагались размеры конструкции, в которой они были достигнуты. Может, это была и вовсе форточка... Потому и обратился за советом. По факту получается обсуждение очередной маркетинговой клоунады. Давайте теперь потешаться всем форумом. ;-)) Чем не тема для оживления? Но разве она поднимет рейтинг форума?

Например, здесь. А тут список ещё длиннее. Неужели регистрация на форуме и создание отдельной темы занимает меньше времени, чем короткий запрос в поисковике?

Это всё вопросы рабочей дисциплины и гигиены. Всех же в детстве учили мыть руки перед едой и чистить зубы 2 раза в день. Вот и я, например, обмениваю базу данных на удалённом ключе минимум 1 раз в день. Уже вошло в привычку. Зато спокойнее. Если кто-то не желает обновляться вовремя - считаю, его проблемы.

Сей вопрос целесообразнее задать застройщику.

См. видео внимательно. Там такие пластины с бляхами по бокам всех заполнений установлены. Всё по методичке.

Газовая плита на кухне! Поздравляю! У Вас остекление с инновационным монтажом, придуманным для легкосбрасываемых конструкций. Только дальше остекления балкона оно всё равно не сбросится. У Вас же там конструкции со стеклопакетами.

Нет, не наружные алюминиевые. На фото нащельники из стального листа с покрытием. А на них некие пластины, на одной из которых даже присутствуют какие-то надписи. Фото с более крупным планом этой пластины могло бы дать ответ на вопрос ТС. Есть подозрение, что это неопознанные клапаны для проветривания. Тем более, что за окном присутствует ещё одна нитка остекления, явно балконного... Какой регион?

отвёртка + пассатижи

После экспертизы состояния балконной плиты. Всё-таки опирание предполагается на самый край. Как никак 3-й этаж.

Разум бывает и индивидуальный, и коллективный. Считаю, что для успешного результата не следует пренебрегать ни одним из них. Сторонний опыт порой бывает полезнее личного IQ.

А каковы критерии категории "умнее-глупее"? Например, по большинству вопросов переработки ПВХ-систем и конструирования из них всякого нестандарта я могу дать фору собственнику фирмы, с которой сейчас сотрудничаю, выполняющему функции техдира и главтехнолога. Но тем не менее я всякий раз обращаюсь к нему за согласованием очередного нестандарта. Ибо именно он и его компаньоны материально отвечают перед заказчиком за итоговый результат. И поэтому я не считаю себя умнее его. Хоть он периодически и обращается ко мне за консультациями.

Примерно в тот же период я сам лично установил родственникам окна в гостевой домик. СПД в них были производства "РСК". Года через 2-3 они так же потекли. Правда в этот период попала зима без отопления, поэтому пришлось менять за свой счёт. Потом узнаю от нашего производства, что фирма тоже залетела с такими пакетами, только на более крупном объёме. Производитель не пожелал признавать свои косяки. С тех пор этот изготовитель стеклопакетов на 3 буквы вычеркнут из списка наших возможных поставщиков. А жаль. Прокололись-то на эконом-материалах для массовых продаж. Хотя при этом делают много интересного.

Стеклопакет однокамерный толщиной 24 мм, 4PlanibelBronze-16-(триплекс 6 мм из стёкол 3мм) Опередили с ответом.))

Так есть же в ГОСТ 23166-2021 определения терминов "импост" и "балконный дверной блок". А дальше объединяем.

Читаем внимательно пресловутый ГОСТ 23166-2021. 6.1.15. Оконные блоки с высотой подоконника менее 800 мм (за исключением оконных и бал конных блоков, выходящих на балкон или лоджию), а также конструкции типа «французский балкон» следует оснащать защитными ограждениями (барьерами, экранами) на высоту не менее 1200 мм от уровня чистого пола этажа, препятствующими случайному выпадению человека при открытых створ ках. Конструкции защитных ограждений, крепежные изделия и основание для закрепления ограждений (оконный проем либо профильные элементы оконного блока) должны быть рассчитаны на действие нагрузок согласно требованиям нормативных документов2 ', действующих на территории государства — участника Соглашения, принявшего настоящий стандарт, либо испытаны в испытательном центре. Ранее там же. 6.1.11. Для обеспечения безопасной эксплуатации светопрозрачного заполнения оконных, балконных блоков и балконного остекления рекомендуется применять. а) стекла со шлифованными кромками, снижающими концентрацию напряжений и риск разрушения стекла; б) безопасные стекла по 5.9.5.3, 5.9 5.4. Здесь ещё "РЕКОМЕНДУЕТСЯ". Т.е. можно отбодаться. И далее по ссылке. 5.9.5.3. Внутреннее (крайнее со стороны помещения) стекло стеклопакетов безимпостных балконных дверных блоков и конструкций типа «французский балкон», а также нижней ячейки балконных дверных блоков и конструкций типа «французский балкон» с горизонтальными импостами должно быть безопасным при эксплуатации (закаленным или многослойным) с классом защиты не ниже СМ 3 и Р2А по ГОСТ 30826. СМ 3 по ГОСТ 30698. А тут уже "ДОЛЖНО БЫТЬ". И точка. Вот так.

Если это, действительно, так (хотя на фото не отражено), то наверняка Поэтому монтажники завели рамы так глубоко в верхнюю четверть. К тому же замерщик лопухнулся с нижним примыканием: в кирпичных домах нижние четверти бывают только рукотворные, легко удаляемые при демонтаже старых окон (неудаляемые нижние четверти присущи проёмам блочных домов). Категорически поддерживаю коллегу. Лично я признал бы свою ошибку и перезаказал ошибочно замерянные изделия. Но и монтажники, конечно, тоже не ахти какие молодцы. Нормальные проверили бы размеры проёмов ещё до демонтажа старых окон. А так и воткнули балконные блоки, как получилось, из того, что было...

А можно и как на фото: с верхнеподвесной фрамугой. А условия на объекте позволяют подъём цельной рамы к проёму? Нет. Чудес не бывает. Существует. Но внешний вид конструкций Вас не порадует: по факту окажется много пластмассы и мало света. Очень здравое предложение! Можно попробовать и одной. С усиленными импостами по вертикали и с железом "матрёшкой" (суммарный Jx~15 см4) внутри.

и не выполняют требования п.9.4 ГОСТ 24866-2014 "Стеклопакеты клееные": макс. прогиб стекла не должен превышать 1/2 ширины дистанционной рамки. Остаётся либо забить на эти линзы, либо анализировать другие формулы СПД, либо согласиться на СПО.

Критерий выбора - требуемая жёсткость балки E*J [Н*см2], а не просто момент инерции сечения балки. Поэтому для сравнения жёсткости балок из различных материалов необходимо перемножить требуемый момент инерции сечения балки, полученный в "каком-то софте", на модуль упругости материала, из которого она сделана. Поэтому из 2 балок одинакового сечения - стальной и алюминиевой - почти в 3 раза более жёсткой на изгиб будет стальная.

Именно в исполнении Rehau этот приём (я именую его как "матрёшка") я впервые увидел в их каталоге лишь в 2021 г. Хотя благодаря коллегам из Thyssen Polymer, сам с ним познакомился ещё в 1999 г. Сейчас в своей практике применяю его регулярно.

Уверен, что это "новшество" напрямую связано с русификацией бренда. Другими словами, считаю, что это натуральный отечественный "колхоз" с претензией на системное решение. Мне о нём рассказали за неделю до выставки, но я забыл посмотреть его там. Сильная сторона такого импоста - уменьшенные тепловые расширения по сравнению с ПВХ-профилем, даже армированным. Кроме того, такой импост будет нормально смотреться только в цветном (окрашенном или ламинированном) изделии. При покраске этого импоста в белый цвет крайне вероятен разнотон с белым ПВХ-профилем. Одновременно Рехау в обновлённой системе Delight предлагают новый статический ПВХ-импост с усиленным армированием "матрёшкой". Жёсткость такой "матрёшки" и алюм. импоста сопоставимы, но импортное железо с двойными загибами может оказаться менее доступно, нежели алюм. профиль с терморазрывом.

Примерно так же, как и при переводе значений давления из МПа в атм (кГс/см2). В зависимости от привычки работы с конкретными параметрами. Я, например, тоже при необходимости сравнения усилителей из стали и алюминия делю на 3 момент инерции алюм. профиля, а не множу на 3 момент инерции стального. Так же как и не перемножаю их с соответствующими модулями упругости этих материалов для последующего сравнения жёсткостей. Просто лично мне так удобнее.

Ну, допустим, Ваше утверждение справедливо не всегда. Полагаю, что всё дело в традиции, у нас и у них. Каталоги ПВХ-систем русифицировались, как правило, методом прямого копирования европейской документации. Поэтому в них сохранилось обозначение момента инерции сечения латинской буквой I. В отечественной технической школе принято обозначать этот параметр латинской буквой J. Поэтому в каталогах алюм. систем, доработанных профессиональными инженерами, встречается преимущественно именно J. Хотя бывают и исключения (см. пример).

Момент инерции Jx как параметр - один и тот же. А, вот, жёсткость на изгиб (E*J) отличается почти в 3 раза из-за разницы значений модуля упругости стали и алюминия. По этой же причине жёсткостью самого ПВХ-профиля пренебрегают при проведении статических расчётов конструкций из ПВХ.

На днях по производственной необходимости вскрыл такой расчётный xls-файлик, созданный в недрах техотдела Рехау. Они этот файлик предоставляют своим переработчикам, а те уже предоставляют своим заказчикам полученные с его помощью статические расчёты элементов конструкций. Внешне файлик внушает доверие, а как копнуть его поглубже... Ветровая нагрузка в нём считается без коэффициента надёжности 1,4 - про него просто забыли. Эквивалентная высота определяется "на глазок", пульсации - тоже с ошибками. Ни у кого из ПВХ-системодателей до сих не видел такого корректно считающего файла. Правду говорит А.Ю.Куренкова уже который год, что практически никто у нас в стране правильно не считает конструкции из ПВХ-профилей.