Tropsobor

Я ориентировался на ограничения самого Glastik'а, соответственно его цифра взяты из методики разработанной в Deutsche Institut fur Bautecknik, подозреваю что на основе DIN. Так что спорить по максималке не буду. Условия расчета такие: угол установки - 90 ветровое давление - 0, был расчет для примера, потому и не брал. атм. давление - 103 кПа разница темеператур - 29 С (выставлено автоматом, поскольку принял в условия расчета наличие штор) Вроде вот.

Вот только стоит этот анализатор заполненния аргоном 5000+ евро, так что из "всех желающих" мало кто его может себе позволить. Кроме того, есть стеклопакеты которые он просто померять не может, например двухкамерный с двумя lowE покрытиями.

Тут, естественно, должен быть "коэффициент сопротивления теплопередаче" Тогда уж не "закаляемая", а "закаливаемая" версия, если писать по русски. Кроме того, серебряный слой в покрытии никогда не бывает внешним, он всегда защищен сверху другим слоем или слоями (в зависимости от типа покрытия). Покрытие вообще боится не кислорода, а влаги, как правильно писали ранее. Поэтому у всех производителей LowE стекла обозначены условия его хранения - сухой склад. В герметичном, правильно собранном стеклопакете влаги нет, поэтому срок службы в нем покрытия равен сроку службы самого пакета. Отдельное спасибо Sever за развернутый ответ.

Согласен, исправленному верить

Да не вопрос. Вот расчеты по программе Glastik, просчитывал максимальное напряжение на стеклах пакетов, максимально допустимое напряжение на незакаленном флоате в вертикальном пакете - 22,5 Н/мм2. Условия - лето, внутри solar control device (шторы, жалюзи - что-то вроде этого). 1. Пакет 600*1200 мм, 4-12-4-12-4. напряжения на стекле (наруж/средн/внутр): 13,05/0/13,05 Н/мм2 2. Пакет 400*1200 мм, 4-12-4-12-4. напряжения на стекле (наруж/средн/внутр): 21,14/0/21,14 Н/мм2 3. Пакет 400*1200 мм, 4-16-4-8-4. напряжения на стекле (наруж/средн/внутр): 18,84/4,23/23,07 Н/мм2 4. Пакет 400*1200 мм, 6-12-4-12-4. напряжения на стекле (наруж/средн/внутр): 14,88/7,07/26,42 Н/мм2 Надеюсь, тенденция прослеживается достаточно убедительно.

TopN таки весьма хорошо отличается от TopN+ по цвету. По поводу стекла с разных заводов - отличия могут быть в базовом стекле, песок-то на всех заводах разный используется. Если заказчик привередливый/глазастый может придраться, TopN+ прозрачное и не рефлективное. Но заметить разницу будет можно только если стекла установлены рядом. Лучше всего на одном объекте использовать стекло с одного завода, откуда - решать вам

Видимо, разработчик не знаком с конвекционной составляющей при потерях тепла. =) Потому и рождаются фразы "в Х раз больше"

Попробую попорядку: 1. Я бы посчитал идеальным отношение порядка 1:2, 1:2,5 - и не квадрат, и соотношение сторон хорошее. Да, и еще такой пакет лучше всего калить чтобы избежать могучих искажений. 2. Отлично могут раздуваться -) 3. Широкая рамка хуже тем, что она широкая Много воздуха, больше расширяется => больше напряжений. Да, если взять тонкую рамку на большом квадратном пакете, то может слипнуться. А если взять толстую рамку на пакете со сторогами 1:5 то может лопнуть и зимой по причине уменьшения давления от охлажения. 4. Итак, есть 2 камеры, пусть внешняя широкая, а внутренняя узкая. Воздух в обоих расширяется. В пакете с одинаковыми рамками среднее стекло не сдвинулось бы вообще, давления уравновешены. В нашем случае, среднее стекло прогнется вовнутрь => во внутренней камере и так повышенное давление, а тут его еще подпирает прогибающееся среднее стекло. Получается что на внутреннее стекло действет собственная сила расширяющегося воздуха ПЛЮС частично передащееся давление от внешней камеры. Получаем фиговину. А если наружное стекло толще всех остальных - оно еще и не прогибается что усугубляет. 5. Думаю, в данному случае 8Зак - Ар20 - И44.1 ничего не грозит Имел в виду большие пакеты с рисковым соотношением сторон

Приветствую. Соотношение сторон введено неспроста, весь сыр-бор из-за того что стеклопакеты могут лопаться от расширения-сжатия газа в воздушной прослойке. Рассмотрим проблему поэтапно: у нас есть два крайних случая - квадратный пакет с соотношением сторон 1:1 и прямоугольный с ссотношением, ну например 1:4, оба с длинной стороной сопоставимого размера . Лето, светит солнышко, воздух в воздушной прослойке нагревается и расширяется, пакет раздувает. Из-за формы квадратный пакет имеет возможность сильно раздуваться без проблем для себя, прогиб будет большой, напряжения на стекле соответственно - маленькие. Однако, "там где толстый сохнет, тощий - дохнет". Стекла в узком пакете не могут прогнуться нормально чтобы скомпенсировать расширение воздуха, образуюся напряжения на стекле, которые могут разрушить пакет. Ситуевина значительно ухудшается если: - пакет двухкамерный - больше греется - пакет двухкамерный с ассиметричными рамками - мало того что раздувается, так еще и неравномерно =>напряжения на внешнем стекле маленькой камеры еще больше. - пакет двухкамерный с ассиметричными ШИРОКИМИ рамками - то-же что и предыдущий, только хуже - есть окрашенное в массе стекло - намного больше греется воздух. Кроме того - разломится пакет или нет сильно зависит от качества кромки стекол - сколы, плохой рез итд - все это дает лишний повод лопнуть по возможности. ИТОГО - в зоне риска находятся: СП с большим соотношением сторон 1:4 и более; СПД с ассиметричными рамками; СПД с широкими рамками (14-16мм и более); СПО и СПД больших размеров (одна из сторон более 2м); СПД малых размеров (~200x200, 200x300 и тп.); Как избежать: Избегать СПД с разными рамками - он проигрывает симметричному СПД и по теплотехнике и по прочности, пости ничего не давая в звукоизоляции Обработать кромку - если на объекте есть небольшое число критичных стеклопакетов - можно себя обезопасить Закалить стекло - последний довод королей Закаленному стеклу разрушение от раздувания не страшно.

Приветствую. Ну, одинаковую локализацию трещин тут объяснить можно - они все находятся в правой части пакета, должно быть там так падает тень - этим и обусловлено. Ну и, конечно, порадовали портянки на фото вывешенные изнутри Количество и форма трещин обычно указывает на "мощность" термошока. При большой концентраци напряжений стекло лопается с большим кол-вом трещин, которые затем могут развиваться весьма причудливо. Приветствую. На механические повреждения от термодеформации это совершенно не похоже, пакет лопнувший от того что его раздуло/сжало обычно выглядит так как на фото:

К сожалению на солнечной стороне это не поможет. Обычный однокамерный пакет пропускает порядка 80% солнечного тепла, если туда поставить энергосберегающее стекло будет на 15% меньше. Пленка и тонировка в жилой комнате крайне нежелательна - и цвет искажаться будет (если в комнате белый ковер и синее стекло - ковер тоже будет синим ), и темно получится. Лучший вариант - прозрачное стекло с солнцезащитным покрытием, сейчас некоторые московские оконщики предлагают такое не слишком дорого. Получается этакое "архитектурное стекло для народа". Если интересно название - пишите в личку. Пленку и тонировку - сильно не советую.