nnv2812

В1=54,5см, поэтому 2,12+1,83=3,95!, а не +/-...

??? 28.59/195/300=0.00049!

Е=1210? И как это получилось, что 15,36+13,23=18,59? У меня нагрузка получилась 321 Па По моим прикидкам для этого импоста надо армирование 3,95 см4

Попробуйте с хорошей версии каталога pdf перевести командой _PDFIMPORT

На данный момент - наиболее достуно сопротивление теплопередаче 0,55. Вполне освоенный и оптимальный для окна в России вариант - 0,7. Дорого, но вполне доступно - 1. Очень дорого и не практикуется - 2.0. Обычная стена - с утеплителем 150мм - что-то поболее 3,0. Всё дело в том, что требуется...

На данный момент, если нет понимания конкретных хотелок, можно ориентироваться на двухкамерный стеклопакет с аргоном и низкоэмиссионным стеклом. Соответственно профиль если пвх, то 5 камер, а алюминий - HI. Но в то же время такой совет, на взгляд профессионала, будет на уровне "синий фломастер - самый правильный". Ибо: +100500! Никакой форум не приземлит оптимальное решение, тем более при вопросе, не содержавшем ни грамма исходной информации. Например, я считаю, что мне в городской квартире нет смысла менять окна из трехкамерного профиля с однокамерным стеклопакетом из двух обычных стёкол. Хотя сейчас, при замене столярки на пвх - такой вариант даже не рассматривал бы.

Воистину воскресе!

И это в бизнесе, где "увасдороже" - самый весомый аргумент? Это же не "помидорки с огурчиками со своего огорода". Если только в кайф, как хобби или ностальжи по молодости? Хотя надо признать, что лично я против ничего не имею. А вот проверятели разные будут очень довольны.

Может быть, хотя сравнение с каршерингом на мой взгляд - хромает... В плохом исполнении окна обвинят убитое оборудование, которое наверняка будет убитым, если его отдать в руки неизвестно кому. Как результат - отрицательная репутация с мертвыми станками в активе?

И понять, как бороться с теми, кто "всегда не так делали и было лучше". А вообще, я не представляю, как дать инструмент незнакомому человеку. Ну, может, старую лопату или метлу...

Ветровая нагрузка - равномерно распределённое давление. Снаружи и внутри давление разное, но начнёт выравниваться, как только откроется окно или дверь. Объём помещения при этом будет лишь фактором времени выравнивания и инерции системы, а расположение перегородки никак не будет влиять на оказываемое на неё давление. Количество окон или дверей - "проницаемость конструкций" - величина указанная в СП. Если окон на стене не более 5% площади - коэффициент 0,2. Если окон и дверей больше 30% - считай, что внутренняя перегородка фактически как на улице (k=0,8). Почти. За счёт наружного ограждения будут сглаживаться порывы ветра. Вероятно поэтому СП допускает не учитывать в этом расчёте пульсационную составляющую. Притягивание же норм по перилам к расчёту перегородок больше от безысходности, из-за отсутствия чётких норм. У перегородки пожалуй нет такой функции, как ограждение перед пустотой. На перегородку обопрутся скорее всей поверхностью тела, а не только на уровне пояса. И, пожалуй, это будет больше, чем 50кг на погонный метр. Хотя всех устраивает: ГАП задал нагрузку, конструктор посчитал - расчёт выполнен, "конструкции соответствуют требованиям".

Там в основном спор был не по вопросу надо или не надо (СП пока что даёт на это однозначный ответ - надо), а по сути - насколько этот расчёт повлияет на конструкцию перегородки. Во всяком случае - у меня сложилось такое мнение. И, кстати, вот лично мне наоборот, непонятно, почему: Ведь очень сильно различаются и уровень приложения нагрузки, и её распределение, да и само значение...

А куда, как Вы думаете, девается давление, если отрыть дверь или окно?

1. Не 1000 Па, а всего лишь ... "следует принимать равным 0,2Wq, но не менее 0,1 кПа (10 кгc/м2)". Но это из давным-давно отменённого документа. 2. Не надо сто переменных. Если нужно рассчитать ветровую нагрузку на внутреннюю перегородку, то есть формула. Она одинаковая как для внешней оболочки, так и для внутренней. Её составляющие аналогичны наружным данным кроме двух факторов: 2.1 Допускается не учитывать пульсационную составляющую. 2.2 Аэродинамический коэффициент ci выбирается по приложению "В" СП 20.13330.2016 (именно его выдержка приведена выше). 3. Очевидно, что внутренние перегородки также должны выдерживать "эксплуатационные" нагрузки, соответствовать каким-то требованиям по безопасности остекления и т.п. К сожалению мне в основном попадаются архитекторы, которые не готовы их внятно перечислить (может кто есть более везучий? ). Когда надоедает слушать их мычание - предлагаю рассчитать на нагрузку "как перила", а безопасность принять СМ-4 (значит стекло уж никак не тоньше 5мм и закалённое).

Можно ещё диаграмму железо/углерод применить. Вопрос вроде был про стекло, но подошёл ответ про профиль?

Нет таких справок. Есть расчёт в зависимости от нагрузок, есть сертификат на определённый уровень безопасности, есть максимальные размеры листа стекла... Всё это учитывается в проекте.

Фраза, когда-то выдернутая манагерами из текста, достойного "...ндекс Бздынь" и размножаемая ими до первой юридически грамотно оформленной претензии. А в договоре поди где-то проскальзывает фраза о соответствии продукции НД РФ? А то и вовсе перечислены ГОСТы.

Только замена сможет восстановить целостность конструкции. Если я правильно помню, то именно этот косяк станет для суда основным доводом. Но я не юрист... Мне кажется, что надо бы учесть тот фактор, что помимо суда надо будет пережить демонтаж старой конструкции, монтаж новой, восстановление чистовой отделки, мусор, потратить время. Я не отговариваю, но предлагаю задуматься. По сути - эта трещина действительно не сильно повлияет на функционал именно этого окна. Снять стеклопакет, стянуть угол стальным уголком, зафиксировать дополнительно угол парой дюбелей, очень аккуратно залить трещину, покрасить. И забыть. Предложить застройщику попытаться исправить косяк, и если Вам понравится - затребовать порцию жирных плюшек. Москитки - почти штатная компенсация.

Именно в эти времена, даже немного раньше, окна ПВХ перестали быть премиум продуктом.

Я тоже сначала подумал, что рама. А потом пригляделся - через стекло видно уплотнение, которое навряд ли внутреннее. Если не лень ковыряться - можно и штапики попробовать разогнать. Хотя вполне может быть, что там и раньше герметик был, который после демонтажа не вернули на место. Голосую за герметик!

А уж Вам то сколько людей хорошего дня пожелали!

С Новым Годом! Чтобы фантазия у нас работала так, чтобы желаний было столько, что дедушка Мороз забегался бы их исполнять, и они ему нравились!

Искал про максимальную температуру эксплуатации, но не нашёл. Можете помочь? А если подкинете ещё и документы по температуре внутри стемалитного стеклопакета... Наверное потому, что данная проблема должна решаться в рамках технологии производства? При следующем общении со стекольщиками попробую. Хотя за 20 лет оформления заявок на стеклопакеты ни разу не прописывал требуемый герметик (кроме конечно структурных и аналогичных).

Про температуру в этом документе не упоминают, а вот про влажность - в двух местах... Меня сильно смущает: Не нашёл данных, подтверждающих предельную температуру в 80 градусов. Только косвенные "улики" - температурный график при испытаниях близок к этому требованию, но не более. Вообще-то уже много лет практически ни одного объекта не обходится без стеклопакетов со стемалитом. 70% из них - стемалит в поз. 3 или 4. Наружное стекло обычно архитектурное, но всегда закалённое. Особых указаний в формулах на высокотемпературный герметик не видел ни разу. Мне кажется, что подобные указания должен выдавать технолог стекольного производства. Именно он знает, какой герметик сейчас применяется, какие у него характеристики. Или такой эффект от любого герметика? Что конкретно надо ещё добавить в формулу, чтобы избежать такого брака?

Обратил внимание, что температура профиля стойки в варианте с приклеенным стеклопакетом и коробами - далеко минусовая, а значит - по ней будет гарантировано течь конденсат. Пока не превратится в лёд. Физике наплевать на стоимость работ.