Балконная дверь

[Лис]

Добрый день.

Хочется поставить окно ПВХ с балконной дверью, но есть одно но... хотелось бы что бы дверь петлями висела не у стены а с другой стороны у оконного блока (то есть что бы она открывалась не с лева на право как обычно а наоборот). Скажите пожалуйста не будет ли нести оконный блок дополнительную нагрузку и не может ли это повлиять на оседание двери со временем? или может потребуется специальная конструкция? более крепкая.

[Евгений]

Нет никаких проблем, рама справа такая же, как и слева. Пару раз такое делали, ничего укреплять не надо, если у вас конечно стандартная балконная дверь. При правильном монтаже оконный блок не будет нести никакой дополнительной нагрузки.

Изменено 28 августа, 2007 пользователем Евгений

[Rexther]

Я бы поставил усилитель, превентивно.

[tal]

Я бы поставил усилитель, превентивно.

А смысл? Коробка окна+коробка двери=обойдемся без доп усилителей Ни разу проблем деформаций с таким вариантом не возникало. В коробке окна армировка 1, 5 и в коробке двери армировка 2мм, больше по моему некуда.

Изменено 28 августа, 2007 пользователем tal

[bratello]

А я бы сначала поинтересовался бы размерами двери

[tal]

А я бы сначала поинтересовался бы размерами двери

Правое или левое открывание двери разве как то связано с размером двери , размер это уже другой вопрос.

[ДРОВОСЕК]

Нет никаких проблем, рама справа такая же, как и слева. Пару раз такое делали, ничего укреплять не надо, если у вас конечно стандартная балконная дверь. При правильном монтаже оконный блок не будет нести никакой дополнительной нагрузки.

 

Усомнюсь . При "классическом" случае нагрузку открытой двери несет стойка коробки, закрепленная к стене и только отчасти верх-низ (статически неопределимая сисема энто ). До окна нагрузки в этом случае не доходят. В желаемом случае нагрузку прийдется нести стойке коробки, скрепленной с рамой окна. Стойки что окна, что двери "висят в воздухе", т.е нагрузку будут держать верхняя часть коробки двери + верхняя части коробки окна через угловые соединения. Это нужно учесть при монтаже. И все равно, "изгибных" и "крутильных" напряжений профилей будет гараздо больше, чем в "классическом" случае. Успешное решение проблемы связано с размерами двери, ее весом. Лучше, если у кого-то подобная по размерам и весу конструкция безпроблемно работает.

 

С уважением, ДРОВОСЕК

[Rexther]

Усомнюсь ....

Прям мои слова. (Я-то в сопромате не силен ), а ДРОВОСЕК все правильно изложил.

На мой взгляд когда рассматриваются такого рода вопросы надо смотреть не на сию минутные результаты, а на развитие ситуации в будущем. А в будущем надо уже обращать внимание на усталость материалов и т.д. Ведь кроме веса (статической нагрузки) от створки двери есть еще и динамическая нагрузка.... тоже надо учитывать.

[tal]

Успешное решение проблемы связано с размерами двери, ее весом.

Ну балконная дверь как бы наверное подразумевается все таки не 2000мм шириной , наверное не больше 900мм. Крепление не на анкерные болты, а на анкерные пластины не является нарушением технологии монтажа, а пластина не снимает особо вертикальных нагрузок. Если армирование нормальное то и проблем с такой дверью не будет (не беру в расчет запредельные размеры). Хотя если у автора темы как раз имеет место отклонение от "стандартов" то лучше на самом деле дождаться от него размеров двери.

[a-buz]

Несколько дней назад на параллельной ветке обсуждался "балкон с ушами" да еще и с фрамугой.

Там, согласитесь, ситуация намного сложнее, чем в обсуждаемом случае. Но делают же.

 

Мое мнение - если размеры балкона не выходят за пределы разумных - 2.3х0.9, то никаких проблем не будет. Единственно, я бы закрепил верхний угол к верхней части проема максимально близко к углу. Как на балконном, так и оконном блоках.

 

Кто-то тут недавно рассказывал, что он штульповой "балкон-окно" делал. В единой коробке.

[Евгений]

Давайте объясняйте до конца, если уж начали

Правда в сопромате я вообще полный ноль

Почему рамы висят, а не стоят на опорных подкладках (чопиках), или по сопромату верхняя половина рамы висит, а нижняя половины рамы стоит?

Не забывайте также, что основная тяжесть в двери это створка, а она то уж точно стоит всем своим весом на нижней петле, ну и на микролифте если он есть, а он обычно находится в самом низу створки. Верхняя петля лишь придерживает створку, и не несёт опорных нагрузок, трением цапф об ответные планки думаю можно пренебречь...

Выходит как раму не верти, створка давит в основном на нижнюю её часть, которая жёстко стоит на "полу".

Или я что-то не так понимаю

Изменено 28 августа, 2007 пользователем Евгений

[tal]

Прям мои слова. (Я-то в сопромате не силен ), а ДРОВОСЕК все правильно изложил.

Как раз все не правильно. За "висят в воздухе" уволил бы конструктора мгновенно. "Подвешивание" конструкции в воздухе является грубейшим нарушением технологи монтажа и здравого смысла!

"При "классическом" случае нагрузку открытой двери несет стойка коробки, закрепленная к стене и только отчасти верх-низ (статически неопределимая сисема энто thumbsup.gif ). До окна нагрузки в этом случае не доходят. В желаемом случае нагрузку прийдется нести стойке коробки, скрепленной с рамой окна. Стойки что окна, что двери "висят в воздухе", т.е нагрузку будут держать верхняя часть коробки двери + верхняя части коробки окна через угловые соединения."

При открытой двери основную нагрузку несет верхняя горизонтальная часть коробки двери, усилие направлено от верхней петли в противоположный угол коробки двери(работа на сжатие) Идет работа на сжатие верхней части профиля (а коробка двери должна расклиниваться в проеме опорными колодками из твердых пород дерева)усилие передается от верхней петли через угловое соединение (сваренный угол) А под весом двери (вертикально вниз )опорная стойка коробки (усилие через петлю на профиль). И вертикальные стойки, что окна , что рамы не висят в воздухе, а опираются на нижние распорные колодки.

При нормальном армировании и допустимых размерах двери не имеет никакой разницы как в данном случае будет стоять дверь (правое или левое открывание)

Изменено 28 августа, 2007 пользователем tal

[Rexther]

.....

Кто-то тут недавно рассказывал, что он штульповой "балкон-окно" делал. В единой коробке.

Я такое делал. Но там створка висит на стороне стены.

 

Теперь про то, что и где стоит и висит.

Коробки-то конечно стоят на опорных подставках и конечно жестко закреплены в проемах (не нравится мне, кстати, эта анкерная пластина.... совсем), а вот створки как раз висят, на коробках и самое интересное начинается когда створка открыта. Потому как в этот момент, как я понимаю, только часть весовой нагрузки передается через нижнюю петлю почти вертикально вниз. Другая часть направлена, в худшем случае, по нормали к плоскости проема и выворачивает коробку. И вот тут важно что и как закреплено.

 

А увольнять за то, что Вы что-то там не допоняли из сказанного (например конструктором)..... людей не напасешься.

[tal]

Я такое делал. Но там створка висит на стороне стены.

Теперь про то, что и где стоит и висит.

Коробки-то конечно стоят на опорных подставках и конечно жестко закреплены в проемах (не нравится мне, кстати, эта анкерная пластина.... совсем), а вот створки как раз висят, на коробках и самое интересное начинается когда створка открыта. Потому как в этот момент, как я понимаю, только часть весовой нагрузки передается через нижнюю петлю почти вертикально вниз. Другая часть направлена, в худшем случае, по нормали к плоскости проема и выворачивает коробку. И вот тут важно что и как закреплено.

Какие проблемы то могут возникнуть, никак в толк не возьму

Красными точка отметил примерное расположение крепежа, серым-распорные колодки

например высота двери 2100мм, окна 1400мм, простенок ниже окна например 500 мм.

Итого остается по высоте,как утверждает Дровосек, 1600 мм не надежной зоны .1600 мм (где профиль коробки соединяется с профилем рамы). 1,5мм армировка окна+2 армировка коробки двери=3,5мм+сам профиль+крепеж вверху. Не вижу никакой ненадежности. Если речь о объектных профилях(с тонкой армировкой), то забираю все свои слова обратно

 

А увольнять за то, что Вы что-то там не допоняли из сказанного (например конструктором)..... людей не напасешься.

Как написано так и понял Дровосек, я не в обиду Вам, а истины для (если мои слова истолкуете как грубость-насчет уволю )

Изменено 29 августа, 2007 пользователем tal

[Евгений]

Ну вот вроде приходим к консенсусу

 

И всё таки открытую створку думаю нельзя считать серъёзной нагрузкой. Ну сколько она весит, ну 50 кг, ну пусть даже 70. Сколько то из них давит на нижнюю петлю, сколько то "тянет" верхнюю. Через верхнюю петлю это усилие передаётся на верхний угол рамы двери, свинченной через соединитель саморезами с рамой окна. По ГОСТУ в обоих углах рам, и в двери и в окне должно стоять по крепёжному элементу. Даже если это будут пластины всё будет ОК, а уж если анкера...

Не то это усилие, на мой взгляд...

Хотя если эксперимент ужесточить :

Вопрос ЕГЭ для оконщиков.

В одинаковые проёмы закреплены по ГОСТ № 30971-2002 два неостеклённых балконных блока. В одном Б.Б. петли двери находятся на стойке рамы закреплённой в стену, на втором на стойке примыкающей к оконному блоку. Створки дверей открыты на угол 90 градусов. К верхним внешним углам створок через трос прилагается постоянно увеличивающееся усилие, перпендикулярное плоскости Б.Б., и направленное в сторону противоположной от Б.Б. стены.

 

Вопрос: "Чё будет?"

 

Варианты ответов:

 

1. Лопнут сварные швы на створке.

 

2. Вырвет верхнюю петлю.

 

3. Вырвёт ножницы из фурнитурного паза.

 

4. Деформируются крепёжные элементы.

 

5. Порвётся трос.

 

6. Вывалится стена.

 

7. Лопнут анкера, но Б.Б. останется на месте потому что запенен профессиональной монтажной пеной.

 

8. Генеральная прокуратура возбудит уголовное дело в отношении эксперементаторов по статье "Вандализм"

 

Я такое делал. Но там створка висит на стороне стены.

 

Где поподробнее почитать, неуж-то дверная створка притворяется нижней частью на раму, а верхней на штульп оконной створки

[tal]

...

Вопрос: "Чё будет?"

 

Варианты ответов:

...

У меня есть вариант ответа свой-забиваем не нужной инфой голову клиенту, это проблемы фирмы (как правильно провести монтаж конструкции и не лепить горбатого при изготовлении) А не решаемых технически вопросов не бывает (если не брать в расчет запредельные размеры). В этом случае вообще проблема не стоит выведенного яйца. Нормальный монтаж+качественная сборка и делов то.

[bratello]

Смотрю в принципе при нормальном закреплении что в одном варианте, что во втором верхнюю отрывающую силу при открытой створке будут держать в обоих случаях 2 верхние пластины, ну или анкера, кому как... а вес тут особо не играет роли (для расчетной схемы). Но все равно при большИх размерах высоты окна рама балконной двери в месте примыкания в раме окна жестко закрепиться, кроме как непосредственно к раме окна, не сможет. Усиленное соединение.... не знаю, не знаю....

 

Тут еще могут быть камешки - при варианте с балконной петлей возле окна как бы не разбить стеклопакет о подоконник при открытии створки

Изменено 29 августа, 2007 пользователем bratello

[tal]

Тут еще могут быть камешки - при варианте с балконной петлей возле окна как бы не разбить стеклопакет о подоконник при открытии створки

Это уже проблема другого плана.

Вообщето такой вариант открывания створки не практичен, при открытой створке двери сжирается полезное место помещения , если квартира "малогабаритка" то актуально.

 

Если просто ответить на вопрос Лиса (автора темы)

Скажите пожалуйста не будет ли нести оконный блок дополнительную нагрузку и не может ли это повлиять на оседание двери со временем? или может потребуется специальная конструкция? более крепкая.

можно ответить так: Вам потребуется не специальная конструкция, а нормально изготовленная конструкция (с применением качественных комплектующих) и качественный монтаж.

[Евгений]

Согласен, что при оч. больших габаритах нужно заменить простой соединитель на пилястровый, иначе при закрывании конструкция может ходуном ходить. Во "французских" окнах, если дверь не с краю, а по центру - убеждаем заказчика отделять дверь от глухарей стойками, или один раз делали конструкцию с "дверными" импостами.

Стеклопакет разбиться об подоконник не должен, ведь если всё делать по уму, в этом месте как раз должен проходить импост, он и упрётся в подоконник.

Изменено 29 августа, 2007 пользователем Евгений

[Rexther]

.....

Где поподробнее почитать, неуж-то дверная створка притворяется нижней частью на раму, а верхней на штульп оконной створки

Да негде посмотреть и почитать. Просто писал уже, что делали один раз такой изврат - конструктивно это штульповое окно со створками различной высоты. Все Вы правильно поняли, что низ дверной створки притворяется к коробке, а верх к штульпу. Все работает, только есть там 2 момента: сложный монтаж (вернее не сложный, а не простой) потому, что у коробки есть пятый угол и заморочка с фурнитурой, вернее с зацепами - что бы не попали в шпингалеты ведомой створки.

 

По поводу нагрузок - спорить больше не стану, все что имел сказал.

[tal]

По поводу нагрузок - спорить больше не стану, все что имел сказал.

Поддерживаю. Не к чему раздувать из мухи слона.

Может, что бы больше не устраивать таких гаданий (большая, маленькая, легкая, тяжелая и т.д. створка) создать отдельный раздел в форуме "Не стандартные конструкции и их технические решения"

[a-buz]

Тут еще могут быть камешки - при варианте с балконной петлей возле окна как бы не разбить стеклопакет о подоконник при открытии створки

Согласен с уважаемым коллегой. На мой скромный взгляд это бОльшая проблема в данном случае. И, в довесок, если рядом находится открывающаяся створка (узкая), то при неблагоприятном стечении обстоятельств можно разбить С\П на балконной ствроке ручкой от оконной створки, т.к. она попадает практически в центр стеклопакета. Думаю, неполохо было бы на нее ограничитель открывания поставить.

Или (в свое время я себе именно так и сделал - и удобно получилось) подвесить створку не на коробку а на импост.

[Евгений]

Да негде посмотреть и почитать. Просто писал уже, что делали один раз такой изврат - конструктивно это штульповое окно со створками различной высоты. Все Вы правильно поняли, что низ дверной створки притворяется к коробке, а верх к штульпу. Все работает, только есть там 2 момента: сложный монтаж (вернее не сложный, а не простой) потому, что у коробки есть пятый угол и заморочка с фурнитурой, вернее с зацепами - что бы не попали в шпингалеты ведомой створки.

 

 

Спасибо за идею

[ДРОВОСЕК]

Смотрю в принципе при нормальном закреплении что в одном варианте, что во втором верхнюю отрывающую силу при открытой створке будут держать в обоих случаях 2 верхние пластины, ну или анкера, кому как... а вес тут особо не играет роли (для расчетной схемы). Но все равно при большИх размерах высоты окна рама балконной двери в месте примыкания в раме окна жестко закрепиться, кроме как непосредственно к раме окна, не сможет. Усиленное соединение.... не знаю, не знаю....

 

Уф! Видел бы дедушка Юнг нашу дискуссию, рыдал бы от счастья . Отмечу, что как Тал, так и Брателло приводят свои рассуждения в рамках допущения об абсолютной жесткости профиля рам, на самом деле, такое допущение не совсем корректно , или совсем не корректно, все зависит от соотношения рассматриваемых длин элементов конструкции и жесткости их сечения . Не буду умничать дальше, тем паче, что автор темы так и не сообщил размеры балконной двери, а ведь именно они и являются определяющими.

 

С уважением к людям мыслящим, ДРОВОСЕК

[tal]

Уф! Видел бы дедушка Юнг нашу дискуссию, рыдал бы от счастья . Отмечу, что как Тал, так и Брателло приводят свои рассуждения в рамках допущения об абсолютной жесткости профиля рам, на самом деле, такое допущение не совсем корректно , или совсем не корректно, все зависит от соотношения рассматриваемых длин элементов конструкции и жесткости их сечения . Не буду умничать дальше, тем паче, что автор темы так и не сообщил размеры балконной двери, а ведь именно они и являются определяющими.

 

С уважением к людям мыслящим, ДРОВОСЕК

Никто и не рассуждал, отталкиваясь от абсолютной жесткости профиля, просто подразумевался нормальный профиль, нормальная армировка и не запредельные размеры. А Вы не иначе как от объектных профилей плясали без арматуры Вы модератор, вот и создайте раздел для "нестандарта", а то, что ни вопрос-так гадания, а вдруг размер огроменный (от седова и плясать начинает одна половина, а другая от нормальных размеров пляшет, в результате нестыковки. Каждый прав со своей колокольни, но говорят о разном ). Будет раздел, таких споров "ни о чем" меньше будет. Если вопрос в разделе "нестандарты", то сразу ясно будет, а если в простом разделе, то и ссылаться на размеры и вес никто не будет.