Hirurg Posted June 2, 2007 Share Posted June 2, 2007 Вот мне в руки попался прайсик на СуперОкна 2006 ну это прорыв просто какойто разобрать прогу на отдельные кусочки и продавать как лего. (модуль раскладок и москиток отдельный!!!) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergeitch Posted June 4, 2007 Share Posted June 4, 2007 Вот мне в руки попался прайсик на СуперОкна 2006 ну это прорыв просто какойто разобрать прогу на отдельные кусочки и продавать как лего. (модуль раскладок и москиток отдельный!!!) Э-эх, вытягивают по-полной. Молодцы ребята. Можно еще и за каждый пункт меню денег брать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мишаня-59 Posted June 4, 2007 Share Posted June 4, 2007 Э-эх, вытягивают по-полной. Молодцы ребята. Можно еще и за каждый пункт меню денег брать... У меня СО-4 с 2001 года. Когда версии зашли в тупик, как я понимаю, создали СО-5. Спросил о новой версии: ТБМ мне косарь за это объявил. Вроде это совершенно новый продукт. Жаба душит за это платить, тем более слышал там своих новых гиморов хватает Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karlson Posted June 4, 2007 Share Posted June 4, 2007 С сайта КСТ скачал Отличия версий 4,5,2006. Как я понимаю, всё-таки каждая версия отличается от предыдущей существенно. Сначала конечно всё решается с помощью обновлений. Но потом наступает такой момент, когда необходима уже новая версия. Так сказать революционный скачок. Это как переход с Windows 2000 на Windows XP, c Windows XP на Windows Vista и т.д. А в промежутке Microsoft выпускает патчи SP1, SP2 и т.д. ______________.doc Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergeitch Posted June 4, 2007 Share Posted June 4, 2007 У меня СО-4 с 2001 года. Когда версии зашли в тупик, как я понимаю, создали СО-5. Спросил о новой версии: ТБМ мне косарь за это объявил. Вроде это совершенно новый продукт. Жаба душит за это платить, тем более слышал там своих новых гиморов хватает По-сути, в плане расчета, СО2006 и СО4 практически не отличаются. Есть более мощный генератор отчетов, дополнительные фишки типа журнала операций и планирования производства. Я бы сто раз подумал, прежде чем переходить с отлаженной системы на новый, не отработанный продукт. Реальность такова, что до 20...30 сборки ошибок будет масса - это и на СО5 и на СО4 было. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мишаня-59 Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 По-сути, в плане расчета, СО2006 и СО4 практически не отличаются. Есть более мощный генератор отчетов, дополнительные фишки типа журнала операций и планирования производства. Я бы сто раз подумал, прежде чем переходить с отлаженной системы на новый, не отработанный продукт. Реальность такова, что до 20...30 сборки ошибок будет масса - это и на СО5 и на СО4 было. Вопрос мне кажется в другом. Почему новая сборка обходится бесплатно (ибо в ней ошибки разработчиков), а СО-5 уже за большие деньги ( а ошибки в ней также присутствуют). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergeitch Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Вопрос мне кажется в другом. Почему новая сборка обходится бесплатно (ибо в ней ошибки разработчиков), а СО-5 уже за большие деньги ( а ошибки в ней также присутствуют). Ну, новая сборка - это обновление, без дополнительного функционала. Вы за нее заплатили при приобретении программы. А новая версия - по сути уже другая программа, с другим функционалом, и, соответственно, стоит других денег. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dvim Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Большое Имхо что СО4 уже Слишком устарели.... Менять их надо. Обязательно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dm201 Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Большое Имхо что СО4 уже Слишком устарели....Менять их надо. Обязательно. Согласен полностью. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мишаня-59 Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Согласен полностью. На что и зачем? Моя уже обкатана, а на новых версиях будет новый, незнакомый гиморр. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dm201 Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 На что и зачем? Моя уже обкатана, а на новых версиях будет новый, незнакомый гиморр. Простейший вариант - СО5. Гимора совсем немного. Меня вынудили перейти поставщики необходимостью выгрузки в Ёксель. Ну и возможности отчетов несравнимы. Конечно, необходимость перехода каждый должен определить сам. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
edward Posted June 5, 2007 Share Posted June 5, 2007 Насчет проблем при переходе с СО4 на СО5 -вилами по воде писано, да и есть же форум, где можно у людей спросить, кто с чем сталкивался при переходе, и учтя опыт предыдущих, не наступать на одни и те же грабли. Сама база собственно конвертируется без проблем, со всеми счетами, документами, клиентской базой, складом и всем остальным. Есть ньюансики, но они вполне решаемы. Зато в результате получаем более удобный, гибкий и мощный инструмент. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergeitch Posted June 6, 2007 Share Posted June 6, 2007 (edited) Насчет проблем при переходе с СО4 на СО5 -вилами по воде писано, да и есть же форум, где можно у людей спросить, кто с чем сталкивался при переходе, и учтя опыт предыдущих, не наступать на одни и те же грабли. Сама база собственно конвертируется без проблем, со всеми счетами, документами, клиентской базой, складом и всем остальным. Есть ньюансики, но они вполне решаемы. Зато в результате получаем более удобный, гибкий и мощный инструмент. Более удобный, гибкий, мощный - да, согласен. НО. Инструмент должен быть достаточен по функционалу и не более того. Для чего переходить на СО5, если хватает СО4? Только потому, что "СО4 слишком устарели?". Позвольте, но множество контор, причем не самых маленьких, работает на "устаревших" СО4 и им этого хватает. У них есть отлаженный процесс, менять который ради новых "фишек" неоправдано дорого. Edited June 6, 2007 by Sergeitch Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dimax Posted June 6, 2007 Share Posted June 6, 2007 Более удобный, гибкий, мощный - да, согласен. НО. Инструмент должен быть достаточен по функционалу и не более того. Для чего переходить на СО5, если хватает СО4? Только потому, что "СО4 слишком устарели?". Позвольте, но множество контор, причем не самых маленьких, работает на "устаревших" СО4 и им этого хватает. У них есть отлаженный процесс, менять который ради новых "фишек" неоправдано дорого. Тогда к чему вопрос? Хватает возможностей СО4-работайте на здоровье! Смена версии необходима при значительном увеличении производства и появлении автоматических линий, изготовлении сложных изделий, с расчетом на нагрузки и статику, расширенные отчеты. Так что если возможности СО4 перестают удовлетворять потребности-тогда стоит задуматься о смене ПО. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergeitch Posted June 6, 2007 Share Posted June 6, 2007 Тогда к чему вопрос? Хватает возможностей СО4-работайте на здоровье! Смена версии необходима при значительном увеличении производства и появлении автоматических линий, изготовлении сложных изделий, с расчетом на нагрузки и статику, расширенные отчеты. Так что если возможности СО4 перестают удовлетворять потребности-тогда стоит задуматься о смене ПО. Дык вопрос, если Вы заметили, не у меня. У меня ответ на этот вопрос. Кстати, он почти полностью совпадает с Вашим ответом. Хотя и автоматические линии, и сложные изделия реализуются и в СО4. А вот статика и отчеты - это да, плюс. Хотя так, как реализована статика в СО, ИМХО: толку от нее мало. По-хорошему было бы, если бы ограничения по статике носили предупреждающий, а не запрещающий характер. А так приходится постоянно эти ограничения снимать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dimax Posted June 6, 2007 Share Posted June 6, 2007 Дык вопрос, если Вы заметили, не у меня. У меня ответ на этот вопрос. Кстати, он почти полностью совпадает с Вашим ответом. Хотя и автоматические линии, и сложные изделия реализуются и в СО4. А вот статика и отчеты - это да, плюс. Хотя так, как реализована статика в СО, ИМХО: толку от нее мало. По-хорошему было бы, если бы ограничения по статике носили предупреждающий, а не запрещающий характер. А так приходится постоянно эти ограничения снимать Хотел бы я посмотреть, как в СО4 реализована выгрузка в спец.форматы для станков, да и радиусную разноуровневую раскладку тоже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
edward Posted June 6, 2007 Share Posted June 6, 2007 (edited) Более удобный, гибкий, мощный - да, согласен. НО. Инструмент должен быть достаточен по функционалу и не более того. Для чего переходить на СО5, если хватает СО4? Только потому, что "СО4 слишком устарели?". Позвольте, но множество контор, причем не самых маленьких, работает на "устаревших" СО4 и им этого хватает. У них есть отлаженный процесс, менять который ради новых "фишек" неоправдано дорого. Опять Вы все неправильно поняли или захотели неправильно понять Я не за то, чтобы людей гнать насильно в более высокую версию. Если производство устраивает и оно не хочет никаких новшеств пусть работают на том что есть. Менять отлаженный процесс тоже Не НАДО. Если Вы перешли с СО4 на СО5 позвольте спросить какой отлаженный процесс у Вас измениться при этом? Вы просто получите дополнительные возможности для более эффективной работы, которые сможите реализовать и использовать в дальнейшем по мере своей необходимости. И не надо (без соответствующего опыта) при этом пытаться внедрить сразу же завтра, все что заложено в новой версии и не было в старой, это можно сделать постепенно, в межсезонье, без ущерба производству. Edited June 6, 2007 by edward Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Smirnov Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 ну это прорыв просто какойто разобрать прогу на отдельные кусочки и продавать как лего. (модуль раскладок и москиток отдельный!!!) Это для удобства пользователей! Накопил и прикупил. Или понял, что прога не для тебя, без излишних затрат. И у ПрофСегмента вариантов не меньше. Один Алтек страдает однообразием. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARmager Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Да блин.... Нехило дерут. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergeitch Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 (edited) Опять Вы все неправильно поняли или захотели неправильно понять Я не за то, чтобы людей гнать насильно в более высокую версию. Если производство устраивает и оно не хочет никаких новшеств пусть работают на том что есть. Менять отлаженный процесс тоже Не НАДО. Если Вы перешли с СО4 на СО5 позвольте спросить какой отлаженный процесс у Вас измениться при этом? Вы просто получите дополнительные возможности для более эффективной работы, которые сможите реализовать и использовать в дальнейшем по мере своей необходимости. И не надо (без соответствующего опыта) при этом пытаться внедрить сразу же завтра, все что заложено в новой версии и не было в старой, это можно сделать постепенно, в межсезонье, без ущерба производству. Немного истории. Работал в конторе, которая до сих пор сидит на СО4. Так мы перед тем, как внедрить новую СБОРКУ СО4, тестировали ее на наличие багов не менее 3...4 недель. Года 2 назад решили перейти на СО5 - так как вы предлагаете, без каких-либо весомых оснований, просто потому, что она новая и в ней есть какие-то новые функции. Тестировали 3 месяца, но так и не перешли, потому что на то время СО5 не смогла обеспечить функционал СО4, т.е. баги были в тех функциях, которые мы активно использовали. Оттестировали последовательно 5...6 сборок, после чего отказались от перехода. Финансовые затраты на тестирование превысили стоимость СО5 . ЗЫ. Контора до сих пор работает на СО4 далеко не последней сборки только потому, что она стабильная, т.е. без багов, а дополнительный функционал последующих сборок не является необходимым. Про СО2006. Цитирую КСТ (kctsoft.ru): 07 февраля 2007 г. Выпущена сборка №5 программного продукта СуперОкна 2006. Со списком изменений вы можете ознакомиться, воспользовавшись кнопкой "Обновление через интернет". Данная сборка является кумулятивным исправлением почти всех известных к настоящему времени проблем и рекомендована к установке. В силу очень малого количества ошибок в ПО, предварительный срок выпуска следующей сборки пока неизвестен и будет сообщен дополнительно, по мере накопления списка изменений. Смелое заявление, смотрим дальше: 09 февраля 2007 г. Выпущена сборка №6 программного продукта СуперОкна 2006. Со списком изменений вы можете ознакомиться, воспользовавшись кнопкой "Обновление через интернет". Сейчас СО2006 сборка 7. С какими багами столкнулся: - Журнал операций не работает вообще - проблема сборки; - Обмен данными между отделами - работает только одноуровневый, т.е. связка дилер-офис-производство не работает, только если так: 1. Обмен дилер-офис; 2. В офисе делаем копию счета. 3. Копию пускаем в обмен Офис-производство. Насчет сбоев при работе по сети пока на СО2006 не грешу, грешу на сеть. Вот поменяем сетевое оборудование - и посмотрим... Edited June 7, 2007 by Sergeitch Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergeitch Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Хотел бы я посмотреть, как в СО4 реализована выгрузка в спец.форматы для станков, да и радиусную разноуровневую раскладку тоже. А где в СО5 реализована выгрузка в спец. форматы для станков? Правильно, отдельными модулями. Так же и в СО4 КСТ для нас писали отдельный модуль выгрузки стекла в формат станка. Правда, потом пришлось его переписывать, т.к. он был привязан к артикулу, который потом изменился Сам писал выгрузку для режущего центра. Решение, конечно, не универсальное, но были ограничения по бюджету и срокам внедрения, которые КСТ не могли обеспечить. Кроме того, оно полностью соответстует процессам предприятия. Насчет радиусной разноуровневой раскладки. Да, в СО4 ее нет, в СО5...6 она есть. Но я не знаю, кто ей пользуется. Каким образом в СО, к примеру, точно спозиционировать лучевую раскладку в арочном стеклопакете? Сделать там ромб - это геморрой, арку - тоже. Гораздо проще ее не делать вообще или рисовать вручную, чем делать средствами СО (если конечно, вашим манагерам больше нечем заняться, кроме как подгонкой раскладки в СО, то флаг им в руки). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dm201 Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Немного истории. Работал в конторе, которая до сих пор сидит на СО4. Так мы перед тем, как внедрить новую СБОРКУ СО4, тестировали ее на наличие багов не менее 3...4 недель. Года 2 назад решили перейти на СО5 - так как вы предлагаете, без каких-либо весомых оснований, просто потому, что она новая и в ней есть какие-то новые функции. Тестировали 3 месяца, но так и не перешли, потому что на то время СО5 не смогла обеспечить функционал СО4, т.е. баги были в тех функциях, которые мы активно использовали. Оттестировали последовательно 5...6 сборок, после чего отказались от перехода. Финансовые затраты на тестирование превысили стоимость СО5 . И когда Вы только окна делать успеваете! Если чесно - в СО5 я ничего интересного нового для себя не нашел кроме генератора отчетов. Но именно он полностью оправдал и окупил переход на новую версию. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
edward Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 А где в СО5 реализована выгрузка в спец. форматы для станков? Правильно, отдельными модулями. Так же и в СО4 КСТ для нас писали отдельный модуль выгрузки стекла в формат станка. Правда, потом пришлось его переписывать, т.к. он был привязан к артикулу, который потом изменился Сам писал выгрузку для режущего центра. Решение, конечно, не универсальное, но были ограничения по бюджету и срокам внедрения, которые КСТ не могли обеспечить. Кроме того, оно полностью соответстует процессам предприятия. Насчет радиусной разноуровневой раскладки. Да, в СО4 ее нет, в СО5...6 она есть. Но я не знаю, кто ей пользуется. Каким образом в СО, к примеру, точно спозиционировать лучевую раскладку в арочном стеклопакете? Сделать там ромб - это геморрой, арку - тоже. Гораздо проще ее не делать вообще или рисовать вручную, чем делать средствами СО (если конечно, вашим манагерам больше нечем заняться, кроме как подгонкой раскладки в СО, то флаг им в руки). Не стал описывать соединения, нам это не надо, но кому надо может сделать. Пример показывает, что можно нарисовать хоть "коня". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergeitch Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 (edited) Не стал описывать соединения, нам это не надо, но кому надо может сделать. Пример показывает, что можно нарисовать хоть "коня". Коня-то можно. А вот разделить арочный стеклопакет на 5 равных секторов сможет? Причем, абсолютно равных. Edited June 7, 2007 by Sergeitch Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
edward Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Коня-то можно. А вот разделить арочный стеклопакет на 5 равных секторов сможет? Причем, абсолютно равных. А Вы как думаете? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.