Различия версий СО

[Hirurg]

Вот мне в руки попался прайсик на СуперОкна 2006

 

ну это прорыв просто какойто разобрать прогу на отдельные кусочки и продавать как лего. (модуль раскладок и москиток отдельный!!!)

[Sergeitch]

Вот мне в руки попался прайсик на СуперОкна 2006

 

ну это прорыв просто какойто разобрать прогу на отдельные кусочки и продавать как лего. (модуль раскладок и москиток отдельный!!!)

 

Э-эх, вытягивают по-полной. Молодцы ребята. Можно еще и за каждый пункт меню денег брать...

[Мишаня-59]

Э-эх, вытягивают по-полной. Молодцы ребята. Можно еще и за каждый пункт меню денег брать...

У меня СО-4 с 2001 года. Когда версии зашли в тупик, как я понимаю, создали СО-5. Спросил о новой версии: ТБМ мне косарь за это объявил. Вроде это совершенно новый продукт. Жаба душит за это платить, тем более слышал там своих новых гиморов хватает

[Karlson]

С сайта КСТ скачал Отличия версий 4,5,2006.

Как я понимаю, всё-таки каждая версия отличается от предыдущей существенно.

Сначала конечно всё решается с помощью обновлений. Но потом наступает такой момент, когда необходима уже новая версия. Так сказать революционный скачок.

Это как переход с Windows 2000 на Windows XP, c Windows XP на Windows Vista и т.д. А в промежутке Microsoft выпускает патчи SP1, SP2 и т.д.

______________.doc

[Sergeitch]

У меня СО-4 с 2001 года. Когда версии зашли в тупик, как я понимаю, создали СО-5. Спросил о новой версии: ТБМ мне косарь за это объявил. Вроде это совершенно новый продукт. Жаба душит за это платить, тем более слышал там своих новых гиморов хватает

 

По-сути, в плане расчета, СО2006 и СО4 практически не отличаются. Есть более мощный генератор отчетов, дополнительные фишки типа журнала операций и планирования производства. Я бы сто раз подумал, прежде чем переходить с отлаженной системы на новый, не отработанный продукт. Реальность такова, что до 20...30 сборки ошибок будет масса - это и на СО5 и на СО4 было.

[Мишаня-59]

По-сути, в плане расчета, СО2006 и СО4 практически не отличаются. Есть более мощный генератор отчетов, дополнительные фишки типа журнала операций и планирования производства. Я бы сто раз подумал, прежде чем переходить с отлаженной системы на новый, не отработанный продукт. Реальность такова, что до 20...30 сборки ошибок будет масса - это и на СО5 и на СО4 было.

Вопрос мне кажется в другом. Почему новая сборка обходится бесплатно (ибо в ней ошибки разработчиков), а СО-5 уже за большие деньги ( а ошибки в ней также присутствуют).

[Sergeitch]

Вопрос мне кажется в другом. Почему новая сборка обходится бесплатно (ибо в ней ошибки разработчиков), а СО-5 уже за большие деньги ( а ошибки в ней также присутствуют).

Ну, новая сборка - это обновление, без дополнительного функционала. Вы за нее заплатили при приобретении программы. А новая версия - по сути уже другая программа, с другим функционалом, и, соответственно, стоит других денег.

[dvim]

Большое Имхо что СО4 уже Слишком устарели....

Менять их надо. Обязательно.

[dm201]

Большое Имхо что СО4 уже Слишком устарели....

Менять их надо. Обязательно.

Согласен полностью.

[Мишаня-59]

Согласен полностью.

На что и зачем? Моя уже обкатана, а на новых версиях будет новый, незнакомый гиморр.

[dm201]

На что и зачем? Моя уже обкатана, а на новых версиях будет новый, незнакомый гиморр.

Простейший вариант - СО5. Гимора совсем немного.

Меня вынудили перейти поставщики необходимостью выгрузки в Ёксель. Ну и возможности отчетов несравнимы.

Конечно, необходимость перехода каждый должен определить сам.

[edward]

Насчет проблем при переходе с СО4 на СО5 -вилами по воде писано, да и есть же форум, где можно у людей спросить, кто с чем сталкивался при переходе, и учтя опыт предыдущих, не наступать на одни и те же грабли. Сама база собственно конвертируется без проблем, со всеми счетами, документами, клиентской базой, складом и всем остальным. Есть ньюансики, но они вполне решаемы. Зато в результате получаем более удобный, гибкий и мощный инструмент.

[Sergeitch]

Насчет проблем при переходе с СО4 на СО5 -вилами по воде писано, да и есть же форум, где можно у людей спросить, кто с чем сталкивался при переходе, и учтя опыт предыдущих, не наступать на одни и те же грабли. Сама база собственно конвертируется без проблем, со всеми счетами, документами, клиентской базой, складом и всем остальным. Есть ньюансики, но они вполне решаемы. Зато в результате получаем более удобный, гибкий и мощный инструмент.

 

Более удобный, гибкий, мощный - да, согласен. НО. Инструмент должен быть достаточен по функционалу и не более того. Для чего переходить на СО5, если хватает СО4? Только потому, что "СО4 слишком устарели?". Позвольте, но множество контор, причем не самых маленьких, работает на "устаревших" СО4 и им этого хватает. У них есть отлаженный процесс, менять который ради новых "фишек" неоправдано дорого.

Изменено 6 июня, 2007 пользователем Sergeitch

[Dimax]

Более удобный, гибкий, мощный - да, согласен. НО. Инструмент должен быть достаточен по функционалу и не более того. Для чего переходить на СО5, если хватает СО4? Только потому, что "СО4 слишком устарели?". Позвольте, но множество контор, причем не самых маленьких, работает на "устаревших" СО4 и им этого хватает. У них есть отлаженный процесс, менять который ради новых "фишек" неоправдано дорого.

Тогда к чему вопрос? Хватает возможностей СО4-работайте на здоровье! Смена версии необходима при значительном увеличении производства и появлении автоматических линий, изготовлении сложных изделий, с расчетом на нагрузки и статику, расширенные отчеты. Так что если возможности СО4 перестают удовлетворять потребности-тогда стоит задуматься о смене ПО.

[Sergeitch]

Тогда к чему вопрос? Хватает возможностей СО4-работайте на здоровье! Смена версии необходима при значительном увеличении производства и появлении автоматических линий, изготовлении сложных изделий, с расчетом на нагрузки и статику, расширенные отчеты. Так что если возможности СО4 перестают удовлетворять потребности-тогда стоит задуматься о смене ПО.

 

Дык вопрос, если Вы заметили, не у меня. У меня ответ на этот вопрос. Кстати, он почти полностью совпадает с Вашим ответом. Хотя и автоматические линии, и сложные изделия реализуются и в СО4. А вот статика и отчеты - это да, плюс. Хотя так, как реализована статика в СО, ИМХО: толку от нее мало. По-хорошему было бы, если бы ограничения по статике носили предупреждающий, а не запрещающий характер. А так приходится постоянно эти ограничения снимать

[Dimax]

Дык вопрос, если Вы заметили, не у меня. У меня ответ на этот вопрос. Кстати, он почти полностью совпадает с Вашим ответом. Хотя и автоматические линии, и сложные изделия реализуются и в СО4. А вот статика и отчеты - это да, плюс. Хотя так, как реализована статика в СО, ИМХО: толку от нее мало. По-хорошему было бы, если бы ограничения по статике носили предупреждающий, а не запрещающий характер. А так приходится постоянно эти ограничения снимать

Хотел бы я посмотреть, как в СО4 реализована выгрузка в спец.форматы для станков, да и радиусную разноуровневую раскладку тоже.

[edward]

Более удобный, гибкий, мощный - да, согласен. НО. Инструмент должен быть достаточен по функционалу и не более того. Для чего переходить на СО5, если хватает СО4? Только потому, что "СО4 слишком устарели?". Позвольте, но множество контор, причем не самых маленьких, работает на "устаревших" СО4 и им этого хватает. У них есть отлаженный процесс, менять который ради новых "фишек" неоправдано дорого.

Опять Вы все неправильно поняли или захотели неправильно понять

Я не за то, чтобы людей гнать насильно в более высокую версию. Если производство устраивает и оно не хочет никаких новшеств пусть работают на том что есть.

Менять отлаженный процесс тоже Не НАДО. Если Вы перешли с СО4 на СО5 позвольте спросить какой отлаженный процесс у Вас измениться при этом? Вы просто получите дополнительные возможности для более эффективной работы, которые сможите реализовать и использовать в дальнейшем по мере своей необходимости.

И не надо (без соответствующего опыта) при этом пытаться внедрить сразу же завтра, все что заложено в новой версии и не было в старой, это можно сделать постепенно, в межсезонье, без ущерба производству.

Изменено 6 июня, 2007 пользователем edward

[Smirnov]

ну это прорыв просто какойто разобрать прогу на отдельные кусочки и продавать как лего. (модуль раскладок и москиток отдельный!!!)

Это для удобства пользователей! Накопил и прикупил. Или понял, что прога не для тебя, без излишних затрат.

И у ПрофСегмента вариантов не меньше.

Один Алтек страдает однообразием.

[ARmager]

Да блин.... Нехило дерут.

[Sergeitch]

Опять Вы все неправильно поняли или захотели неправильно понять

Я не за то, чтобы людей гнать насильно в более высокую версию. Если производство устраивает и оно не хочет никаких новшеств пусть работают на том что есть.

Менять отлаженный процесс тоже Не НАДО. Если Вы перешли с СО4 на СО5 позвольте спросить какой отлаженный процесс у Вас измениться при этом? Вы просто получите дополнительные возможности для более эффективной работы, которые сможите реализовать и использовать в дальнейшем по мере своей необходимости.

И не надо (без соответствующего опыта) при этом пытаться внедрить сразу же завтра, все что заложено в новой версии и не было в старой, это можно сделать постепенно, в межсезонье, без ущерба производству.

 

Немного истории. Работал в конторе, которая до сих пор сидит на СО4. Так мы перед тем, как внедрить новую СБОРКУ СО4, тестировали ее на наличие багов не менее 3...4 недель. Года 2 назад решили перейти на СО5 - так как вы предлагаете, без каких-либо весомых оснований, просто потому, что она новая и в ней есть какие-то новые функции. Тестировали 3 месяца, но так и не перешли, потому что на то время СО5 не смогла обеспечить функционал СО4, т.е. баги были в тех функциях, которые мы активно использовали. Оттестировали последовательно 5...6 сборок, после чего отказались от перехода. Финансовые затраты на тестирование превысили стоимость СО5 .

ЗЫ. Контора до сих пор работает на СО4 далеко не последней сборки только потому, что она стабильная, т.е. без багов, а дополнительный функционал последующих сборок не является необходимым.

 

Про СО2006. Цитирую КСТ (kctsoft.ru):

 

07 февраля 2007 г. Выпущена сборка №5 программного продукта СуперОкна 2006. Со списком изменений вы можете ознакомиться, воспользовавшись кнопкой "Обновление через интернет". Данная сборка является кумулятивным исправлением почти всех известных к настоящему времени проблем и рекомендована к установке. В силу очень малого количества ошибок в ПО, предварительный срок выпуска следующей сборки пока неизвестен и будет сообщен дополнительно, по мере накопления списка изменений.

 

Смелое заявление, смотрим дальше:

 

09 февраля 2007 г. Выпущена сборка №6 программного продукта СуперОкна 2006. Со списком изменений вы можете ознакомиться, воспользовавшись кнопкой "Обновление через интернет".

 

Сейчас СО2006 сборка 7. С какими багами столкнулся:

- Журнал операций не работает вообще - проблема сборки;

- Обмен данными между отделами - работает только одноуровневый, т.е. связка дилер-офис-производство не работает, только если так:

1. Обмен дилер-офис;

2. В офисе делаем копию счета.

3. Копию пускаем в обмен Офис-производство.

Насчет сбоев при работе по сети пока на СО2006 не грешу, грешу на сеть. Вот поменяем сетевое оборудование - и посмотрим...

Изменено 7 июня, 2007 пользователем Sergeitch

[Sergeitch]

Хотел бы я посмотреть, как в СО4 реализована выгрузка в спец.форматы для станков, да и радиусную разноуровневую раскладку тоже.

 

А где в СО5 реализована выгрузка в спец. форматы для станков? Правильно, отдельными модулями. Так же и в СО4 КСТ для нас писали отдельный модуль выгрузки стекла в формат станка. Правда, потом пришлось его переписывать, т.к. он был привязан к артикулу, который потом изменился

Сам писал выгрузку для режущего центра. Решение, конечно, не универсальное, но были ограничения по бюджету и срокам внедрения, которые КСТ не могли обеспечить. Кроме того, оно полностью соответстует процессам предприятия.

Насчет радиусной разноуровневой раскладки. Да, в СО4 ее нет, в СО5...6 она есть. Но я не знаю, кто ей пользуется. Каким образом в СО, к примеру, точно спозиционировать лучевую раскладку в арочном стеклопакете? Сделать там ромб - это геморрой, арку - тоже. Гораздо проще ее не делать вообще или рисовать вручную, чем делать средствами СО (если конечно, вашим манагерам больше нечем заняться, кроме как подгонкой раскладки в СО, то флаг им в руки).

[dm201]

Немного истории. Работал в конторе, которая до сих пор сидит на СО4. Так мы перед тем, как внедрить новую СБОРКУ СО4, тестировали ее на наличие багов не менее 3...4 недель. Года 2 назад решили перейти на СО5 - так как вы предлагаете, без каких-либо весомых оснований, просто потому, что она новая и в ней есть какие-то новые функции. Тестировали 3 месяца, но так и не перешли, потому что на то время СО5 не смогла обеспечить функционал СО4, т.е. баги были в тех функциях, которые мы активно использовали. Оттестировали последовательно 5...6 сборок, после чего отказались от перехода. Финансовые затраты на тестирование превысили стоимость СО5 .

И когда Вы только окна делать успеваете!

Если чесно - в СО5 я ничего интересного нового для себя не нашел кроме генератора отчетов. Но именно он полностью оправдал и окупил переход на новую версию.

[edward]

А где в СО5 реализована выгрузка в спец. форматы для станков? Правильно, отдельными модулями. Так же и в СО4 КСТ для нас писали отдельный модуль выгрузки стекла в формат станка. Правда, потом пришлось его переписывать, т.к. он был привязан к артикулу, который потом изменился

Сам писал выгрузку для режущего центра. Решение, конечно, не универсальное, но были ограничения по бюджету и срокам внедрения, которые КСТ не могли обеспечить. Кроме того, оно полностью соответстует процессам предприятия.

Насчет радиусной разноуровневой раскладки. Да, в СО4 ее нет, в СО5...6 она есть. Но я не знаю, кто ей пользуется. Каким образом в СО, к примеру, точно спозиционировать лучевую раскладку в арочном стеклопакете? Сделать там ромб - это геморрой, арку - тоже. Гораздо проще ее не делать вообще или рисовать вручную, чем делать средствами СО (если конечно, вашим манагерам больше нечем заняться, кроме как подгонкой раскладки в СО, то флаг им в руки).

Не стал описывать соединения, нам это не надо, но кому надо может сделать. Пример показывает, что можно нарисовать хоть "коня".

[Sergeitch]

Не стал описывать соединения, нам это не надо, но кому надо может сделать. Пример показывает, что можно нарисовать хоть "коня".

 

Коня-то можно. А вот разделить арочный стеклопакет на 5 равных секторов сможет? Причем, абсолютно равных.

Изменено 7 июня, 2007 пользователем Sergeitch

[edward]

Коня-то можно. А вот разделить арочный стеклопакет на 5 равных секторов сможет? Причем, абсолютно равных.

А Вы как думаете?