Безрамное остекление эркера в теплом помещении

[Baal]

Имея ответы на ваши вопросы, какой вы вывод в итоге сделали?

 

Выводов я не делал, поскольку дом не мой, а Ваш.

 

Соответственно, все обсуждения формул стеклопакетов и решение СПО, СПД, закалка, триплекс и пр. нужно рассматривать в комплексе с другими окнами в здании.

Внешний вид закаленной 8 немного отличается от внешнего вида сырой 4 как в части отражений (закаленное стекло зачастую имеет менее ровную поверхность, чем сырое - это зависит от профессионализма печника и возможностей печи), так и в части оттенка (оттенок и светопропускание отличаются минимально, но все воспринимают это по-разному).

Если Вас это не смущает, то можно воспользоваться советом Руслана, и использовать предложенную им формулу, перенеся её и на другие пакеты. Можно чуть сгладить небольшую разнотонность путем замены всех наружных стёкол на просветленные, и используя триплекс не 5.5.1, а 4.4.1 во всех стеклопакетах.

 

Если Вы не приняли окончательного решения по структурному или полу-структурному остеклению эркера, а будете использовать фасадную систему с накладными планками, то необходимости в закалке наружного стекла для этой части фасада я не вижу, за исключением случая отсутствия отопления в доме в зимний период. Кромку притупить в любом случае не мешает - вероятность разрушения от капризов погоды будет меньше.

[Ruslan R]

...то необходимости в закалке наружного стекла для этой части фасада я не вижу...

 

А как же безопасность? Стеклопакет то не малых размеров.

[Baal]

 

А как же безопасность? Стеклопакет то не малых размеров.

 

Безопасность чего? Монтажа? Так если "задоручием" страдают рабочие, то закаленное разбить при монтаже проще: торец является наиболее уязвимым местом.

А если безопасность эксплуатации, то сырая восьмерка в раме ничем не хуже закаленной, если по ней мячом футбольным не лупить, и в гольф или теннис об нее не играть...

[Baal]

Спасибо! Об этом даже и не подумал.

 

Имея ответы на ваши вопросы, какой вы вывод в итоге сделали?

 

Я вижу вы большой специалист в стекольном бизнесе.

Можете посчитать какое термосопротивление будет у этих стеклопакетов?:

1) 6(закаленное) -16Ar-6(притупка кромки)-16Ar-4.4.1i (притупка кромки)

2) 8(закаленное) - 14Ar - 6 (притупка кромки)- 14Ar - 5.5.1i (притупка кромки)

3) 10(закаленное) - 14Ar - 6 (притупка кромки)- 14Ar - 4.4.1i (притупка кромки)

4) 6(закаленное) - 18Ar. – 4.1.4i

 

Или скажите пожалуйста, каким образом можно его рассчитать?

 

Где по вашему мнению нужно притупку кромки, а где не столь важно?

 

Притупление кромки вызывает вопросы только в России, т.к. это в любом случае оплачиваемая операция, а многие пытаются сэкономить на всем, чем можно. Моё мнение - притупление кромки всех стекол в пакете - наиболее правильное в долгосрочной перспективе решение.

 

Если Вы хотите глубоко погрузиться в тему расчетов, то можно заглянуть в тему: http://forum-okna.ru...showtopic=37756 и скачать табличку, любезно выложенную Sadikov GmbH в заключительном сообщении темы.

 

По поводу расчета сопротивления теплопередаче, для расчета всегда лучше использовать значения эмиссивитетов конкретных стёкол конкретных производителей: просто указание "i" не дает ничего, кроме некого "усредненного" значения. Для этого в сети есть несколько интерактивных калькуляторов на сайтах основных зарубежных производителей, представленных в России: http://www.yourglass...rator/main.html или http://www.pilkingto...um/spectrum.htm

[Валерич]

Понравился мне калькулятор pilkington, спасибо!

Странно, что воздушный зазор практически вообще не влияет на термосопротивление в одинарном стеклопакете, но больше влияет камерность. Т.о. если камеры 2, то у нас стеклопакет сразу теплее чуть ли не на 50%, даже если ширина стеклопакета у него с одинарным будет одинаковая, но чем больше стекол в стеклопакете у нас сразу падает световое пропускание - примерно по 10% на каждое стекло. В принципе не плохо - теплосопротивление увеличивается на 50% с каждым стеклом, а светосила падает на 10%.

Не нашел в этом калькуляторе энергосберегающие стекла и триплекс. Он как-то там по-другому называется?

Так же интересно, что закаленка по световому потоку ничем не отличается от сырого варианта, а вы говорите, что оно по-разному будет смотреться, а значит делаю вывод пропускать...

[Валерич]

Внешний вид закаленной 8 немного отличается от внешнего вида сырой 4 как в части отражений (закаленное стекло зачастую имеет менее ровную поверхность, чем сырое - это зависит от профессионализма печника и возможностей печи), так и в части оттенка (оттенок и светопропускание отличаются минимально, но все воспринимают это по-разному).

Если Вас это не смущает, то можно воспользоваться советом Руслана, и использовать предложенную им формулу, перенеся её и на другие пакеты. Можно чуть сгладить небольшую разнотонность путем замены всех наружных стёкол на просветленные, и используя триплекс не 5.5.1, а 4.4.1 во всех стеклопакетах.

Нее, меня смущает разнотон конечно.

Что за просветленные стекла, не энергосберегающие что ли?

Зачем наружный триплекс, ведь закаленку специально ставим для прочности и долговечности стеклопакета? Я надеюсь, что от закаленки меньше будет эффект линзы за счет его большей прочности.

 

Если Вы не приняли окончательного решения по структурному или полу-структурному остеклению эркера, а будете использовать фасадную систему с накладными планками, то необходимости в закалке наружного стекла для этой части фасада я не вижу, за исключением случая отсутствия отопления в доме в зимний период. Кромку притупить в любом случае не мешает - вероятность разрушения от капризов погоды будет меньше.

А разве есть у меня альтернатива, чтобы углы были наиболее светлыми? В обычных ПВХ непрозрачная часть углов (то что занимает профиль) широкая и составляет около 25см, у фасадного остекления можно сделать в 5 раз тоньше - 5 см.

Далее, если сломается стеклопакет в ПВХ, как я его поменяю, не снимая рамы? По лестнице не получится, придется раму демонтировать, а при фасадном остеклении не нужно снимать стеклопакет.

Так же в фасадном, том же Алютехе, можно поставить гораздо толще стеклопакет. А раз у меня окна большие, то ставить придется стекла толстые, получаем толстый стеклопакет, который в ПВХ не поставишь. В общем все плюсы на стороне фасадного остекления.

[Baal]

Просветленное стекло - стекло с низким содержанием железа. Условно, у него торец не зеленоватый, а прозрачный.

 

Просветленное может использоваться (и часто используется) как основа для низкоэмиссионного. Но и без напыления - тоже.

 

Закалка не влияет на "линзу". На линзу влияет толщина наружного стекла.

 

Я не предлагал использовать триплекс снаружи, а лишь считаю, что в СПД ваших размеров 551 излишне. 441 или 442 вполне хватит при наружной 8.

 

На мой взгляд, самым визуально лёгким и тонким будет полуструктурное решение: без наружных вертикальных прижимов. Но это требует закалки наружных стёкол и использование силиконового герметика для структурных стеклопакетов, что дороже. И важна точность изготовления конструкции и пакетов, т.к. зазоры и кривизна будут сразу легко читаться на фасаде.

[Валерич]

Просветленное стекло - стекло с низким содержанием железа. Условно, у него торец не зеленоватый, а прозрачный.

 

Просветленное может использоваться (и часто используется) как основа для низкоэмиссионного. Но и без напыления - тоже.

Какие будут преимущества и недостатки от такого просветленного стекла в моем случае, и как с ценой по сравнению с сырым и закаленкой?

 

Закалка не влияет на "линзу". На линзу влияет толщина наружного стекла.

Т.е. закалка не влияет на прочность на изгиб?

 

Я не предлагал использовать триплекс снаружи, а лишь считаю, что в СПД ваших размеров 551 излишне. 441 или 442 вполне хватит при наружной 8.

Я тоже подумал так же, особенно после того, как загнал в тепло расчетный калькулятор.

Какой стеклопакет с вашей точки зрения будет оптимальным, в т.ч. и с точки зрения теплопотерь?

P.S. На остальных окнах скорее всего будет двойной стеклопакет. Самый большой проем 2,1х1,5м. Какой стеклопакет с вашей точки зрения оптимальный на такое окно?

 

 

На мой взгляд, самым визуально лёгким и тонким будет полуструктурное решение: без наружных вертикальных прижимов. Но это требует закалки наружных стёкол и использование силиконового герметика для структурных стеклопакетов, что дороже. И важна точность изготовления конструкции и пакетов, т.к. зазоры и кривизна будут сразу легко читаться на фасаде.

Я бы с удовольствием, но тут, на сколько я понял, много человеческого фактора, и гарантии нет на такие решения, а также цена вносит немаловажную роль. В общем в этом случае можно намучаться, т.к. есть большой риск напороться на плохо сделанное окно, у которого будут большие теплопотери, особенно если стыки трапеции хорошо не загерметизировать, будут обмерзать, запотевать и пр. проблемы. В результате будет дорого, холодно и неэффективно, а также не понятно еще, как такой стык поведет себя со временем, т.к. герметики имеют свойства терять со временем.

Этот вариант мы обсуждали раньше, если вы его имеете ввиду: http://forum-okna.ru...ndpost&p=360439 ?

[Baal]

Мне начинает казаться, что я читаю правильные слова, но смысла в них нет.

 

Я не вполне понимаю, как связана оптическая линза с прочностью на изгиб. Линза не станет меньше от того, что прочность на изгиб выше: закаленное стекло выдерживает бОльшие изгибы (механические нагрузки) и бОльшие перепады температур, чем сырое, но выгибается-то не меньше. В Вашем случае закалка не является ключевым параметром, если только это не структурное остекление с несущим наружным стеклом. Ключевым параметром является большая толщина наружного стекла, чем среднего и внутреннего. Чтобы избежать следующего возможного вопроса, Триплекс 4.4.1 по характеристикам условно аналогичен стеклу 6мм.

 

Какая разница, какую формулу я считаю оптимальной? Вам чуть выше вполне корректные предложения дали, для Ваших размеров. Слегка избыточное, но абсолютно нормальное для дома с вентиляцией и отоплением. СПД 8ЭкстраКлир-хх-6-xxAr-4.4.1LowE, либо 8i-xxAr-6-xxAr-4.4.1LowE как более тёплое решение. В данном случае i - стекло с мягким покрытием, не обязательно аналогичным покрытию на триплексе. Просто помните, что аналогичные по типу стекла должны будут входить во все стеклопакеты фасада, даже если различаются их номиналы.

 

У Вас есть расчет теплового баланса здания? Какой коэффициент сопротивления теплопередаче оконных конструкций в нем указан? Это более важно, чем моё мнение о формуле "идеального стеклопакета".

 

Замечательно, что Вам интересны процессы и особенности тех или иных строительных процессов. Возможно, Вам нужно запросить и получить проект остекления в фасадной организации, которая возьмётся за остекление Ваших 30 квадратных метров световых проёмов, либо передать предложенные архитектором решения фасадчику на доработку с указанием своих пожеланий. Если соглашаются делать без проекта - сразу гоните. Да, с проектом будет дороже, но и вероятность избежать работы задоруких тупарей тоже будет чуть выше...

Изменено 28 октября, 2015 пользователем Baal

[Baal]

Подводя итог, Ruslan R чуть раньше дал Вам абсолютно корректные рекомендации. Я лишь обратил Ваше внимание на то, что все пакеты в Вашем доме желательно делать со сходной формулой, используя просветленное наружное стекло, чтобы минимизировать возможный разнотон на фасаде, и что триплекс 5.5.1 может оказаться избыточным.

[Валерич]

Мне начинает казаться, что я читаю правильные слова, но смысла в них нет. Я не вполне понимаю, как связана оптическая линза с прочностью на изгиб. Линза не станет меньше от того, что прочность на изгиб выше: закаленное стекло выдерживает бОльшие изгибы (механические нагрузки) и бОльшие перепады температур, чем сырое, но выгибается-то не меньше. .

Я думал раньше, что закаленка будет меньше выгибаться => меньше эффект линзы. Спасибо за пояснения, значит я заблуждался.

Может еще ответите на ранее задаваемый вопрос:

1. Какой стеклопакет с вашей точки зрения оптимальный на окно с проемом 2,1х1,5м?

2. Какие будут преимущества и недостатки от такого просветленного стекла в моем случае, кроме как того, что оно светлее, и как с ценой по сравнению с сырым и закаленкой?

[Валерич]

Скажите, пожалуйста, существуют ли стекла/фильтры, которые бы выглядели как обычные стекла и пропускали свободно свет во внутрь помещения, а снаружи не было бы/плохо видно, что внутри помещения происходит?

P.S. Зеркальный вариант не предлагать, т.к. они уже будут выглядеть ни как обычные стекла.

[Ruslan R]

Может Вы такое хотите?

 

http://www.youtube.com/watch?v=k3aAqCkGKbU

[Валерич]

Да не, мне не нужна какая-либо регулировка или другие премудрости. Нужно лишь чтобы снаружи мое помещение не просматривалось или плохо просматривалось, но при этом с виду оно не отличалось от обычного стекла, а изнутри помещения это стекло смотрелось бы так же, как и обычное, и хорошо пропускало свет. Т.е. может есть какой-то светофильтр, который бы пропускал свет только в одну сторону - во внутрь, но при этом оно никак это не выделялось и не затемняло изнутри помещение.

Например, стекло с зеркальным эффектом вроде бы отвечает одним параметрам - не просматривается помещение снаружи, но при этом не отвечает другим - оно выделяется.

[Servesti]

http://web.ssmu.ru/er/index.shtml?2_6

Физика, школьный курс.

Тюль вам в помощь!

И свет вечером не включайте

Изменено 17 ноября, 2015 пользователем Servesti