Lapera

Это очень похоже на песню Пригожина - на окна нужен проект. Только его никто не делает. Пока у нас не сменится отношение к обучению строителей, и пока не дойдем до уровня немцев в проектах, у которых прописаны даже инструменты, которыми выполнять работы, все это пустые разговоры. Тут психология у заказчика должна меняться - Алексей Земсков это делает в рамках квартирного ремонта, показывая заказчику, каким должен быть проект и многие начинают понимать, что такое нормальный человеческий проект. По зимним садам и по стройкам такое пока ещё не делается, но хотя бы более адекватные схемы по остеклению и требования стали писать в архитектурной части. Иногда даже узлы нормальные рисуют.

У Вас был опыт установки и эксплуатации на зимние сады? По поводу практичности - я это написал со слов компании, которая занимается маркизами, шторами любого исполнения. Возьмем условный П-образный зимний сад с кровлей. Представим без окон и люков. Хотелось бы уточнить в какой момент летом температура днём ниже, чем на улице? Схема указанная для зимнего сада как раз и нужна для вентиляции - эффект трубы будет работать. Да и теплый воздух сам будет вытесняться на улицу (а не опускать в люк более нагретый воздух). Они не дают нагреться мебели, полу и стенам в помещении. Поставили заказчику в зимнем саду такие. Зимний сад на южной стороне. Лето, где-то плюс 30.. Стоять в помещении было не комфортно. Когда закрыли - сразу стало более комфортно. Тут вопрос в том, как отводить тепло от этих штор. И вот тут люки как раз в помощь хорошо идут. Либо элементы вентиляции в верхней части зимнего сада. (В данном случае была вентиляция).

Наружные автоматически жалюзи - насколько они практичны в наших снежных широтах? На кровлю - тканевые маркизы над зимним садом?? Тоже практичность под вопросом. Я стараюсь выполнить два нюанса - окна на вертикальной части, люк в кровле. Окна как приток, люк как вытяжка теплого воздуха. Именно такую схему предлагают немцы в зимних садах. Теплый воздух не скапливается и не опускается на уровень, где находятся люди. Если поставить датчик дождя и температуры, то самому не придется бегать и открывать. Защита от излишнего нагрева - шторы-плиссе начиная от небольшого затенения, заканчивая блэк-аутом. Скомбинировать на одном зимнем саде это все пока не удавалось, но каждый из элементов давал вполне приемлемый результат. А дополнительный обогрев помещений как раз должны решать те, кто отоплением занимаются. Ну и в идеале нужно ставить теплый стеклопакет с завышенными характеристиками для региона.

Для некоторых остеклить домик за 50 тысяч за кв.м. - недорого (Шуко со скрытой створкой). Да и квадратиков в таком домике не меньше 200. Ну и стеклопакеты с обогревам не такая уж редкость в Московской области.

Садовник альпинист у них видимо на окладе... Или по лесенке спускается... У одного заказчика делали фасад - так вот он в одном месте был П-образный только в внутрь помещения. И планировали они туда ёлочку сажать по задумке архитектора.

Стоимость такого фасада вряд ли будет меньше 2 млн. (при площади в 100 кв.м.). Вариант с пенобетоном и минватой я не сравниваю - это как сравнивать запчасть от девятки и от Порше - вроде название одно и то же, только цена и сложность в эксплуатации разная. Тот человек, который готов отдать 2 млн. за такой внешний вид может позволить себе геотермальный обогрев (вместо солнечной батареи из обычной сети можно 5 кВт брать). Идея в том, что вложившись сейчас именно на эксплуатации не терять деньги. По поводу ремонта - использовать нужно стекло 8-10 мм закаленное, разбить его будет сложновато. Полонский в свое время стулья в стеклопакеты кидал на федерации. А слабо поставить смарт-стекло (умное) с обогревом? Участвовал в далеком 2002 году в проекте. По тем деньгам стоило около 1000-1200$ за кв.м. И ведь кто-то заказывает это...

А разве эти две точки крепления к сухарям - не потенциальная точка протечки? На стойках - уплотнитель и камера не позволяют воде проникнуть внутрь, если все сделано по технологии, а на ригеле с дополнительными двумя точкам в которых нет герметизации, что воду остановит. К примеру - попало под прижимку - затекло в ригельный желоб и так хорошо себе течет. И тут опа.. Отверстие, где сухарь - водичка пошла вытекать из-под ригеля.. А пацаны не могут потом понять, откуда течёт.. На наклонных уж точно бы не стал так делать, как указано выше. В Шуко и Алютехе есть заглушки, которые позволяют скрыть зазоры, которые могут получать при разбалтывании между стойкой и ригелем. Зато отверстий лишних не плодим, и вода отводится на стойку. Сборка укрупненных модулей на производстве - зло. Стойки считают, как правило, на пределе, а они уж точно не рассчитаны на такую транспортировку и подъем.

Я думаю, что если применить технологии по поддержанию тепла, которые в Европе в passiv-house'ах используют - можно вполне обеспечить нормальную работу. К примеру, те же солнечные батареи и солнечные коллекторы использовать также для отопления. Кстати на фото в центре как раз, наверное, все оборудование и можно спрятать. Так что такие дома - вполне себе посильно изготовить у нас в России (по крайней мере, в европейской части - точно, хотя где-нибудь на берегу Байкала рядом с таежным лесом в полной глуши это очень бы круто смотрелось, но там морозы до -45 бывают).

Я может что пропустил - ригель разве к сухарю крепится? Или к стойке? Или там сухари специфические? Три ригеля в разных пачках - там либо размеры у всех трех ригелей разные, тогда производство их и пилило по разному, комплекты ригелей на проем никто никогда не собирает. Либо конструктор замаркировал ригеля одинакового размера по-разному. Тогда нужно надеется, что это единственный косяк.

В Сочи, если поставить вот такой стеклопакет 44.2 STRATOPHONE LOW-E PLANIBEL CLEAR + PLANIBEL TOP N+ POS.2 - 15 MM ARGON 90% - 4 MM PLANIBEL CLEARVISION - 15 MM ARGON 90% - 44.4 STRATOBEL LOW-E PLANIBEL TOP N+ + PLANIBEL CLEAR POS.5, то коэффициент у стеклопакета (около 1.66) почти дотягивает до требований по СНИПу для стены (1,79). Если же делать для Москвы, то коэффициент требуется 3.28. Покопавшись в интернете, почитал по поводу мощности для обогрева (помещение беру 7.5х7.5), получил требуемую мощность для отопления - около 20 кВт (это около 110 чугунных радиаторов). Задумался. А может нам энергию из земли брать - вуаля. Есть тепловые геотермальные насосы с мощностью до 200 кВт (т.е. даже погрешности в моем беглом расчете они тоже вытянут). То есть при первом пятиминутном расчете получается, что реально это всё реализовать, без высоких эксплуатационных расходов (про стоимость насосов пока не говорим). Пока вижу две проблемы - толщины у стеклопакета, указанного выше, нужно будет увеличивать, вес такого стеклопакета будет около 500 кг (граничное значение для нагрузок у фасада). Вопрос экономического характера - что такое хорошая стена для Москвы. Я видел на объектах в районе Рублевки такую схему - 2.5 кирпича + полистирол 250 мм + 2.5 кирпича. Кирпич полнотелый. Прикидываем сколько будет стоить кв.м. такой стены 520 кирпичей х 10 рублей = 5200 - пенополистирол - 1000-1200 на кв.м. То есть получается, что стоимость кв.м. одной стены без учета монтажа будет стоить около 6000 рублей. Если с монтажом - то около 9 000-12 000 рублей. Сколько будет стоить такая стена? По моим прикидкам ценник без учета применения спецтехники (кран + присоска) ценник за кв.м. по крайней мере, по старым расценкам вполне реально привести к такой цифре (новые дадут +15-25%). Что в итоге получается - разницы между стеклянной стеной и хорошей теплой стеной не в разы уж точно. Добавляется только стоимость геотермального насоса. Кончено же нужно более точно всё рассчитывать и уточнять, но получается что не так всё плохо как ранее описано про Грецию. Но тут в одной точке должны собраться - архитектор (с пониманием строительных технологий), производитель светопрозрачки с хорошим опытом, компания по организации геотермального обогрева, ну и сами строители. Вообще бы я на месте заказчика начал с самого простого - с проекта. Сначала бы все досконально просчитал - сначала архитектор, потом каждая из компаний (разумеется везде не бесплатно, но оно того стоит, проект будет полноценный и будет понятен масштаб бедствия по финансовой составляющей). Может, я каких-то ещё существенных подводных камней не замечаю?

Я совсем запутался. Вы про верхние ригеля говорите? Или про те, которые на перегибе устанавливаются? Я лично вижу на этой фотке обычные стойки и ригеля без всяких вторых уровней. Второй уровень вроде нужен, когда стойка приходит в ригель сверху - я на этой фотке такого узла не увидел. Вопрос ко всем... Ваше мнение по поводу решения утепления следующим образом. Взять и утеплить пеноплексом где-то 100-150 изнутри. Стойку поставить на термоизолирующую подкладку. Плюс докуда есть возможность снаружи - поставить Пеноплекс с примыканиями. На сколько, по-вашему, такой узел рабочий?

Про какие ригеля 2, 3 уровня вы здесь говорите? На фотографии не увидел ни одного места, где такой ригель нужно было поставить. (Разве что ригель, который разделяет сверху прямоугольник на 2 треугольника, но там логичнее его привести к стойке было). Есть конечно вопросы с винтом на последней стойке (ближней к нам) - там действительно похоже винт получается. Примыкание к стене - да легко. Ставим сэндвич в качестве заполнения и листы отделки вентфасада с вырезанными отверстиями, отливчик к нему, силикончик. Сэндвич заводить максимально дальше к стене. Правда, там все потечёт, если они не доведут его в плотную к стене и фартук не поставят на стену. Отступ ригелей объясняется видимо ограничениями для монтажа - ну подвинуть ближе не захотели, побоявшись, что смонтировать будет проблематично вентфасад назад. Не для красоты делают крайние ригеля компланарными, а для удобства. Спорное правило нигде не прописанное. С парапетом еще интереснее... Если такие балконы идут сверху вниз, их не утепляли изначально (облицовка без утеплителя вплотную) - исправить не получится. Если ниже этого балкона идут окна, то уже по идее должно быть расстояние для утеплителя, да и сам утеплитель может стоять. Хотя для таких случаев есть сейчас одно решение на строительном рынке, но оно явно не из рынка светопрозрачных конструкций. Кстати, а какая там стойка должна стоять? Там вроде стоит не меньше 100-ммой стойки. На этой фотке пока два косяка - последнюю самую ближнюю к стене стойку нужно было поднять выше. Ну и винтокрылость, на сколько сильная получается. Все остальные косяки не повлияют на функциональность зимнего сада явным образом (либо решать их должен заказчик - тот же вопрос с парапетом не относится к зимнему саду, проектировщик максимум, что мог дать - рекомендации свои как утеплить). Этот зимний сад взят от голода - заработка на таких нет в виду геморройности, а "ентот" геморрой менеджеры-продажники конкурентов не всегда считают и тупо продают по стандартной цене за кв.м.

Финские домики со стеклянным стенами.

В российских условиях двойной фасад работает только в случае внешней декоративной нитки. Все варианты, которые предлагают европейцы, подходят только для Европы с их -10 градусами. Был один очень интересный семинар на эту тему у Шуко для архитекторов - так вот там один из представителей проектного института рассказывал, как они проводили испытания для двойного фасада европейских вариантов на питерскую газпромовскую свечку. Так вот все они не работают. Я сделал один лишь вывод - в российских реалиях двойной фасад возможен лишь как дополнительный декоративный элемент, другого не дано. Эффективность его по сравнению со стоимость - мне лично сомнительная. Вместо второй нитки, которую ещё и обслуживать надо, проще сделать одну, но с дорогими стеклопакетами. Да и есть более элегантные решения по уменьшению нагрева - те же солнцезащитные ламели хороший результат дают.

А сделать окна глухие и какой-нибудь вариант типа вент. решеток с ручным управлением он, видимо, не догадался проработать, а вы ему и не предлагали (объем же по окнам тогда уменьшится). Опять же. Почему верхнеподвесные? Сделайте фрамуги с нижними петлями и ручкой - они больше, чем на 90 откроются. Если боится дождя, то я больше чем уверен, что все эти ограничения по углу открывания у поставщиков - в том числе и из-за защиты от дождя.

Шутка юмор. А не представители догадаются пригнать кран с хорошими присосками или алпинюг человек 6 пригласить помочь.

Немного оффтопа - это история с одного известного сайта. У меня лично - никак. На тех производствах, с которыми я работал - вертикально хранятся остатки ходовые, не ходовые (нестандартные цвета) лежат в паллетах, т.к. место позволяет.

Неужели нельзя никак простимулировать этот процесс? К примеру, прописать систему каких-то бонусов за использование остатков - высчитать стоимость среднего погонного метра обще годового и выплачивать им 5-50% (в зависимости от жадности) за каждый п.м. Они сами и место придумают, как организовать и оборачивать сами будут и как распределить между собой тоже решат. Тут только контроль еще за использованием согласно раскроя нужен (за перерасход - штраф в двойном размере возможной премии), а то целые хлысты пополам будут пилиться и в остатки уходить.

Ручные привода лучше не рассматривать - вы не обеспечите 100% при всех закрытиях самим заказчиком, а он потом будет говорить, что люки текут... (В древние времена у Шуко был такой вариант, но потом он пропал из каталогов - либо за невостребованностью, либо из-за косяков). Цепные привода - самые дорогие из всех возможных вариантов, если рассматривать по показателям нагрузки. Помимо этого - смотрите привода на 220 - они не требуют никаких блоков. Правда, их нельзя использовать вместе с пожарной сигнализацией. Ссылку на сайт отправил в личку. Правда, там привода все европейские. ВО! Интересно, а Китай разве не освоил ещё эту нишу в России (чего-то ни разу не встречал привода на люки, хотя на двери автоматики предостаточно).

Ответ на изначально заданный вопрос - в нормальных организациях ветровые нагрузки рассчитывают. Также учитывают вес стеклопакета (чтобы он не продавил насквозь профиль и армирование). Правда, редкий ПВХшник делает такие расчеты, дилеры - так вообще единицы. Такие проемы лучше делать из алюминия или стали. Из деревяшки не всегда хорошо получается. Видел, как сделали зимний сад из клееного бруса с накладками - как результат - лопались пакеты. И да... Как правило, такие хотелки ограничиваются стоимостью стеклопакета (стоимость такого стеклопакета для заказчика начинается от 15-20 тысяч и это без учета конструкций) и стоимостью монтажа (500 и более кг очень тяжко тягать представителям Средней Азии - уж больно дорого монтаж такой становится).

Hi-Finity Рейнерс презентовали позже чем другие компании, да и разработчиками системы явно не они были. Такие системы конечно интересные.. Единственное но.. Выложить 2 ляма докризисных рубликов за проем 4х2 метра с автоматическим приводом (там нет варианта без привода в принципе) способны единицы в России.

Ригель можно состыковать с помощью угловой закладной (как стойки в зимних садах). Полностью описывать технологию не буду - кто в теме, тот сам додумает и сделает, а кто нет - не все нюансы учтут, накосячат.

Рама может быть любая. Самое главное учесть подвижки здания. Реализовывали такое из фасадки. На стыке - один пакет с усом, второй без, стык герметиком обрабатывается. Не дешевое - понятие относительное, существенного удорожания данный узел ни по работам, ни по материалам не дает.

Очень интересный кейс по продажам в США через фейсбук http://www.youtube.com/watch?v=S6Lk_ij60Po

Золотые слова… Только работают они, когда цепочка инвестор-заказчик состыкован с технологом. А это бывает очень редко.