nnv2812

Это обычно ветровая нагрузка и саморезы работают на срез, а не на вырыв. Хотя порой не понятно, как считают системщики, закладывая в эти места саморезы 4,2мм...

Выпадет, наверное. Хотя не понятно, почему не сделать щёки подлиннее? Видимо была причина. Это кое-что объясняет. Хотя фактически можно было проверить только полку уголка с сечением 10х120. Ещё вопрос по выбору нагрузки: Ветровая выбрана на отсос и получается, что она тянет вверх, немного компенсируя, что вес давит вниз. А вот положительная прибавляет... Заодно было бы видно, что её этот кронштейн сдерживает лишь фиксирующим саморезиком. И вес почему-то приложен ко всему пазу, а не к точке контакта. Расчёт красивый

Эти разрезы по стойкам или ригелям? Выложите оба, ещё верхний и нижний узел, на какой системе, какими профилями, общий вид конструкции. Какой смысл обсасывать кусочки информации? Меня в детстве учили, что водичка дырочку найдёт, а в Ваших условиях вполне может оказаться, что основная её масса берётся не сверху, а снизу.

С каждым новым сообщением, всё больше кажется, что не герметить там надо, а разбирать всё...

... 1200мм, нижнее заполнение с триплексом.

Интересная деталь: производитель, изготавливает конструкции для испытаний и тем подтверждает качество своих окон. Изготавливает сам, отбирает образец сам, якобы с потока. А на самом деле вылизывает его языками лучших представителей сборщиков. На основании таких испытаний конструктор рассчитывает сопротивление теплопередаче. А потом изготовитель, не зная, как объяснить необходимость и смысл расчёта, кивает на этих "надувателей" и говорит, что это маркетинг и не стоит брать в расчёт его "фактическое".

Изначально вроде про оконную ручку шла речь? Часто встречаются подоконники на высоте 800-900мм. Оконную ручку обычно ставят на высоте 500мм от низа створки или посередине створки. При высоте окна 1600мм - середина соответственно 800мм. Вот и получается от 1300 до 1700мм. Мне при росте под 1,9 тяжело быть экспертом в верхнем пределе, но для окна (именно окна, а не двери!) 1200 было бы низковато. Хотя надо учитывать и глубину подоконника. Для глубокого надо бы поправку. Опять же, для откидной створки надо учитывать высоту створки, вес, ширину... Одного архитектора дизайнера спросил, как пользоваться поворотно-откидными створками, по габаритам сопостовимыми с входной двупольной дверью в его офисе. Ответ был на уровне "проект прошёл экспертизу, менять ничего не будем, размеры допускаются системой, если нет, то сделаем на другой, немецкой". В результате створки вроде закрываются, но для этого нужны пара крепких монтажников. В том числе и из-за большой высоты створки. Ручка на высоте 1700, но с учётом подоконника (низкого, не опереться, внизу глушняк), из откидного положения сначала приходится упираться как можно выше, чтобы захлопнуть створку... Спасает только то, что в большинстве створки поменьше, размером с однопольную дверь. На них достаточно одного монтажника. Повыше. Часто практикую представить себе на стене габариты нестандартных конструкций, как ими пользоваться... Иногда помогает поймать некоторые нюансы. На балконе парапет 1200мм. С минимальной высотой ручки - меньше 1500 и не получится. А дверь согласен, 1000 - 1100 - оптимально, вне зависимости от высоты двери.

Вот именно, подумайте. 1800 может и высоковато, но, как верхний предел - вполне. А вот 1200 это уровень парапета. Ручка на уровне пуза...?

Может ошиблись? Скорее 1800 или "не ниже"!

Хотелось бы, чтобы такой норматив был! Полагаю, что надо трясти "информатора". А так - порылся бы ещё в нормативах по малоподвижным группам населения.

Это всё из-за бяки-физики. Ей, подлой, на многое наплевать...

Это, наверное, игра такая - составь предложение новость из произвольных слов: пластик, окна, карты, Спёр... Надо быть полным депутатом, чтобы воспринимать это серьёзно.

Нет. Это они плохо думают. Почему я в морозный солнечный день должен греть помещение, а не обеспечивать себе комфортный сумрак, нужный именно сейчас? Или надо приобрести ещё и классную зимнюю солнцезащиту, с утеплённым коробом, монтирующуюся над этой гениальной экологичностью?

Именно. Даже в описании написано, что внешняя защита хрень.

Пока резюме - хрень.

"штапик" короба с наружной стороны. Как такое чудо обслуживать?

Я таких испытаний или расчётов не видел.

А с чего Вы решили, что рекламный ролик имеет отношение к реальной задаче? Мне кажется, что на самом деле они хотели оторвать кусок от алюминиевого пирога балконов.

Откидывание больше/меньше

С точки зрения проектирования - надо учитывать, что система немного, но "холоднее". Написал, а теперь переживаю. Поэтому обращу внимание: холоднее на уровне проектирования. Когда считаются десятые доли коэффициента сопротивления теплопередаче. На уровне потребителя это незаметно. Также надо учитывать, что статика импоста и створок немного меньше стандартных систем. Так, при больших размерах створок (балконные двери) приходилось вклеивать стеклопакет. Аналогичные по размерам стандартные профили вроде проходили по нагрузкам. Вклейка стеклопакетов это ведь не только более дорогой вторичный герметик. Это ещё и время и условия на сушку клея. В условиях большого количества - сохнуть под протокол при определённой температуре и влажности. Могу ошибаться, но кажется - пару недель. Основной плюс системы - глухое поле и створка снаружи выглядят одинаково. Если со створкой всё вроде логично выглядит, то глушняк тянет за собой здоровую щель по фальцу стеклопакета, которую надо затыкать вилатермом, дополнительный штапик на саморезах и высокие опорные колодки. Дешевле створки, но видимо ненамного. И смотрится порнотно. В окнах, которые были у нас - все створки были открывающимися, по ГОСТ. Соответственно "плюс" и не видно было, все створки и так были одинаковыми. И нижние глушняки со здоровенными штапиками... Зато не как у всех и на створках на несколько миллиметров уже. Типичное счастье дизайнера. Под конец, когда как обычно, что-то покоцали, потеряли, надо переделать - особую "радость" доставляли сроки поставки. У Шуко ещё наружная резинка сварная. Естественно под заказ, в размер...

Любое слово, написанное в проекте должно иметь смысл. Напиши, Вы, "легкосбрасываемые" - и проблемы с пластиковыми гильзами покажутся комариным уксусом перед гюрзой. А если ещё и ляпнуть про пути эвакуации... Как говорила моя бабушка: "помолчи, за умного сойдёшь".

50мм - наверное вполне достаточно?

Смотря, что называть скрытой створкой: На мой взгляд их объединяет одна цель - решить хотелки дизайнеров фасада. Именно хотелки и именно дизайнеров. В этом году довелось делать два здания на этих системах. Считается, что эти системы позволяют скрыть на фасаде разницу между глухими и открывающимися полями. По результату - для пользователей этих окон плюсов не обнаружил. Глобальных минусов тоже. Хотя о многих "нюансах" напрямую не говорится. Одним словом - довольно прохладное к ним отношение, рекомендовать бы частнику не стал, но работать с ними можно.

Если к узлу есть требования (а межэтажные обычно Е60), то требование вполне логичное. Хотя так можно договориться и до противопожарных анкеров. Как правило - такой узел выполняется по чертежам, прилагаемым к протоколу испытаний и входит в состав проекта. Если на согласованном узле указаны эти дюбели, то почему технадзор задаёт такой вопрос? Штамп "в производство работ" на чертежах есть? А на основании чего технадзор хочет, чтобы во время пожара конструкции оставались в проёме? А как долго они там должны продержаться? А почему он уверен, что температура внутри плиты будет такой, что оплавится гильза?