Jump to content
forum-okna.ru

Выбор схемы остекления и вентиляции на шумной улице


Recommended Posts

Есть задача поставить новые окна и систему вентиляции в новую квартиру. Т.е. сама квартира старая в сталинском доме. Квартира на 2-м этаже всего в доме 4 этажа. Квартира – 3 комнаты, площадь около 100кв.м, высота потолков – около 3м. Количество жильцов – 2 человека. Балкона нет, только окна.

 

Проблема в том, что у двух комнат окна выходят на шумную улицу, а так как это Москва, то шум будет круглые сутки. Плюс напротив окон – автобусно-троллейбуснай остановка. Поэтому главная задача избавиться от шума. Сейчас там стоят деревянные окна (европакет) но старые и шумные.

 

Прочитав этот форум я определился, что недостаточно только поменять окна нужно что-то делать и с вентиляцией. Наверное буду обращаться в aereco по вентиляции и к оконной компании для установки окон. Собственно сейчас хочу проконсультироваться какие есть варианты, чтобы потом лучше ориентироваться и понимать как сформулировать задачу исполнителям.

 

По окнам вижу три варианта:

1. Замена текущих старых деревянных окон на новые с хорошей шумоизоляцей

2. Установка еще одной ветки остекления – какие-нибудь недорогие пластиковые окна к текущим деревянным (это если смогут подобрать так чтобы они были похожи друг на друга)

3. Реставрация текущих деревянных окон. Имеет ли это смысл?

 

По вентиляции

Установка вытяжной вентиляции от аэроко плюс приточная. По приточной вопрос – что лучше поставить с точки зрения шумоизоляции – клапана аэроко на окна или клапана на стену типа AEROPAC? AEROPAC привлекателен еще тем, что там есть возможность установить угольный фильтр, который (возможно?) поможет снизить количество вредных веществ.

 

Пожалуйста подскажите какой вариант по окнам и по вентиляции лучше. Может нужно вообще по-другому все делать?

Link to comment
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



Айрэко в топку, хотя если вам нравиться лицезреть сажу на шторах, жалюзях и собственном организме, то айрэко будет неплохим вариантом.

Упомянутый вами аэропак - намного более привлекательно выглядит для указанных условий эксплуатации, но к айрэко отношения не имеет. Если это то, о чем я подумал, то производитель - Зигения.

Link to comment
Share on other sites

Айрэко в топку,

аэропак - намного более привлекательно выглядит

Аэропак - в топку. Быстро надоест беспрерывно менять фильтры.

Все приличные люди ставят "климатконтроль" за $8000 с вентиляцией, фильтрованием, кондиционированием, ионизацией и увлажнением. Кстати, с абонентским обслуживанием (за отдельную плату). :)

Link to comment
Share on other sites

По стеклопакетам вот http://www.palikprof.ru/ !

Что-то, многовато неверной информации, на 5 статью (п. 3.2) закона "О рекламе" тянет...

 

главная задача избавиться от шума.

Сейчас там стоят деревянные окна (европакет) но старые и шумные.

Для начала проверить герметичность притворов листком бумаги шириной 3 см.

Потом регулировкой убрать щели.

Если не поможет - ставить вторую нитку остекления.

Для вентиляции подходят разные приточные устройства, чем сложнее - тем дороже.

Можете позвонить. Телефон в профиле.

Edited by Windower
Link to comment
Share on other sites

Айрэко в топку, хотя если вам нравиться лицезреть сажу на шторах, жалюзях и собственном организме, то айрэко будет неплохим вариантом.

Упомянутый вами аэропак - намного более привлекательно выглядит для указанных условий эксплуатации, но к айрэко отношения не имеет. Если это то, о чем я подумал, то производитель - Зигения.

ЛЕХИН, сначала посмотри в интернете, как пишется слово "АЭРЭКО".

Edited by Boris
Link to comment
Share on other sites

Для начала проверить герметичность притворов листком бумаги шириной 3 см.

Потом регулировкой убрать щели.

тянет на вечный "мемориз". Но об этом явно не в этой теме.

зы. Фильтры в аэропаке меняются по мере загрязнения - как правило раз в полгода. Система за 8 килобаксов конечно пафосна, но видимо не все готовы её ставить.

Edited by Blondy
толерантнее... толерантнее надо быть...
Link to comment
Share on other sites

тянет на вечный "мемориз". Но об этом явно не в этой теме.

зы. Фильтры в аэропаке меняются по мере загрязнения - как правило раз в полгода. Система за 8 килобаксов конечно пафосна, но видимо не все готовы её ставить.

Интересно посмотреть, как выглядит фильтр любой механической приточки за месяц до замены. Это некий мешок, набитый грязью. Типа мешка пылесоса. Воздухом, прошедшим через эту грязь, и дышит счастливый обладатель "фильтров". Если уж менять фильтры, то через пару дней...когда белоснежный цвет станет сероватым.

Link to comment
Share on other sites

Не рассматривал. Но точно лучше, нежели штора напротив аэрэковского клапана. Благо стояли у меня такие девайсы, пока я жил порядка пяти лет с видом на проспект

Link to comment
Share on other sites

Не рассматривал.

А зря. Много интересного дерьма можно увидеть в фильтре G3 перед тем, как слить в унитаз черную воду после его мытья.

Но точно лучше, нежели штора напротив аэрэковского клапана. Благо стояли у меня такие девайсы, пока я жил порядка пяти лет с видом на проспект

Снял штору...постирал...какие проблемы?

Благо стояли у меня такие девайсы, пока я жил порядка пяти лет с видом на проспект

Конечно, благо. Прожил пять лет с данным "девайсом"...Ну, простирнул пару раз занавески...главное жив-здоров...сил хватает на форуме писать.

Edited by Boris
Link to comment
Share on other sites

Борис, вы меня пугаете... с вашей точки зрения лучше, чтобы

Много интересного дерьма
осело на ваших легких, нежели на фильтре аэропака?

В последний год я демонтировал EHA и поставил аэропак в детской. Резко снизилось количество пыли в комнате. Окна я не открывал в принципе. Я думаю это более весомый показатель, нежели ваша гипотеза о

Воздухом, прошедшим через эту грязь, и дышит счастливый обладатель "фильтров"

зы. в данный момент съехал в пригород и проблема отпала... но "осадок" остался =)))))

Link to comment
Share on other sites

Борис, вы меня пугаете... с вашей точки зрения лучше, чтобы

осело на ваших легких, нежели на фильтре аэропака?

В аэропаке стоит фильтр класса G3-G4, это фильтры ГРУБОЙ очистки, применяются как предфильтры для защиты промышленного оборудования. Никакого "качества воздуха" они не обеспечивают, это написано в их характеристиках. В приточных клапанах типа КИВ-125 или простеньких приточках типа аэропак это просто рекламный "бантик". Задержать они могут только крупные частицы, которые при попадании снаружи в помещение достаточно быстро падают на пол и надо очень постараться вдохнуть такую пыль с пола. Так что, задержится крупная пыль или попадет на пол, для оседания в легких - одно и то же. С пола ее гораздо проще и дешевле убрать пылесосом. "Угольный фильтр" фильтром как таковым не является, это абсорбер химически активных газов. Частицы угля достаточно крупные, дырок между ними достаточно для проникновения пыли.

А вот вреда от наполненного грязью предфильтра в приточке может быть много. В переходный период года при больших суточных перепадах температур можно вполне поймать "точку росы" с появлением влаги на этой грязи, где кроме частиц износа покрышек есть частицы почвы. И прорасти там может много чего интересного. Так что, полезней для здоровья дышать наружным воздухом из форточки, чем прошедшим через мешок с грязью.

Фильтровать приточный воздух ТАКИМ способом бессмысленно еще и по той причине, что основная часть пыли, которую некоторые люди панически боятся допустить в свои легкие, образуется ВНУТРИ помещения. Это какашки от постельных клещей, частички шерсти от любимых Бобика и Мурзика, частички собственного эпидермиса, износа напольных покрытий и т.д. И различные аэропаки никак эту проблему не решают.

"Осело в ваших легких".

Мне очень бы хотелось увидеть серьезные доказательства реального вреда здоровью от уличной пыли. Это больше "страшилка". Реальная опасность болезней типа силикоза существует на вредных производствах, а не в среднестатистической квартире. Если она не рядом с цементным заводом или аглофабрикой.

Итого.

Если по каким-то объективным или мнимым причинам человек захотел заняться фильтрацией воздуха в своей квартире, то лучше фильтровать воздух не на притоке, а уже внутри помещения. Так удаляются и наружные, и внутренние загрязнители. Есть самое разное оборудование с очень хорошими фильтрами, в которых нет тех недостатков, как в аэропаке. И стоит оно соответственно. Можно и приточный воздух фильтровать, но это должны быть совсем другие фильтры за совсем другие деньги.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Согласно вашей логике - проще насыпать кучу грязи и потом её убрать, нежели не допустить её в помещение? =) Ладно, оставим этот беспредметный спор.

Link to comment
Share on other sites

Согласно вашей логике - проще насыпать кучу грязи и потом её убрать, нежели не допустить её в помещение? =) Ладно, оставим этот беспредметный спор.

Проще с пола убрать кучу грязи, чем дышать воздухом, прошедшим через мешок с этой кучей грязи.

Link to comment
Share on other sites

Так что, полезней для здоровья дышать наружным воздухом из форточки, чем прошедшим через мешок с грязью.

Форточки- это здорово. Свежий воздух - это отлично. Все относительно.

Интересно, а москитки можно рассматривать как некий фильтр забитый грязью...?

Есть-ли серьезные доказательства вреда и т.д. , в частности по аэропаку с угольным фильтром?

Мне очень бы хотелось увидеть серьезные доказательства реального вреда здоровью от уличной пыли...

Это конечно не доказательства и не экологически чистая пыль, но тем не менее, в частности г. Москва- экология :...

Особый вред наносится автомобилями.... Износ шин дает цинк, дизельные моторы — кадмий. Эти тяжелые металлы относятся к сильным токсинам. Промышленные предприятия дают очень много пыли, окисей азота, железа, кальция, магния, кремния. Эти соединения не столь токсичны, однако снижают прозрачность атмосферы, дают на 50 % больше туманов, на 10 % больше осадков, на 30 % сокращают солнечную радиацию. В целом на одного москвича приходится 46 кг вредных веществ в год.

****

Заболеваемость москвичей в среднем выше, чем по другим районам страны: распространены болезни органов дыхания, астма, различные виды аллергии, сердечно-сосудистых заболеваний, болезни печени, желчного пузыря, органов чувств. Из 94 крупнейших городов мира Москва по рождаемости находится на 62-м, по смертности — на 70-м, по естественному приросту — на 71-м месте. Выживаемость детей во многих столицах мира в 2-3 раза выше, чем в Москве. Загрязнение атмосферного воздуха в Москве привело к постоянному росту аллергических и астматических заболеваний у детей и высокой смертности среди пожилых людей в периоды летнего смога.

***

Недостаток кислорода, повышенные концентрации угарного газа и токсических веществ от выхлопов автомобилей, расплавленного асфальта, реагентов для таяния снега, которые увеличиваются и увеличиваются из года в год. Происходит постоянное отравление токсинами, происходящее на фоне кислородного голодания. Рушится иммунитет, возросло количество аллергических реакций, количество болеющих простудными заболеваниями, заболеваниями печени, позвоночника, суставов растет не по дням, а по часам...

http://ru.wikipedia....%EE%F1%EA%E2%FB

Лично меня не устраивает (кроме вышеперечисленного) еще запах табака и готовки с соседних балконов и кухонь, выхлопные газы от работающих фур разгружающихся в магазине ( под окном), шум во дворе, отсутствие работоспособной вытяжки, смог и запах от уже случившихся и возможных пожаров, сквозняки и еще некоторые аспекты связанные с безопасностью окон... которые пассивные устройства организации притока не решат.. какой выбор ? Так-ли вреден аэропак с угольным фильтром, относительно вышеперечисленных данных экологического состояния г.Москвы и индивидуального понимания степени комфортности? Какой аргумент является определяющим, в данной череде критериев, что-бы я демонтировал или ограничил использование приточки с угольным фильтром? :unsure: В чем мера? Где золотая середина?

 

Фильтр можно и нужно менять, можно периодически пылесосить, не противопоказано использование дополнительных опций очистки помещения...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Проблема в том, что у двух комнат окна выходят на шумную улицу, а так как это Москва, то шум будет круглые сутки. Плюс напротив окон – автобусно-троллейбуснай остановка. Поэтому главная задача избавиться от шума. Сейчас там стоят деревянные окна (европакет) но старые и шумные.

 

По окнам вижу три варианта:

1. Замена текущих старых деревянных окон на новые с хорошей шумоизоляцей

2. Установка еще одной ветки остекления – какие-нибудь недорогие пластиковые окна к текущим деревянным (это если смогут подобрать так чтобы они были похожи друг на друга)

3. Реставрация текущих деревянных окон. Имеет ли это смысл?

 

По вентиляции

Установка вытяжной вентиляции от аэроко плюс приточная. По приточной вопрос – что лучше поставить с точки зрения шумоизоляции – клапана аэроко на окна или клапана на стену типа AEROPAC? AEROPAC привлекателен еще тем, что там есть возможность установить угольный фильтр, который (возможно?) поможет снизить количество вредных веществ.

 

 

 

По окнам - у Вас разумный поход - все варианты надо рассчитать, разобраться самому и объяснить заказчику с чем ему предстоит жить в каждом случае, далее его выбор...

По вентиляции - есть смысл рассмотреть вариант выполнения системы вентиляции квартиры (с разводкой воздуховодов по всем комнатам) с притоком и выпуском на тихую сторону дома, стену со стороны улицы лучше не трогать.

Link to comment
Share on other sites

По вентиляции - есть смысл рассмотреть вариант выполнения системы вентиляции квартиры (с разводкой воздуховодов по всем комнатам) с притоком и выпуском на тихую сторону дома, стену со стороны улицы лучше не трогать.

 

Как это? Свой грязный воздух выпустить под нос соседям, для которых он будет "свежим"?

Link to comment
Share on other sites

Есть-ли серьезные доказательства вреда и т.д. , в частности по аэропаку с угольным фильтром?

 

Павел, я привел здесь некоторые данные и предложил подумать над некоторыми вопросами на тему чистоты воздуха и роли фильтров в этом процессе. Аэропак тут появился только потому, что один из форумчан в пацанском стиле "в топку" противопоставил оконный клапан аэреко механической приточке аэропак. Поскольку меня уже достали такие попытки антирекламы оборудования, которым я занимаюсь, я периодически и пишу такие сообщения. Начнутся нападки на клапаны по промерзанию - выложу массу информации о промерзших окнах. Появится противопоставление типа аэрэко - отстой, кондюк - рулит, специально соберу и выложу массу компромата о сплитах. Начнется противопоставление эрзац-фильтрации на притоке воздуха притоку через пассивные клапаны без фильтров - появится информация о реальных "достоинствах" копеечных фильтров. Владимир Евгеньевич написал же, что сколько стоит. Не бывает "окон с климат-контролем по цене обычных" и не бывает качественной фильтрации фильтрами класса G3. Если есть желание на профессиональном форуме профессионально обсуждать вопросы ТЕХНОЛОГИЙ, с удовольствием приму участие.

 

В качестве примера...из статьи специалистов, а не из пацанского какого-нибудь форума

 

"..... Однако, при конденсации в фильтрах влаги или недостаточном уходе существует риск развития в них плесени или бактерий. В таких случаях концентрация частиц биологического происхождения может быть на выходе фильтра больше, чем на входе....".

 

Надеюсь, не надо рассказывать о "культуре" эксплуатации бытовой техники и тех же окон в России?

Edited by Boris
Link to comment
Share on other sites

Борис - вы не сектант случаем?

Повторю ещё раз "пацанский" выход. В топку ваш аэрэко. Эксплуатировать его со стороны магистрали - это как надо себя ненавидеть.

Павел, я привел здесь некоторые данные

Вы привели здесь гипотезы, не более того.А можете привезти факты?

зы. Даже если на фильтре вырастет одуванчик - с чего вы решили что это вреднее, чем пыль в легких?

 

И кстати. Аэрэко на самом деле неплохой вариант... в каком нибудь тихом дворике.

Link to comment
Share on other sites

И кстати. Аэрэко на самом деле неплохой вариант... в каком нибудь тихом дворике.

 

Лехин, я знаю, что такое Аэрэко и какой это вариант. Но не вам решать, где что ставить. На шумной магистрали или в тихом дворике. Такие решения принимают проектировщики и строители. Ваш уровень принятия решений - собственная квартира.

Link to comment
Share on other sites

Ходим по кругу:

По окнам вижу три варианта:

1. Замена текущих старых деревянных окон на новые с хорошей шумоизоляцей

2. Установка еще одной ветки остекления – какие-нибудь недорогие пластиковые окна к текущим деревянным (это если смогут подобрать так чтобы они были похожи друг на друга)

3. Реставрация текущих деревянных окон. Имеет ли это смысл?

Для начала проверить герметичность притворов листком бумаги шириной 3 см.

Потом регулировкой убрать щели.

Если не поможет - ставить вторую нитку остекления.

Для вентиляции подходят разные приточные устройства, чем сложнее - тем дороже.

Можете позвонить. Телефон в профиле.

По окнам вижу три варианта:

1. Замена текущих старых деревянных окон на новые с хорошей шумоизоляцей

2. Установка еще одной ветки остекления – какие-нибудь недорогие пластиковые окна к текущим деревянным (это если смогут подобрать так чтобы они были похожи друг на друга)

3. Реставрация текущих деревянных окон. Имеет ли это смысл?

При этом даже уровень шума не измерен.
Link to comment
Share on other sites

Интересно, а москитки можно рассматривать как некий фильтр забитый грязью...?

Мне непонятно, зачем задавать вопрос, на который ответ очевиден.

Москитная сетка - один из вариантов фильтра грубой очистки. Здесь есть классификация фильтров

http://www.docload.ru/Basesdoc/6/6456/index.htm

Можно по общепринятой методике провести исследования и присвоить сетке соответствующий класс, например, G1.

Также в этом нормативе есть показатели эффективности фильтров, фильтры G1-G4 по АТМОСФЕРНОЙ пыли вообще не аттестуются. Я, собственно, и говорил не о "вреде" фильтров, а о том, ЧТО есть "рекламный бантик", а ЧТО действительно решает проблему запыленности воздуха. Не надо слепо "хавать" рекламную информацию продавцов. А то мы уже имеем "окна с климат-контролем".

Есть-ли серьезные доказательства вреда и т.д. , в частности по аэропаку с угольным фильтром?

Были бы под рукой, поделился бы сразу. Могу специально поискать и выложить. Пока только совет людям, использующим фильтры. Посмотрите, что вы вытащили из механической приточки, когда красная лампочка "пора менять фильтр" зажглась. Можно поберечь нервы и, не глядя, сбегать к мусоропроводу и фильтр отработанный выбросить. Можно подумать (это не трудно на самом деле), что за воздух поступал в комнату до того, как лампочка загорелась. Можно грязь из фильтра отнести на проверку в СЭС или экологам и узнать, из чего она состоит, сделать микробиологический анализ. Если он там одуванчики обнаружит, это одно. А если легионеллу - это совсем другое.

 

Это конечно не доказательства ...

http://ru.wikipedia....%EE%F1%EA%E2%FB

ВИКИПЕДИЮ не зря иногда называют всемирной информационной помойкой. Там есть много полезной информации, но ей тоже надо уметь пользоваться.

В данном подборе цитат все в кучу навалено. Я могу, конечно, пройтись по пунктам, но времени жалко. Если всему ЭТОМУ слепо верить, то надо из Москвы сразу бежать в противогазе. Городок, конечно, не сахар в плане экологии, но на самом деле, не все так безнадежно.

Какой аргумент является определяющим, в данной череде критериев, что-бы я демонтировал или ограничил использование приточки с угольным фильтром? :unsure: В чем мера? Где золотая середина?

Фильтр можно и нужно менять, можно периодически пылесосить, не противопоказано использование дополнительных опций очистки помещения...

Павел, у меня нет задачи кого-то сподвигнуть отказаться от механической вентиляции вообще и от фильтрации в частности. Параметров комфорта вообще очень много и есть индивидуальные предпочтения. Это первое. Второе - есть факторы риска здоровью, есть очень реальные, есть реальные, есть малореальные, есть теоретические, есть страшилки. Если "дефицит кислорода" - страшилка, зачем я буду тратить деньги на генераторы кислорода. Их лучше потратить на решение очень реальной проблемы в обитаемых помещениях - избыток углекислого газа. Если лично я совершенно спокойно нахожусь в воздухе с относительной влажностью 15-20%, зачем мне увлажнитель воздуха? У меня нет аллергии на цветочную пыльцу. Зачем мне фильтры тонкой очистки? Если следующее "лето 2010 года" будет лет через 500, зачем мне сейчас тратить деньги на угольные фильтры?

Так что, мой ответ простой. Для начала надо определить реальные проблемы лично для себя. Потом заглянуть в свой кошелек и потратиться на какие-то действительно полезные вещи по принципу максимальной эффективности.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Спасибо.

У меня нет задачи хаять или противопоставлять любое оборудование, но раз уже затронули тему фильтров и в частности угольных фильтров для аэропака, отчего не позадавать вопросы :)

Мне непонятно, зачем задавать вопрос, на который ответ очевиден..

Уточню очевидное - сетка - это то-же мешок с грязью ( и даже при желании ее можно классифицировать как фильтр) и очевидно, что ее декларируемые антимоскитные свойства , имеют еще и другие подводные камни.

Мне надо просто понять разброс и серьезность проблемы использования угольных фильтров, а сетка - это как один из вариантов фильтрации. Может фильтры выкинуть и оставить только сетку... а что делать с запахом...?

Кстати, у EHT так-же есть фильтр... что за фильтр?

"..... Однако, при конденсации в фильтрах влаги или недостаточном уходе существует риск развития в них плесени или бактерий. В таких случаях концентрация частиц биологического происхождения может быть на выходе фильтра больше, чем на входе....".

Надеюсь, не надо рассказывать о "культуре" эксплуатации бытовой техники и тех же окон в России?

Не надо. То о чем мы сейчас дискутируем скорей всего - вещи индивидуального пользования. Для массового-же уровня , базис - работающая вытяжка + форточки.

Пока только совет людям, использующим фильтры. Посмотрите, что вы вытащили из механической приточки, когда красная лампочка "пора менять фильтр" зажглась. Можно поберечь нервы и, не глядя, сбегать к мусоропроводу и фильтр отработанный выбросить. Можно подумать (это не трудно на самом деле), что за воздух поступал в комнату до того, как лампочка загорелась. Можно грязь из фильтра отнести на проверку в СЭС или экологам и узнать, из чего она состоит, сделать микробиологический анализ. Если он там одуванчики обнаружит, это одно.

И одуванчики, и тополиный пух, и москиты с мошкой... еще будет уличная грязь и что-то еще из составляющих экологии... Вопрос в другом- что и в каком количестве это находится на выходе из фильтра. Тут уж не относить надо, а приглашать к себе... поэтапно.

А если легионеллу - это совсем другое...

Надеюсь к угольным ( вовремя заменяемым) фильтрам это не относится.... :unsure: Надо попытать еще поставщиков. :ph34r:

***

Из описания к фильтру:

Различная влажность воздуха также не оказывает влияния на кпд активированного угля. Между тем он также в состоянии адсорбировать и воду,однако адсорбционная способность углеводородов выше, в результате чего они вытесняют молекулы воды...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Интересен один момент. Поставщики Аэрэко категорически отрицают возможность "точки росы" на своих девайсах, но почему то допускают эту мысль на конкурентных товарах. Почему в москитной решетке ЕНА ничего не может "завестись" (Эх блин, выложить бы фото козырька с акустической прокладкой - вот где картофельная грядка то)?

Link to comment
Share on other sites

Уточню очевидное - сетка - это то-же мешок с грязью ( и даже при желании ее можно классифицировать как фильтр) и очевидно, что ее декларируемые антимоскитные свойства , имеют еще и другие подводные камни.

Я в москитной сетке вижу только один "подводный камень". Это ВИДИМОСТЬ преграды в плане проникновения через окно. Печальные сообщения о выпадении детей свидетельствуют об этом.

В плане накопления грязи сетка - это не мешок, а очень тонкая плоская поверхность с отверстиями. При прохождении запыленного воздуха через сетку какая-то часть пыли будет на сетке оседать, другая часть пролетит через нее. Я не думаю, что возможно развитие плесени и грибков на сеточной пыли. У нас на поверхности земли этой пыли навалом, она же редко плесенью покрыта. Это какие-то закоулки в тени должны должны быть с постоянным увлажнением. А сетка ветерком обдувается...солнце светит...Плесень вообще не любит солнце.

Теперь вернемся к реальной способности фильтров G3-G4 фильтровать приточный воздух.

ЦИТАТА

"......Поскольку 99,99 % всех частиц, находящихся в воздухе имеют размер, менее 1 мкм, в системах вентиляции необходимо использовать достаточно тонкие фильтры. Способность фильтров улавливать частички характерезуется степенью очистки, и фильтры часто подразделяются на три класса в зависимости от этой способности: грубые фильтры, тонкие фильтры и абсолютные фильтры.....".

 

Классы фильтров

 

Грубые фильтры EU1 to EU4 Тонкие фильтры EU5 to EU9 Абсолютные фильтры EU10 to EU14

 

Грубые фильтры задерживают частицы более 5 мкм, и по своей сути не могут задерживать частицы менее 2 мкм. Это означает, что они не задерживают частицы сажи, которые в наибольших количествах встречаются в наружном воздухе. Для этого в вентиляционное устройство устанавливают фильтры тонкой очистки. Самые лучшие фильтры тонкой очистки эффективно удерживают частички крупнее 0,1 мкм, а потому улавливают наиболее важные загрязнители наружнего воздуха.....".

Смотрим, какие фильтры что могут и насколько уловить.

post-395-0-58937000-1329458358.gif

Приходим к выводу, что фильтры в стеновом клапане КИВ-125 и Аэропаке, к фильтрации атмосферного воздуха имеют весьма отдаленное отношение. Какую-то крупную грязь, как и москитная сетка, они задержат, конечно. Но по сути - это больше "рекламный бантик", типа "окон с климат-контролем".

Если уж ставить задачу действительно очистить приточный воздух, то делается это с помощью совсем другого оборудования, например так

post-395-0-92822500-1329458959_thumb.jpg

 

Обращаю внимание - стоит фильтр F7. Кроме того, обращаю внимание на ГАБАРИТЫ угольного фильтра. Для эффективного поглощения газовых примесей необходимо дать возможность проходящему воздуху как можно дольше "пообщаться" с углем. Если угольный фильтр - тонкая засыпка между двумя слоями ткани, ее эффективность и будет соответствующей. Что-то поглотится, конечно. Но закон "дешево хорошо не бывает" работает и на механических приточках. При стоимости Аэропака чудес от него ждать не надо.

 

Мне надо просто понять разброс и серьезность проблемы использования угольных фильтров, а сетка - это как один из вариантов фильтрации. Может фильтры выкинуть и оставить только сетку... а что делать с запахом...?

Я бы ЭТИ фильтры выбросил, т.к. толку от них мало. Можно просто сетку в 2-3 слоя сделать. Снять - помыть можно элементарно и быстро.

А что с запахами? Нет никаких запахов в моем спальном районе, нет и в районе работы рядом с Курским вокзалом. Торфяники сейчас не горят, с чем бороться-то?.

Кстати, у EHT так-же есть фильтр... что за фильтр?

У приточных клапанов АЭРЭКО есть не фильтры, а решетки для защиты от крупных частиц типа тополиного пуха. В клапанах естественного притока серьезная фильтрация вообще не предусмотрена. Хороший фильтр - это большое аэродинамическое сопротивление, 10....50 Па просто не продавят нужное количество воздуха.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.