Подбор стойки

[4UDO]

Здравствуйте, господа.

Хочу попросить совета у более опытных товарищей.

Вопрос - подбор фасадной стойки. Система Alutech F50. Выбор стоит между стойками глубиной 120 и 140мм.

Условия:

Высота между точками закрепления - 4900мм.

Шаг стоек - 1500мм.

Количество ригелей на стойку - 3 (3м. и остаток)

Заполнение - стеклопакет 6-20-6i.

Высота верхней точки закрепления стойки - примерно 8500мм. от уровня земли.

Город Самара, ветровой район точно сказать не могу, нет под рукой карты.

Фасад имеет поворот на 90 градусов.

Интересуют следующие вопросы:

1. Подходит ли стандартная методика подбора стоек, описанная в каталоге? Насколько она адекватна?

2. Какую стойку посоветуете лично вы?

3. Вопрос относительно поворотной стойки. Стоит ли ставить 2 стойки или можно обойтись системным решением поворота с применением одной стойки? Надо ли делать эту стойку более мощной?

Если не тяжело, то подкрепите ваш выбор ссылками на нормативные документы.

[tzertis]

Здание общественное? или жилое?

Габариты здания, высота ширина?

тип местности?

несет ли ограждение эксплутационные нагрузки? (или же предусмотрено независимое перильное ограждение)

[stroyka]

3. Вопрос относительно поворотной стойки. Стоит ли ставить 2 стойки или можно обойтись системным решением поворота с применением одной стойки? Надо ли делать эту стойку более мощной?

Если не тяжело, то подкрепите ваш выбор ссылками на нормативные документы.

Угловая стойка у алютеха мелковата, когда у меня шла в фасаде 140, и был поворот. Ставил одну стойку, а к ней прикручивали стойку "нулевку", получался очень даже неплохой угол, правда ригель по хитрому резать надо было с одной стороны...

[4UDO]

Угловая стойка у алютеха мелковата, когда у меня шла в фасаде 140, и был поворот. Ставил одну стойку, а к ней прикручивали стойку "нулевку", получался очень даже неплохой угол, правда ригель по хитрому резать надо было с одной стороны...

Пока не пробовали, но ничего хитрого в обработке ригеля лично я не вижу.

У алютеха есть еще прижим хитрый с поворотом. Как насчет него?

[stroyka]

Пока не пробовали, но ничего хитрого в обработке ригеля лично я не вижу.

У алютеха есть еще прижим хитрый с поворотом. Как насчет него?

ну ригель, в принципе ничего сложного, просто ступенькой резать

прижим не пробовал.

[Alumix]

1. Подходит ли стандартная методика подбора стоек, описанная в каталоге? Насколько она адекватна?

2. Какую стойку посоветуете лично вы?

3. Вопрос относительно поворотной стойки. Стоит ли ставить 2 стойки или можно обойтись системным решением поворота с применением одной стойки? Надо ли делать эту стойку более мощной?

Если не тяжело, то подкрепите ваш выбор ссылками на нормативные документы.

 

Недавно просчитывал подобный фасад: H стойки 10м,шаг 1400мм,заполненеие 6+16+6,расстояние крепления 3300,тип местности А,ветровой район 2.

Стойка F50 140мм прошла по всем параметрам с приличным запасом,в данном случае запас карман не тянет.

В углу ставим одну стойку 170мм с поворотом 45`c вспомогательными угловыми адаптерами +45` и прижимной планкой118мм на двусторонний угол +45`(170мм только для того,что бы сократиь расстояние до стойки металлоконструкции здания).

Подобное угловое сопряжение выбрали по желанию заказчика(очень дотошный ),предварительно предоставив им разные варианты.

Считаю что нет оснований не доверять методике расчетов инженеров ALT.

[tzertis]

Alumix, создатель темы к сожалению так и не ответил на уточняющие вопросы относит. здания. А это важно. Как только он на них ответит, соответственно будет и получен необходимый момент инерции стойки.

Соответственно будет некое понимание проходит стойка...по всем параметрам с приличным запасом... или...пока обои не поклеены, леса не разбирать

Изменено 12 февраля, 2011 пользователем tzertis

[Alumix]

Alumix, создатель темы к сожалению так и не ответил на уточняющие вопросы относит. здания. А это важно. Как только он на них ответит, соответственно будет и получен необходимый момент инерции стойки.

Соответственно будет некое понимание проходит стойка...по всем параметрам с приличным запасом... или...пока обои не поклеены, леса не разбирать

 

Я привел пример касательно расчета своего фасада,где стойка 140мм проходит с приличным запасом.

[4UDO]

Здание - автосалон.

Один этаж высотой почти 10м. Посередине прокинута балка, к которой крепятся кронштейны фасада.

Ширина здания - метров 10, длина здания - метров 40-50. Фасад занимает сторону 10м полностью и еще около 6-8 метров второй стороны.

Желание заказчика - сделать максимально дешево.

[tzertis]

ЭВМ приступила к расчету. Данные будут получены через 20мин.

 

p.s Результат:

 

III ветровой район (Куйбышев = Самара) Wo = 38 кг/м2

тип местности: В

аэродинамический коэфф-т c=0,8 проходит стойка c моментом инерции: 227, 03 см4 =>

подходит стойка AYPC F50.0106 (L=140мм) с Jxфакт.=283,75см4

аэродинамический коэфф-т c=2 (угол здания) проходит стойка c моментом инерции: 567, 55 см4 =>

подходит стойка AYPC F50.0108 (L=200мм) с Jxфакт.=777,44см4

прогиб стоек =14мм.

 

Примечание:

1. без учета пульсац. нагрузки.

2. модуль упругости Al взял пониженный E=70000 кгс/см2

3. коэфф-т надежности по нагрузке y=1,4

Изменено 12 февраля, 2011 пользователем tzertis

[Dan-K]

Желание заказчика - сделать максимально дешево.

 

Пакет 2,5*5 метров. При повреждении хулиганами стоимость замены сравняется с первоначальной стоимостью витража х2

 

Так что это не желание заказчика а желание подрядчика... НАдо выходить на заказчика и объяснять к чему может привести экономия...

 

Можно напомнить о том, что при обрущении здания ( вдавливании витража ветровыми нагрузками внутрь, с человеческими жертвами) в России есть устаявшаяся милицейская практика ( с момента пожара в "Хромой лошади") - задерживать генерального директора, его заместителя и ФАКТИЧЕСКИХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЗДАНИЯ.

Изменено 12 февраля, 2011 пользователем Dan-K

[tzertis]

Все результаты в посте #10.

А так, 4UDO, есть полезный СНиП 2.01.07.85* с Изменениями 1, 2

[4UDO]

Dan-K

Ну всегда же есть разумные пределы

 

tzertis

Вот у меня есть глобальный вопрос. Почему на угловой стойке аэродинамический коэф. с=2. Я как-бы изучал аэродинамику, правда не строительную. У меня в голове просто не укладывается, какой должен быть ветер и обтекание здания, чтобы увеличить нагрузку вдвое.

[tzertis]

Аэродинамические коэффициенты (коэффициенты давления), это безразмерные величины, характеризуют аэродинамическую силу и момент действующий на тело.

Я так понимаю были определены и осредненны после многочисленных испытаний макетов в аэродинамической трубе. Так сказать были получены эмпирическим путем. И введены в СНиП "Нагрузки и воздействия".

 

Но если ты один из тех, кто сомневается в правильности А.К или даже больше, путем своих расчетов определяет, что данные коэфф-ты ошибочны, тогда тебе необходимо срочно обращаться в ЦНИИСК им. В.А.Кучеренко.

 

p.s

но прежде прочти хотя бы пару книг (если ты еще их не прочитал):

1. Руководство по расчету зданий и сооружений на действие ветра М., 1978г.

2. Рекомендации по уточненному динамическому расчету зданий и сооружений на действие пульсационной составляющей ветровой нагрузки. М., 2000

[4UDO]

Сейчас поясню, что именно я имел ввиду.

Я верю СНиПу и спорить с ним в ближайшее время точно не собираюсь. Просто у меня есть несколько конкретных вопросов именно по этому пункту.

Природу появления этого коэффициента я знаю и согласен с ней.

Сомнения у меня вызывает тот факт, что обдув стойки является постоянным. Существует ведь изменение воздушных течений по высоте стойки. И еще лично мне кажется, что обдув здания стоило бы всегда считать косым. А еще есть факторы, влияние которых учесть физически невозможно: мехрука на углу, леса, дерево в пяти метрах от здания и т.д.

[Dan-K]

Dan-K

Ну всегда же есть разумные пределы

 

tzertis

Вот у меня есть глобальный вопрос. Почему на угловой стойке аэродинамический коэф. с=2. Я как-бы изучал аэродинамику, правда не строительную. У меня в голове просто не укладывается, какой должен быть ветер и обтекание здания, чтобы увеличить нагрузку вдвое.

 

Простая установка перед зданием рекламного билборда 3*6 способна вызвать разрушение "тендерного" витража при условии ураганного ветра (что в последнее время перестало быть редкостью в центральной Европе и России... имеются в виду и билборды и ветер) Неравномерность прикладываемой нагрузки ... и витраж "поехал"

 

Или еще вариант - билборд установленный безумной рекламной фирмой под углом 45° к витражу, боковой ветер... Скорость ветра увеличивается ...

 

Так, кому то из нас по телепатии пятерка. Об одном и том же написали одновременно...

Изменено 13 февраля, 2011 пользователем Dan-K

[Программёр]

Высота между точками закрепления - 4900мм.

Шаг стоек - 1500мм.

Количество ригелей на стойку - 3 (3м. и остаток)

Заполнение - стеклопакет 6-20-6i

В общем случае алютеховсеим расчетом можете пользовался.

Что касается вашей ситуации. Навскидку. 140 стойка. Расстояние между ригелями нельзя делать таким большим. Старайтесь чтобы оно не превышало 2.2 м. Стекло слишком тонкие. Наружное лучше 8. Оба должны быть безопасными. Угловую стойку можно брать поворотную. Нужно отдельно проверить предшествующую угловой стойку на С=-1.3

[po_chta]

6.2. Ветровую нагрузку следует определять как сумму средней и пульсационной составляющих.

 

При определении внутреннего давления , а также при расчете многоэтажных зданий высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типов А и В (см. п.6.5), пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается не учитывать.

 

Чет не соображу про высоту чего здесь говориться (конструкции или высоты здания)

[Программёр]

Чет не соображу про высоту чего здесь говориться (конструкции или высоты здания)

Здания.

[4UDO]

140-я стойка проходит без проблем. Это и так понятно.

Вопрос в том, что 120 стойка получается дешевле. Причем заметно дешевле. Проблема в том, что там еще достаточно большое количество обрезков получается, а дорогой профиль выкидывать не хочется.

Расстояние между ригелями нельзя делать таким большим. Старайтесь чтобы оно не превышало 2.2 м. Стекло слишком тонкие. Наружное лучше 8. Оба должны быть безопасными.

Я, как конструктор, предлагал и продолжаю предлагать хотя бы внешнее стекло 8мм. Высоту пакета я бы не уменьшал. Лучше уменьшить ширину, как мне кажется. Однако, проблема в том, что заказчик не хочет платить ни копейки лишней. Ситуация на рынке сейчас не позволяет разбрасываться заказами. Поэтому приходиться строить так, как получается. К тому же, я лишь повышаю свой профессионализм, у проекта другой, более опытный инженер.

В данный момент практически готов к строительству витраж с высотой пакета 2980мм и шириной 1810мм. Высота от земли - 15м. Но там высота стойки 3200мм. По нагрузкам прошла стойка в 100мм.

[tzertis]

...Поэтому приходиться строить так, как получается...

...К тому же, я лишь повышаю свой профессионализм...

 

4UDO, прочитал твой пост, выдернул оттуда цитаты.

Иногда на меня накатывает ностальгия и я хочу вернуться в прошлое.

Не только для того, чтобы воспользоваться накопленным опытом и получить proffit.

А отчасти для того, чтобы построить по другому, по правильному.

Чтобы потом, там, в далеком будущем радоваться жизни, незнакомым звонкам от незнакомых мне людей, дождю, ветру, снегу.

Цени это все. Строй сейчас как нужно, как должно. И тем самым ты будешь повышать свой профессионализм здесь и сейчас, а не там,- с топором в руках, на делянке 25.

Изменено 15 февраля, 2011 пользователем tzertis

[Программёр]

140-я стойка проходит без проблем. Это и так понятно.

Вопрос в том, что 120 стойка получается дешевле. Причем заметно дешевле. Проблема в том, что там еще достаточно большое количество обрезков получается, а дорогой профиль выкидывать не хочется.

 

Я, как конструктор, предлагал и продолжаю предлагать хотя бы внешнее стекло 8мм. Высоту пакета я бы не уменьшал. Лучше уменьшить ширину, как мне кажется. Однако, проблема в том, что заказчик не хочет платить ни копейки лишней. Ситуация на рынке сейчас не позволяет разбрасываться заказами. Поэтому приходиться строить так, как получается. К тому же, я лишь повышаю свой профессионализм, у проекта другой, более опытный инженер.

В данный момент практически готов к строительству витраж с высотой пакета 2980мм и шириной 1810мм. Высота от земли - 15м. Но там высота стойки 3200мм. По нагрузкам прошла стойка в 100мм.

Проблема не в пакете (хотя и в нем тоже), а в гибкости стойки в плоскости стеклопакета. Завтра дам ссылку на СНиП, если интересно

Изменено 15 февраля, 2011 пользователем Конструёр

[tzertis]

140-я стойка проходит без проблем. Это и так понятно.

Вопрос в том, что 120 стойка получается дешевле. Причем заметно дешевле. Проблема в том, что там еще достаточно большое количество обрезков получается, а дорогой профиль выкидывать не хочется.

 

Я, как конструктор, предлагал и продолжаю предлагать хотя бы внешнее стекло 8мм. Высоту пакета я бы не уменьшал. Лучше уменьшить ширину, как мне кажется. Однако, проблема в том, что заказчик не хочет платить ни копейки лишней. Ситуация на рынке сейчас не позволяет разбрасываться заказами. Поэтому приходиться строить так, как получается. К тому же, я лишь повышаю свой профессионализм, у проекта другой, более опытный инженер.

...В данный момент практически готов к строительству витраж с высотой пакета 2980мм и шириной 1810мм. Высота от земли - 15м. Но там высота стойки 3200мм. По нагрузкам прошла стойка в 100мм.

 

Что я могу предложить/рекомендовать по объекту №1 (автосалону)

...а знаете ли Вы, что...

1. Обрезки стоек можно не сдавать в металлолом, а использовать как ригеля 2-го уровня!

2. Уменьшение шага стоек и ригелей, приведет к изменению к уменьшению расчетных моментов инерции стоек и ригелей, что в свою очередь позволит применить профиль меньшей глубины и в итоге даже приведет к снижению стоимости каркаса.

3. Уменьшение габаритов заполнения, позволит не нанимать дорогостоящий гидроманипулятор с вакуумными присосками. И приведет к снижению издержек на монтаже и упрощению монтажных работ. А впоследствии и к снижению издержек на эксплуатацию строительной конструкции.

 

по объекту №2 (...практически готов к строительству витраж...вот такой высоты...вот такой ширины )

1. Укажите пожал-ста формулу стеклопакета.

Изменено 15 февраля, 2011 пользователем tzertis

[Программёр]

140-я стойка проходит без проблем. Это и так понятно.

Вопрос в том, что 120 стойка получается дешевле. Причем заметно дешевле. Проблема в том, что там еще достаточно большое количество обрезков получается, а дорогой профиль выкидывать не хочется.

Что-то я вас не пойму, вы хотите чтобы какой нибудь умный дядя сказал вам, "да без проблем, бери 120-ю" и вы будете спать спокойно?

Считать за вас я не буду, могу предложить вам выложить свой расчет. Я проверю и дам рекомендации.

[po_chta]

Товарищи, кто может показать на простом примере как подбирается Коэффициент пространственной корреляции пульсаций давления ветра допустим для вертикального витража 3х3 ,

а то у меня шарики за ролики заехали