Программёр Опубликовано: 12 мая, 2011 Share Опубликовано: 12 мая, 2011 А если развернуть 2-х скатную крышу (там где стойки под наклоном 9 градусов) и сделать ее как вертикальный фасад. Вы что будете делать два шарнирно-неподвижных крепления? А температурное расширение алюминия?Тогда давайте вертикальные фасады будем вешать на шарнирно-неподвижные крепления (принебрежем температурным расширением). Стойки будут натянуты как струны на гитаре (если конечно алюминиевую стойку не порвет, а ее порвет) и прогиба почти не будет и стойки будут самые минимальные. Так что немцы предлагают правильную расчетную схему для алюминиевых конструкций. Это для стальных конструкций должно быть две неподвижные опоры (у стали температурное расширение в разы меньше). Кто нибудь может мне объяснить что я не так говорю? ...Цi лыжы не едуць, цi я еб...ты... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 12 мая, 2011 Share Опубликовано: 12 мая, 2011 (изменено) Если и теперь не понятно, советую сменить работу. Изменено 12 мая, 2011 пользователем Конструёр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 12 мая, 2011 Share Опубликовано: 12 мая, 2011 Вот еще, на всякий случай. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alumix Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 Наткнулся в инете на интересное фото.Заинтересовало конструктивное решение. Вопрос к конструкторам : Как такое возможно без стального подкаркаса? По фото видно,что по мере приближения к вершине купола сечение ригелей увеличивается, а ценральный (назову"коньковый") по сопряжению профилей работает как стойка. И нигде не видно ни подорных колонн,ни металлокаркаса,ни растяжек... Пы.Зы. если на форуме присутствует автор,прошу прощения за несогласованное использование фото. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 Наткнулся в инете на интересное фото.Заинтересовало конструктивное решение.Вопрос к конструкторам : Как такое возможно без стального подкаркаса? По фото видно,что по мере приближения к вершине купола сечение ригелей увеличивается, а ценральный (назову"коньковый") по сопряжению профилей работает как стойка. И нигде не видно ни подорных колонн,ни металлокаркаса,ни растяжек... Пы.Зы. если на форуме присутствует автор,прошу прощения за несогласованное использование фото. Симпатичная "подводная лодка" Кстати, подводные лодки тоже имеют стрингерно-лонжеронный каркас и не нуждаются в подпорных колоннах Так что не вижу никаких чудес, просто конструктор был чуть выше, чем просто "инженер ПГС" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alumix Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 подводные лодки тоже имеют стрингерно-лонжеронный каркас и не нуждаются в подпорных колоннах там шпангоут по кольцу идет,а это многое меняет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 навес полуэлептический, 6 метров пролеты Ажурненько так... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alumix Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 навес полуэлептический, 6 метров пролеты Так тут стальной каркас,как я понимаю.А там стойка(и вовсе не стойка даже) алюминиевая и не гнутая,а шарнирно-соединенная ...причем конструкция с бОльшей нагрузкой от веса заполнения,чем от поликарбона + снеговая нагрузка(на Вашей снег не задерживается) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 (изменено) шарнирно-соединенная Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Соединения на сгибах должны быть жесткими, иначе развалится. Шарнирное соединение необходимо только в самом верху (для обеспечения статической определимости системы), что и сделано в данной конструкции. Каким образом конструктор добился жесткости узлов без видимых креплений не могу знать. Подозреваю что не обошлось без аргонной сварки. Если конечно верить вам на слово А там стойка(и вовсе не стойка даже) алюминиевая В чем я несколько сомневаюсь... Изменено 1 июля, 2011 пользователем Конструёр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Riyk Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 Шарнирное соединение необходимо только в самом верху (для обеспечения статической определимости системы), что и сделано в данной конструкции. Я не вижу реализации верхней точки вот таким способом: Но не факт, что я прав - качество снимка не позволяет сделать правильный вывод. Меня ещё вот такой момент интересует: 1.Например используя schueco, можно взять ригель, проктать его под определённым углом и собрать каркас, чтобы не было вот такого узла Таким способом полностью реализовав всю конструкцию, но как быть с линейными расширениями? 2.Учитывая, что угол излома небольшой, можно выйти из ситуации только за счёт уплотнителей, собрав конструкцию на закладных, но тогда неясно как зафиксированы самые тонкие ригеля. Опять же как быть с ЛР. Ни к кому конкретно не адресую этот пост, всего-лишь хочу глянуть в проект. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 Чесна гря не понял о чем вы. Что касается линейного расширения, то как раз с ним все в порядке. Исключительно из-за шарнира вверху. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Riyk Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 Исключительно из-за шарнира вверху. Выложите эскиз верхнего шарнирного соединения - буду очень признателен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Riyk Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 №1.Если воспользоваться вот таким способом реализации конька , то подвижное соединение очевидно. К сожалению из-за качества фото я не уверен, что применяется именно такое решение. №2.В другом случае возможно исполнение конька как на рисунке ниже, но тогда, почитав тему, я прихожу к выводу, что это не самое лучшее решение. Допустим автор "подводной лодки" использует решение №2, только применяя один, прокатанный под нужным углом ригель - вот тут у меня затык с ЛР и вышел. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 Выложите эскиз верхнего шарнирного соединения - буду очень признателен. Зачем? Шарнирный узел сделать гораздо легче чем жесткий. Более того, по умолчанию они все шарнирные. ... Шарнирный узел, это тот который позволяет профилям "поворачиваться" вокруг себя. "Шарнирный" не есть "подвижный". Шарнирный - степень свободы для поворота, подвижный - для перемещения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Riyk Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 ... Шарнирный узел, это тот который позволяет профилям "поворачиваться" вокруг себя. "Шарнирный" не есть "подвижный". Шарнирный - степень свободы для поворота, подвижный - для перемещения. Виноват... Зачем? - век живи, век учись. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 Виноват... - век живи, век учись. Вот ваши оба узла шарнирные. Проблема как раз и возникает когда надо жесткий сделать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alumix Опубликовано: 1 июля, 2011 Share Опубликовано: 1 июля, 2011 Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Соединения на сгибах должны быть жесткими, иначе развалится. Шарнирное соединение необходимо только в самом верху (для обеспечения статической определимости системы), что и сделано в данной конструкции. Не правильно обозвал("шарнирным") узел соединения сухарей для излома стойки.Не судите строго,я не конструктор. Имел в виду нечто подобное Если конечно верить вам на слово Я же этой конструкции воочию не видел и могу только предполагать по фото. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Левонтий Болконский Опубликовано: 2 июля, 2011 Share Опубликовано: 2 июля, 2011 навес полуэлептический полуЭЛЛИПТИЧЕСКИЙ! А то как-то смахивает на полуЭПИЛЕПТИЧЕСКИЙ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 2 июля, 2011 Share Опубликовано: 2 июля, 2011 Много текста господа! Это уже не 2-х скатная крыша (где и так много спора было). Аргументируйте как такое без металлоконструкции сделали? И причем здесь ригеля большего сечения сверху? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 2 июля, 2011 Share Опубликовано: 2 июля, 2011 Ригеля большего сечения, вверху фонаря сделали из-за снеговых нагрузок. Коэфф-т "мю" получается довольно-таки большой. А каркас действительно, скорее всего собрали с помощью аргоно-дуговой сварки. Хотя по фоткам этого не видно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 2 июля, 2011 Share Опубликовано: 2 июля, 2011 Ой, господа, а подводная лодка-то у меня в городе стоит Даже более того скажу. Я в ней был, залезал под самую крышу и замерял там разбитый СП. По поводу качества и количества. Используется там, если не ошибаюсь, фасадка NewTec, хотя могу и попутать, дело было ранней весной. Стоит всё это мероприятие на честном слове. Там целое здание с огромной площадью остекления. Пакеты стоят с формулой 4-16-4. В этой подводной лодке должен был быть ресторан. Когда я там был, по центру была пропущена вытяжка. Из всего вышесказанного хочу выделить вот что. Там стоит металлокаркас, а не просто алюминий. Проект делался дешевым до безобразия, поэтому на массивные стойки просто не хватило бы денег. Вся жесткость, насколько я понял, обеспечивается соединениями продольными (вдоль оси). С одной стороны это безобразие имеет сферический край, с другой серьезно соединяется со стеной. Вообще, если буду в этом куполе, могу сфотографировать. Точно могу выложить фотографии здания целиком. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 2 июля, 2011 Share Опубликовано: 2 июля, 2011 ...Ригеля большего сечения, вверху фонаря сделали из-за снеговых нагрузок... Вы это серьйозно или издеваетесь? Как в такой конструкции ригеля могут нести снеговую нагрузку? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 2 июля, 2011 Share Опубликовано: 2 июля, 2011 ... А каркас действительно, скорее всего собрали с помощью аргоно-дуговой сварки... Давайте только не будем сравнивать сварку алюминиевых конструкций (или вводить в заблуждение , тех кто читает эту тему) и сварку стальных конструкций. А то кто-то начитается этой темы и завтра как попрут такие конструкции клепать на лево и направо... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 2 июля, 2011 Share Опубликовано: 2 июля, 2011 ...Пакеты стоят с формулой 4-16-4... За это уже сажать надо... Как у Вас в РФ все запущено... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 2 июля, 2011 Share Опубликовано: 2 июля, 2011 ...Там стоит металлокаркас, а не просто алюминий... А если честно я вглядывался в фотку, увеличивал, увеличивал и сразу подумал: это ж надо так металлокаркас заделать что нельзя понять алюминий это или сталь. Но всеравно поверил что алюминий. А логика то не подвела, что сталь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.