Программёр

Если говорить об Iy для 207 армировки так в заключении 1,1см4 (против 0,7см4 для 1,5 гладкого). Правда директор Белоснежки почемуто сказал не смотреть на Iy!!! Смотри мол только на... как это он выразился.... эль икс!!! Я тут поупрожнялся в AutoCAD-е, так вот, чтобы при толщине 1,2мм добится Ix=1,9см4 нужно увеличить высоту сечения на 3мм!!! А товарищи этого результата добились всего лиш... не знаю как это назвать.... попурылизацией!!!

Я забыл сказать, эту бодягу мы сами используем уже около года. Её в Минске торгует конора "Белоснежка". Они мне прислали некое заключени (оно в файле). Испатания проводила серьёзная контора при БНТУ (сам там учился). В этом заключении написано "определены значения крутящего момента" (возвращаемся к нашим баранам). Но!!! В таблице приведены моменты инерции!!! И они зашкаливают! Для 207-й армировки (КБЕ) Ix аж 1,9см4 (при толжине 1,5мм у гладкого профиля 1,8см4)!!! В белоснежке мне внятно ответить не смогли, дали телефон человека, который эти испытания проводил. Он был не на месте и испытания мол были давно и опять таки на вопрос почему определяли крутящий момен, а определили моменты инерции ответа не дал. Но обещал разобратся, и просил позвонить в пятницу. Обязательно позвоню, и о результатами разговора поделюсь с многоуважаемой аудиторией.

Материал в сечении не может работать на изгиб, батенька. Собственно говоря, материал в сечении вообще никак не может работать, он может испытывать напряжение (нормальные и касательные), свокупность которых называется "напряжённым состоянием".

Я не совсем понял про распределение услилий в сечении профиля... Чёта вы не то сказали щас.

У меня тут ещё вопрос. Уши ввиде равнобедреной трапеции - эт из-за экономии металла или ещё из-за чего?

Благодарю Я бы вместо стопорной детальки добавил одно круглое отверстие под ещё один анкер ближе к "ушам". Он бы фиксировал проектное положение после выверки стойки.

Извиняюсь, я по поводу датальки во втором файле. Отверстия под анкера овальные. Нагрузка смещена относительно мест закрепления на 145мм. Возникнут горизонтальные усилия. Передаются на анкера только силами трения (отверстия то овальные). Не боитесь что перекосит детальку. Я конечно понимаю, что яйцо курицу не учит... Может просветите?

Да и потом, не указано каой длины был образец, и как он был закреплён. Если он был несколько сантиметров, то это о чём я говорил. Если же он был длинный, то он устойчивость потеряет при кручении (это же не круг).

Я тут ещё чуток подумал... Вполне возможно что при испытаниях на кручение образец "изготовленной по Ultra Steel-технологии 1,2 выдерживает нагрузку на 23 % больше, чем сравниваемый образец, изготовленный из материала 1,2 мм" Т.е. он разрушается от нагрузки на 23% большей. Всё правильно, они не соврали, прочностные харатеристики, т.е. расчётные сопративления (в данном случае сдвигу, а вполне возможно и сжатию/растяжению/изгибу) увеличиваются. О увеличении моментов инерции вообще не должно идти речи. Возможно моменты инерции и увеличиваются, за счёт того что в результате образования попурышек какая-то часть металла смещается от центральных осей... Но это какие-то доли процентов! И уж никак не могут сравнится с увеличением толщины металла на 0,3мм.

Сомнительный документ. Написано что в результате этих эээ мероприятия происходит "растягивание зерен, а поверхностная закалка – дополнительно упрочняет материал, таким образом, улучшает ряд прочностных характеристик металла." Т.е. присходитн не увеличение момента инерции, а увеличение расчётного сопративления!!! А на кой нам это увеличение, если в формуле f/l=5/384*q*l^2/(E*I) отсутсвует R? Уж не хотят ли они сказать что благодаря ихним эээ манипуляциям происходит увеличения модуля упругости?????? Тут пахнет нобелевской премией. Потом: "При испытании на крутящий момент профильной секции, изготовленной по Ultra Steel-технологии 1,2 выдерживает нагрузку на 23 % больше, чем сравниваемый образец, изготовленный из материала 1,2 мм, который не прошел обработку по методу Ultra Steel; в таком случае при толщине материала 1,2 мм мы имеем момент инерции (статики) такой, как при толщине материала 1,5 мм не обработанного" !!!!!! Т.е. испытывают на крутящий момент, а говорят о увеличении момент инерции , хотя должны были бы говорить о увеличении полярного момента инерции... Хотя не могу понять с чего бы хотябы и ему увеличиватся из-за этих.... эээ попурышек. А про изгиб всего пару слов: "При испытании на изгиб – улучшенные характеристики (копии актов проведенных);" Какие именно характеристики улучшились не уточняется!!!! Короче это развод на деньги, господа Пардон, в формуле относительного прогиба l разумеется в кубе, а не в квадрате

Вы имеете в виду Fuji и Monte Bianco? Удобно, но дорого

Ещё пару слов. Да ТАТПРОФ работае более 15 лет и всё такое... Глядя на их системы именно и чувсвуеш эти 15 лет. Эти 15 лет разработок, переработок, доработок... Что-то придумали, сделали, посмотрели... Хм... А ведь можно было и получше, давай дополним? Давай! Дополнили...Ой а в соседнем отделе эт уже до нас сделали, ну ничё, пусть две будет. А вот тут доработать надо, давай? Давай! Ну и т.д. Эт не плохо конечно, люди творят... В REALITe сели, набрали кучу каталогов конкурентов, посмотрели, проанализировали... Взяли всё лучшее, выкинули всё худшее и сделали некий дикий гибрид... Конечно плохие, плагиат и всё такое... Но по моим ощущениям система получилась ... органичная, чтоли. Нету "лишних" деталей и профилей, которые неизбежно появляются когда идёш по пути ТАТПРОФа Эт мои личные ощущения. Ещё пару слов. Да ТАТПРОФ работае более 15 лет и всё такое... Глядя на их системы именно и чувсвуеш эти 15 лет. Эти 15 лет разработок, переработок, доработок... Что-то придумали, сделали, посмотрели... Хм... А ведь можно было и получше, давай дополним? Давай! Дополнили...Ой а в соседнем отделе эт уже до нас сделали, ну ничё, пусть две будет. А вот тут доработать надо, давай? Давай! Ну и т.д. Эт не плохо конечно, люди творят... В REALITe сели, набрали кучу каталогов конкурентов, посмотрели, проанализировали... Взяли всё лучшее, выкинули всё худшее и сделали некий дикий гибрид... Конечно плохие, плагиат и всё такое... Но по моим ощущениям система получилась ... органичная, чтоли. Нету "лишних" деталей и профилей, которые неизбежно появляются когда идёш по пути ТАТПРОФа Удалите кто нибудь половину предыдущего поста

А вот в Белоруси от него практически все отказались. Главным образом из-за невнятной ценовой политики. И дилеров нет. Один было появлся и издох...

Верхний делается длиннее на ширину бокового, стык силиконится. Если делать нефиг и оборудование позволяет можно до резки соеденить с рамой, зарезать под 45 градусов и сварить. Или сначало сварить, потом соеденить. В последнем случае не уверен что нормально получится

Так вы и хотели Впервые слышу чтоб при расчёте на прочность учитывали перепады давления. Моежет я чего не знаю... Перепады давления на вогнутость влияют. Это эстетический ...ээээ... параметр Конечно нагрузка на наружнее стекло увеличивается, но не уверен что на столько, чтобы включать её в расчёт. Что касается внутреннего стекло, так она вообще разгружает его (в смысле нагрузка от перепада давления - стекло)

Вот ещё документики. Вроде я их с этого форума и скачивал. Выложите до кучи СН 481-75 "Инструкция по проектированию, монтажу и эксплуатации стеклопакетов", плиз 31_8_1_.2002_______.zip ______________.doc

Виноват, видел я это решение, просто забыл. Извиняюсь за необоснованую критику ТАТПРОФа

1. Не вкурсе подходят ли закладные ЭК к ТП-50300 2. Система ТП-50 это холодная оконн-дверная серия, а ТП-50300 - фасадная. Просьба не путать. Я же говорил у них, вроде, есть решение. Я его видел, но оно мне не понравилось. Не помню почему. 3. Возможно. Не видел. Ща только вспомнил. У REALITa в оконных системах (тёплых и холодных) разные штапики для профилей 64/72мм и 50/58мм (глухарь/створка). У ТАТПРОФа одинаковые

У меня нет замечаний по REALITу. Ситема хорошо продумана. Мы работаем с дилерами REALITа в Минске - ПрофРЕАЛ. Никакких проблем с поставками пока небыло. Комплектующие поставляют практически все, за исключением, разумеется, тех которые ещё не производят. Но их осталось не так и много.

Да, забал. Не знаю как сейчас, раньше у оконных профилей серии ТПТ-66 в полимерке плыл термомост.

Не знаю как фирму открыть, а вот профсоюз вы скоро точно организуете

Я могу сравнить только Татпроф двухлетней давности с теперешним REALITом. И то тольуо что касается систем ТП-50300, ТП-50, ТПТ-66. За 2года они могли и доработать свои системы, кто вкурсе раскажите. С сериями ЭК я знаком слабо. I ТП-50300 - RF-50 1. Закладухи в стойки (ТП-5013-..) имеют прямоугольную форму, что затруняет крепление закладных верхнего и нижнего ригеля (ТП-5004). В REALITе эта проблема решена, там RE 6150-RE 6156 Имеют двутавровые сечения. 2. У ТАТПРОФа только один уровень ригелей (хотя, вроде, они какое-то решение предлагают) у REALITа два уровня. 3. У ТАТПРОФа 4 типа сечения ригелей, у REALITa - 9 типов ригелей первого уровня. Что позволяет при любых сечениях стоек использовать ригеля одинаковой со стойками высоты поперечного сечения. Это особенно актуально для нижних ригелей, и ригелей, находящихся на уровне подвесных потолков. 4. У REALITa есть дренажные лотки (REA 203-REA 205), которые значительно облегчают жизнь цеховикам. Не нужно: а) пробивать/фрезеровать дренажные отверстия в горизонтальных крышках б) срезать/фрезеровать полку в горизонтальных прижимах на уровне дрешажных отверстий в крышках в) пробивать/фрезеровать дренажные отверстия в горизонтальных прижимах. г) фрезеровать низ стойки для водоотвоящего лотка ТПУ-101-01 Вместо всего этого неоходимо только сверлить/пробивать отверстия в вертикальных прижимах на уровне стыков ригелей. 5. У REALITа есть профили, позволяющие делать внутренние углы только с одной стойкой. II ТП-50 - RI-50 Тут вообще нефиг сравнивать, номенклатура профилей у REALITа гораздо обширнее. Тем не менее попробую. 1. У REALITа по 4 тип сечения оконных рам и импостов, два типа оконных створок. Не пойму, нафига им столько? Тем не менее... 2. У REALITа целых две усиленых стойки (RE 4535, RE 4536), у ТАТПРОФА вообще нет (или небыло...). У АГС, например, только одна - 5225 (аналог RE 4535). Наличие стойки RE 4536 вообще даёт много возможностей конструирования входных групп. И петли к ней крпятся обычным способос, с помощью стандартных шаблонов. 3. С помощью профилей RE 4532, RE 4532, RE 4533, RE 4534, RE 4584 консрукции можно поворачивать и разварачивать как душе угодно 4. Я уже не говорю о приятных мелочах типа RE 4581, RE 4582, RE4620, RE 4621 II ТПТ-66 - RW 64 Практическо тоже самое что и ТП-50 - RI-50, только поворотных профилей и приятных мелочей поменьше. Да, кстати, кто нить использовал RE.64.016070? Мне кажется палево. Если по статике обычный профиль не проходит лучше сделать из фасадки Тут есль плюс ТАТПРОФу. Оконные профиля можно соединять с дверными. У REALITa нет. Это актульно когда делаеш дверь с фрамугуй. Берёш обычную дверь, вверху вместо L-ки ставиш Z-ку.... ну и т.д. Я не могу понять одно, какого лешего штапики серии ТП-50 и ТПТ-66 РАЗНЫЕ? Ну вот в общих чертах, так сказать. Повторюсь, возможно ТАТПРОФ уже и доработал свои системы, не в курсе.

Я сделаю работу над ошибками, Мари Ванна

А я ещё и на машинке вышивать умею...

Первым пунктом у нас занимается архитектор. Он же и змерщик. Что касается замеров я согласен с Михасём. При замерах руки/мозги разделяются примерно 50/50. У конструктора, как правило, с руками дело обстоит хренова (сужу по себе). Да и потом, зачем конструктору замерять допустим двери и окна? Там руки/мозги, в основном, - 75/25, хотя бывают и исключения. При нашей схеме работы (когда замеры и КМ делает архитектор) отсутсвуют недопонимания замерщик-конструктор при разработке КМ. При замерах витражей всёже конструктор на объекте быть должен. Остальные три пункта разумеется выполняю я. Кроме того на мне ещё лежит и расчёт ценового предложения. Допустим я не вижу смысла делать ведемость расхода материалов и передовать её менеджеру чтобы он в расценивал непосредственно саму ведомость (цены и конструктору известны) и присобачивал к ней одинаковую нижнюю часть колькуляции (з/п, НР, ПН, налоги), которая является стандартной практически во всех случаях.