mayer

Как пример, правда разных систем, но это ничего не меняет. А вот с Euroline Pro я такое не делал бы.

Если говорить о Veka, то ограничения по профилю не более 4,2 м. Здесь нужно применять ограничения по ширине конструкции с приминением горизонтального соединителя и высоте конструкции.

Любая программа по раскрою листового материала. Например, Астра. Ищите.

Используйте пневматический пистолет для силикона.

Тогда используйте очень хороший резак (нож).

Сомневаюсь, что чем-то можно обрезать, при том ровно, такое полотно. Как вариант, подобрать П-образный профиль, если есть в этом смысл, и использовать его как накладку на москитный профиль по периметру. Таким образом металлическое полотно спрячется под него.

Проверьте улы. Скорее всего они острые.

Извиниюсь, это я невнимательно прочитал Ваш пост.

Посмотрите, Вам нужно это. Размеры штифтов для многих систем.(часть) Размер штифта ручки 1.pdf Размер штифта ручки 3.pdf

На счет отклонений от нормы, я Вам не подскажу. В России свои правила. Может коллеги подскажут?

Для WDS рабочая ширина уплотнения 3,5 мм (внутренняя и внешняя). Я не знаю, какая у вас серия, но если взять 3-4 камерную, то наплыв 14 мм. Расстояние от рамы до лицевой части створки 17,5 мм. Но это для идеального окна с идеальной геометрией. Берите сразу +1 мм. Если у Вас получится 18,5 мм, то будет все хорошо, но не больше. Измерьте расстояние, указанное красной линией либо штангелем, либо футиком. PS. Любой уплотнитель подлежит замене без всяких проблем.

Как пример VEKA - внутренний 4,5 мм, внешний 3,5 мм, имеются и другие системы. Это, всего-лишь, системное решение. Тут нужно понять одно: неважно, одинаковое оно или разное, главное, для чего и как работает. Потому, я и спросил о системе, можно было бы сказать, какой должен быть притвор.

Вы не правы. Не стоит утверждать однозначно. Да, имеются системы с одинаковым строением уплотнительной резины как внутренней, так и внешней. Но имеются системы с разным сечением и размером этих уплотнителей. Это связано со строением самих профильных систем: внутреннего ( створки) и внешнего (рамы-импоста) наплава. Но это никак не влияет на работоспособность уплотнителя.

Не понимаю, какое отношение имеет регулировка фурнитуры к сильному морозу? Герметичность притвора достигается не величиной прижима, а равномерностью. В таком случае, для чего в каждой фурнитуре имеется регулировка + и -? Так вот, это опять таки связано с профильными системами и их уплотнениями, а также их свойствами. Больше не с чем. Остальное только выдумки и сказки менеджеров. Еще раз Вам говорю, что таких документов нет, а есть цифры и чертежи внутренних уплотнений и створок. Скажите, окна из какой профильной системы у Вас стоят? Можно будет подсказать, каким должен быть прижим.

Поняли, но не совсем так. К водоотводу уплотнение не имеет никакого отношения. А вот к давлению имеет. При определенных условиях, возникающих на стекло - створку, внешнее уплотнение разжимается, а на внутреннем лепесток расправляется. Таким образом, внутренняя часть окна всегда герметична. Такое Вы нигде не прочитаете, но достаточно знать немного физики и понимания происходящего. Единственное, что есть в каждой папке переработчика, так это внутренние параметры прижима створки (с уплотнением). Вот на них и нужно рассчитывать, это и есть главное.

Позвольте немного добавить и прояснить ситуацию. Физика никакого отношения к одинаковому уплотнителю ни имеет. А вот геометрия имеет. Но это больше зависит от строения, т.е. геометрии профиля. Не во всех системах внутренний и внешний уплотнители одинаковые, так что не стоит быть таким категоричным. Теперь о самом внутреннем уплотении. Во всех герметичных окнах работает постоянно только одно внутреннее уплотнение, соответственно, герметична только внутренняя часть окна. Внешнее - не рабочее. Иначе, зачем тогда делается водоотвод в раме? Внутреннее уплотнение работает за счет давления, чем оно выше, тем больше раскрывается лепесток. В Вашем случае, Dmitry_406, смотреть на внешнее не нужно, необходимо прилегание только внутреннего уплотнения. Согласен с вышесказаным, что или неправильно подобран уплотнитель, или, если это петлевая сторона, неправильное сверление по шаблону.

Я не отвечу на Ваш вопрос, но такое посмотреть будет интересно:

Если еще актуально, то вот расчеты. Может не совсем подходят к Вашим проемам, но принцип один и тот же. В первом и втором случаях конструкция установлена ближе к краю и по середине. Температура снаружи -20, внутри +15. Изотерма 10грд остается внутри помещения, т.е. стекло ниже этой температуры. В третьем варианте, конструкция установлена ближе к краю. Температура снаружи -20, внутри +20. Изотерма 10грд находится за внутренним стеклом. Только повышение температуры внутри решит проблему. Смещение ничего не даст.

Попросите поставить 6 энергосберегающую, теплую дистанцию и заполнить камеры аргоном. 6i-Ar14ACS-4-Ar16ACS-4i Нужно понять, что шумоизоляция - это комплекс работ, а не только формула ст/пакета. Как вариант подешевле 4i-Ar16ACS-4-Ar16ACS-4i и все будет хорошо.

Заполните дыру кусочками пластика, как можно ближе к поверхности, посадив их на молекулярный клей. Затем заполните оставшуюся часть жидким пластиком, возможно, пару раз. Отполируйте (обработайте).

Размеры замочного цилиндра подбираются так: 1. Измеряем расстояние от оси фурнитурного вреза до каждой из боковых поверхностей створки. 2. Добавляем к полученным величинам по 8 мм и находим для каждой ближайшее большее число кратное 5. Разницы нет, с "барашком" или без.

Усадка пены произошла не от нанесения герметика. Он здесь не причем. Вы столкнулись с моментом, который у Вас раньше не возникал. Не возникал - не значит, что все нормально. Это случай, который проявился. Мое мнение, проблема в пене и малый слой герметика. Дальше принимать решение Вам.

Пена дала слишком большую усадку, что не есть хорошо. Если бы слой герметика был больше, Вы этого бы не заметили.

Трудно сказать, почему на других окнах такого нет, но то, что пена тут не причем - это точно. Это как ромашка: пройдет - не пройдет. Здесь не прошло. Использовали Сазиласт и с более дешевой пеной. Конечно, слой никто не промерял, но то, что он был толще - есть такое.

Дело не в нормах, а в том, что, даже, по фото видно, что слой, явно, маленький. То, что раньше такого небыло, еще не о чем не говорит.