topeng

Для улучшения краевой зоны есть много разных хороших и плохих рамок. СПО 4-16(24)не AL AR-4i лучше 4-10-4-10-4 практически по всем показателям.

Вы про цели не сказали. Что будет до и после мойки. Если, например, кромку обработать, дырки просверлить, помыть и упаковать, то это одна машина. Досточно простая. Если изделие сложное - Low-E под закалку или помыть перед покраской или химтравлением - то другая (более сложная, читай дорогая). У моек, по идее, есть только один максимальный размер- ширина (высота) рабочая. Т.е., например, на горизонтальной мойке с рабочей шириной 1200 Вы смогли бы помыть 1200*хоть сколько. Горизонтальные производятся обычно определенной ширины, вертикальных ниже 1500 не бывает. 100*100 на горизонтальной - реально, на вертикальной вряд ли. Обычная "машинная"скорость моек- до 10 м/мин. Реальная много от чего зависит , но в Вашем случае обычных 3-4 метров хватит. В случае если маленьких изделий много, то горизонтальная лучше, т.к. на рабочую ширину в 1200 можно положить одновременно 2 по 500.

Присоединяюсь к уважаемому Baal... Для начала ТЗ скажите: размеры и толщину стекла, что будет делаться со стеклом до и после мойки, производительность и т.д. Горизонтальных моек (и производителей) множество, по очень разным ценам и для очень разных нужд.

Наверное, Вы смотрели видео горизонтальных полуручных линий. Посмотрите вертикальные автоматические...тот же Lisec, например, делает такие . Вплоть до Jumbo. 1200 пакетов в смену и 2 оператора- поставить стекло и снять пакет... Как и с алюминиевой рамкой - можно на коленке в гараже со скотчем делать, а можно на современном высокоавтоматизированном оборудовании... Посмотрите примеры работ на сайте производителя SS... Современные БЦ и ТЦ, аэропорты, гостиницы... десятки тысяч метров сложных изделий больших размеров, моллированные пакеты 6*2 и много чего еще. Что Вы под сертификатом имеете ввиду? ГОСТ? У меня есть где-то, не знаю правильно ли здесь его выкладывать, т.к. производителя пакетов лично не знаю и без его ведома не хочу. Но если Вы разобраться хотите для себя, то могу мылом отправить...

А почему Вы уверены, что пакеты с SS нежесткие и недолговечные? Вы пакет такой в руках держали? Попробуйте его при случае руками "сломать", даже с одним контуром... уверяю, у Вас не получится, я пробовал. И долговечность при тестировании в климатической камере - до 120 условных лет для некоторых продуктов. И в России давно уже сертифицирован...

У Вас хоть какое-то оборудование есть? Мойка, пресс? Непосредственно для нанесения SS на стекло нужно всего 3 нехитрых специальных приспособления. Отличий как Вы до этого помоете и после этого спрессуете пакет - нет.

Если Вы говорите именно о Super Spacer, конкретной дистанционной рамке, а не о классе "теплый край" в принципе, то могу рассказать коротко. Американская технология, производится только в Америке и Европе. По сути - вспененный силикон, в структуре также мол.сито и первичный слой герметизации. Т.е. предварительные операции по нарезке/гнутью, засыпке, нанесению первичного слоя герметика - не нужны. Отличается процесс нанесения рамки на стекло. Все остальное- точно также. Возможно полностью автоматическое нанесение. Преимущества "теплого края": повышение устойчивости к промерзанию, конденсату. Также повышение шумоизоляции и еще кое-что.... SS дороже алюминиевой, пластиковой БФК, и всех китайских рамок, но и лучше всех этих. По цене и качеству конечного продукта сравнима с TGI, TPS, т.е. дорогими, качественными технологиями. Если Вы хотите снизить себестоимость- то это не для Вас. Обычные пакеты делать можно, но лучший эффект дает применение в сложных, энергосберегающих, обогреваемых, гнутых и т.д. как минимум с низкоэмисионным стеклом. Если кратко, то - хорошая недешевая технология для хороших изделий с высокой добавленной стоимостью.

могу ошибаться, но , вроде, как от чего-то еще подходит....то ли от Рейнхарда, то ли от HDT. Попробуйте в Гласстулз обратиться.

Основная выставка по стеклу в Китае- China Glass. Проводится попеременно в Пекине и Шанхае каждый год в апреле-мае обычно. Выставка международная, а не локальная, и хотя китайские компании превалируют- можно встретить много знакомых названий. Увидеть можно все- от ручного стеклореза до автоматических линий известных европейских производителей. В общем, обычная стекольная выставка, но со своим китайским колоритом. Рекомендую почти независимо от цели посещения, даже для профессионального и культурного развития. И тащить, имхо, оттуда уже давно есть что, если выбирать уметь... По оконным выставкам, к сожалению, не скажу.

И соглашусь и не соглашусь с уважаемым m@x. "Теплый край" увеличивает приведенное сопротивление теплопередачи незначительно - максимум несколько десятых, однако основная "задача" не в увеличении приведенного Ro, а в увеличении сопротивления теплопередачи в краевой зоне (до 50-70 мм от краев сп), путем повышения температур этой зоны. В зависимости от типа рамки и внешних условий температура в месте контакта рамки и стекла может быть повышена до 8-9 градусов в сравнении с алюминиевой. Следовательно, первое "бытовое" преимущество - снижение вероятности выпадения конденсата. В зависимости от типа рамки могут быть и другие плюсы. П.С. теоретически "теплый край" сильно бы повысил коэффициент очень узкого (15 см) сп

Прошу прощения, это был скорее ответ на Вашу просьбу привести примеры. Я почему-то решил, что интересны в принципе различные приборы, а не только те, которые определяют наличие газа в пакете. Последних же, кроме как указанные выше Борисом Ивановичем, не встречал.

Борис Иванович, могу спросить об источнике?

1. Устройство для определения толщины стекла и межстекольного расстояния 2. Устройство для определения оловянной стороны флоат-стекла 3. Светопропускание 4. Светопропускание, УФ, ИК и еще что-то 5. "Нажмите кнопку и узнаете все про стекло" 6. Устройство для определения Low-E

С выделенным не согласился бы. Покрытие на стекле и газ призваны по большей части бороться с разными путями теплопотерь. Поэтому покрытие, как было сказано выше, работает и без газа. Другое дело, что "правильный" энергоэффективный пакет - это не только стекло с покрытием, но и газ и рамка.

их много разных бывает, цены в зависимости от функционала. От нескольких сотен долларов до 10-15 тысяч за те, о которых Борис Иванович говорит.

+ к вышесказанному: роботы, которые наносят гибкие спейсеры есть, только вот, сдается, что это не duraseal....

еще раз спасибо

спасибо. Т.е. испытания эти проводятся далеко не всегда. Да и не все компании также серьезно подходят к качеству выпускаемой продукции как ваша.

Согласен с Вами, "КЕМ?" это главный вопрос. С малоэтажными домовладениями (коттеджами), думаю, все понятно. Допустим, что окна они все-равно ставят - смысл поставить энеф все же есть, т.к. платят они не по нормативам, а по факту потребления. Если взять многоэтажные жилые здания, то тут пока Вы правы: если платишь по нормативу сколько-то Кал на метр площади, то об экономическом эффекте говорить не приходится. В данном случае экономить есть смысл только государству и декларативно оно уже взялось за это, естесственно, попытавшись переложить это на плечи собственников жилья. Как это будет выглядеть пока никто, конечно, не знает, однако ознакомиться с документами можно. Приведу 2 примера. Федеральный закон от 23.11.2009г. № 261-ФЗ "Об энергоэффективности", который, грубо, пытается обязать всех установить индивидуальные или домовые счетчики потребления ресурсов. Со счетчиками учета тепла есть вопросы, т.к. во многие, преимущественно старые дома установить их в каждой квартире не представляется возможным и предлагается установить общедомовые (и в данном случае говорить об экономическом эффекте при установке новых окон в конкретной квартире говорить не приходится). Однако в более новых и строящихся домах счетчики эти планируется установить в каждую квартиру. И второй. Существует проект "Об утверждении Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения предоставления коммунальных услуг". Он интересен тем, что в нем предполагается перейти к тарификации (по теплу) от Плата= норматив*площадь*тариф к плата= норматив*площадь*тариф*коэффициент (от 1.2 до 4) для тех, кто не установил счетчики и плата= объем (тепла)*тариф - для тех, кто их установил. Соответственно, первая формула будет кнутом, чтобы эти счетчики поставить, а во втором случае, собственно, и будет экономическая эффективность от внедрения энергосберегающих мероприятий. Как, когда и будут ли вообще реализованы эти законы - вопрос, конечно, открытый. Законы и проекты в свободном доступе или выложить могу, если интересно.

Трижды спасибо А я думал как странно, почему же по номеру найти не могу Судя по тем протоколам, которые видел я так понимаю в нашей стране это "необязательные" испытания? Т.е. при сертификации многие ограничиваются 6 главой ГОСТ 24866-99 без климатических циклов?

Уважаемые! Необходима методика проведения сертификации на соответствие ГОСТ 2486-99. С главой 6 все ясно, а вот циклические испытания, если проводятся, то наверное, по ГОСТ 30799-2001 Стеклопакеты строительного назначения. Метод определения сопротивления атмосферным воздействиям и оценка долговечности. А текст именно этого документа найти не могу Может, есть у кого сам документ или просто описание, мол, нагревают, охлаждают, поливают...время циклов и т.д. Буду признателен. Если кого-то интересует, то могу предоставить такую методику по некоторым нероссийским стандартам.

тарифы снижаться не будут в любом случае. И с экономией энергии надо что-то делать. По данным Greenpeace, например, в России в год "теряется" около 400 млн. тонн условного топлива. При том, что добывается углеводоров в год - чуть менее 500 млн. тонн. При этом почти треть потерь - ЖКХ. Т.е. плохие комуникациии, вентиляция, изоляция, окна и т.д. "теряют" 110 млн. тонн в год. По тому калькулятору, который я Вам советовал, посчитал еще раз специально (т.к. пример "Рехау" показался мне некорректным) Сравнивал 4-16-4 с 4-10Ar-4-10Ar-4И (рамку, к сожалению, калькулятор не учитывает). Согласен с уважаемым viktor24 о том, что есть смысл сравнивать энэф пакет с обычным, а не столярку с "пластиковым" окном. Считал для Нальчика, Москвы и Тюмени. 40 кв.м., стоимость газа в данных регионах близка, около 3000 руб за 1000 кубов. Экономия получилась, соответственно, 1700, 4200 и 2700 руб/год. В себестоимости (т.е. без добавленной стоимости производителя) удорожание пакета- несколько (до 10) евро на кв.м. Другой пример можно привести с помощью замечательного документа АВОК-8-2007, о котором уже много говорилось в этой теме. Можно посчитать для довольно типичного современного жилого дома серии П-3/16, пример расчета которого есть в документе. Итак, если заменить все окна с Rо=0,56 на окна с Rо=1, то потери сократяться на 240.000 кВтч/год. При стоимости кВтч около 3 руб, полчается примерно по 2800 руб на каждую из 256 квартир. И уже по 6500 руб, если сравнивать 0,34 "столярки" с 1 энэф пакета. Т.е. в последнем случае уже можно говорить об одном сэкономленном метре окна в год. А если еще принять во внимание неожиданно холодные зимы или площадь остекления тех же коттеджей, которая имеет, как я понимаю, тенденцию к увеличению и тарифы, которые снижаться не будут.... И, конечно же, в очередной раз согласен с Борисом Ивановичем. Проблема должна решаться в комплексе! Вентиляция, окна, регуляторы и приборы учета и т.д. , причем на стадии проектировки еще должно учитываться, а не как часто бывает- "архитектор тут что-то нарисовал - давайте вентиляцию прилепим и окна красивые" В одной из статей АПРОКа находил удивительный пример. Коммерческое здание, проект по остеклению. Какая-то бельгийская, вроде, компания посчитала, что применение энэф остекления приведет к удорожанию проекта на 50.000 Евро, при этом экономия на эксплуатации составит 8.000 Евро/год, а на ОВК - 36.000 Евро. Т.е. прямая экономия есть уже на стадии капитальных затрат...

Добрый день. До Вашего поста не слышал, но судя по тому, что нашел в инете - ничего нового. Металлическая гофра, обернутая в бутил-каучук со всеми вытекающими. Такая же, как swiggle, duraseal и т.д. Производится в Китае. Не пробовал и Вам не советую.

Цитата из документа, который Вы разместили: " При всей приближенности проведенных расчетов очевидно, что экономическая ситуация в Швеции и Германии значительно более благоприятна для проведения мероприятий по дополнительному утеплению ограждающих конструкций, чем в России. Этим может быть объяснено, почему в Западной Европе с успехом применяются энергосберегающие мероприятия, которые не находят достаточного понимания со стороны отечественных специалистов." У нас по сравнению с Западной Европой услуги ЖКХ просто бесплатные. Пока. Как только Минрегион и правительство кнутом и пряником везде индивидуальные счетчики учета внедрит и тарифы повысит - улицу топить накладно станет. И Ваш вопрос себе каждый второй задаст... Посмотрите здесь, например. Не уверен, что там очень точно все, но достаточно наглядно и похоже на правду. Я задавался этим вопросом, много чего читал-смотрел-считал, благо информации достаточно. Пришел к выводу, что правильное энергоэффективное окно окупается за несколько сезонов максимум, и с ростом тарифов срок этот снижаться будет.

Можно, согласен. Не хочется просто ошибиться, не зная каких-то особенностей. Спасибо за совет. до поры до времени. У нас в стране вообще запрягают долго... Но есть позитивные примеры. Кто-то просто изучает, считает, думает, а кому-то "так проще и привычнее...да и вообще, вон, все же делают" и "какой еще СНиП? Не пудрите мне мозги" Я уж молчу про конденсат, который даже в нормальных по СанПИНу условиях на таких пакетах не может не выпасть...