viollan

А это от качества связи зависит.

Проложи VPN и вперед.

"Спионэрил" он же "Спионерить" "Платформа" "Аутсорс" он же Аутсо́рсинг "Эникейщик"

Печально. И вот почему: - Человек "спионэрил" решение, оплатив только лицензии платформы (может быть); - Стоимость "поддержания продукта" на уровне аутсорса эникейщика на 10 рабочих станций; - Одна только возможность изменять конечный продукт под свои нужды покрывает многие недостатки.

Такой софт существует. Но "бесплатно" нет в наличии.

Вот например на 1С: - CAD; - Расчет; - Учет; - Планирование; - Производство; - Безбумажка; - Выгрузка в станки; - Доставки/Монтажи/Замеры; - Рекламации.

Нужно установить точку света и сделать Render, только в таком виде AtoCAD отдаст картинку принтеру.

Ctrl+A -> Ctrl+C -> Ctrl+V. "Чтобы не заморачиваться" (с)

Если не секрет, конфигурация 1С самописная? Используемый 2D построитель написан с использованием каких технологий?

Как мило. Все, что не МСК - это неизвестно где (дайте адрес, я Вам карту страны Нашей вышлю). Эскизы не в .gif, а в .emf (знаете в чем разница?).

Это Вы для ПС предлагаете? С чего Вы взяли, что у 1С все хорошо (как подтверждение, это появление платных видео по работе с 1С и огромный спрос на них)? Мало кто углублено изучает продукт в тестовом доступе. При наличии большого объема документации/видео тяжело определить подходит ли данное решение или нет на этапе ознакомления (никто не уделяет необходимого объема времени на ознакомление как перед приобретением, так и после). Подготовка материала отнимет ресурсы, а эффективность очень мала. Более эффективны операционные инструкции, но они у каждого переработчика свои, и писать их это задача переработчика (возможно, с непосредственным участием разработчиков).

1. Да. 2. В файловом варианте до 4Гб на таблицу (в х64) в (х32) до 4Гб на БД, в SQL ограничения согласно СУБД Я же не продаю, а всего лишь делюсь опытом. Но для перестраховки, прошу в личку. Выглядит как то так:

1. Да 1С+CAD модуль WD. 2. По умолчанию УТ, но встраивается в любую типовую. 3. Не понял, о какой позаказности идет речь? Если интересно, могу показать.

Ваш случай уже имел место быть ранее у других и, ваше нежелание ознакомится с чужим опытом только во вред Вам. Когда-то Klaes создавался под нужды отдельно взятого производства, но при этом, он так и не стал "лучшим". В самой Германии средние и крупные переработчики используют другой продукт. У нас же подобный опыт тоже есть (в России в смысле) из самых известных это Лабрадор (советую ознакомиться). На самом деле, примеров больше десятка, известных мне (успешных менее половины).

WD - имеет самую большую и опытную команду, из известных мне на данный момент, в отросли. Для такого же полета, мне кажется, достаточно прикинуть, а сможет ли новая команда повторить/сделать лучше хотя бы построитель? П.С.: Я не имею отношения к WD, как кому-то могло показаться. Я из тех, кто на его базе сделал свой "чудо софт".

Получается, у остальных подход другой?

На самом деле, я не знаю ни первого, ни второго (на достаточном уровне, чтобы называть себя программистом). 1. Техническое задание здесь не ищите, тут можно обсудить полезность какого-либо модуля/функционала и то, результат будет сомнителен. 2. Для написания ТЗ знаний технологов и программистов не достаточно, нужны другие отделы (коммерсанты, маркетологи, бухгалтера и т.д.). 3. Опыт, озвученный Вами, маловат для охвата поставленной задачи, советую поискать людей, которые уже разрабатывали подобный софт или принимали участие в крупных проектах (естественно, не в должности сторожа). 4. Поищите запчасти от аналогичных продуктов или найдите продукт, который более гибок в плане доработок (есть такие). Почему не стоит разрабатывать с "0": + минимальные риски. Любой продукт, существующий на рынке более 3-х лет, относительно стабилен в работе. + экономия бюджета. Время/ЗП затраченное на разработку базовых вещей (как-то построитель) отнимет минимум 50%. - Это чужеродное творение Вас будет угнетать из-за не возможности его переделать (больше из-за объема, нежели из-за желания). - В этом придется разобраться, и жить с багами сделанными другими (хотя, каждый из нас работает с ОС, Office и др.) Остальное допишите самостоятельно, не спешите, взвесьте и вперед. "Дорогу осилит идущий". Удачи.

1. СуперОкна, Профстрой, AltaWin, Optima и д.р. - Все они на Delphi писаны, сейчас Delphi, просто, не в моде (в Краснодаре с программистами не хуже). 2. Один из пунктов поста упрекает разработчиков в прожорливости софта по ресурсам. 3. Опять желание автора сделать свой продукт максимально доступным (если я его правильно понял) как по цене, так и по возможности самостоятельной доработки.

Очень хорошо что Вы смогли поставить костыли и при этом не загнутся. Но используя продукт и говорить где плохо, это не одно и тоже, что создать продукт, где это решено. Для начала попробуйте создать подробное ТЗ как должно быть.

Привели же пример с Linux-ом

Смысл, исходя из поста автора: Лучше, Дешевле, Открытый исходный код (простите если ответил за ТС)

Вам софт для чего? Какие задачи решать будем? А только потом смотрите в сторону железяк. Одно изделие 1300х1400 содержит порядка 60 позиций разной чепухи в свернутом виде (в развернутом порядка 170). Вооружитесь калькулятором и прикиньте, сколько объема требуется для хранения этой радости. А это только строки спецификации. А Вы, ведь, хотите УЧЕТА (партионного, оперативного, с оптимизацией). Excel Вам в руки, там все прозрачно и понятно (и почему-то в OpenOficce все плюют, ведь даром же). И еще, господа технологи, вы работаете за идею или продукт вашей работы столь безупречен? Почему программисты должны работать за идею или выдавать "супер софт"? Вся проблема в том, что Мы не умеем пользоваться данными Нам инструментами (это сказано про всех).

А кто вам сказал что "c#" это панацея? Вспомните основные эвристики. Net при работе с памятью или GC.Collect() рулит (к примеру, AutoCAD, как долго ребята из Autodesk-а уговаривали свой продукт не есть так много памяти)? И я немного не понял, какое отношение c# имеет к free-софту?

1. Не сравнивайте рынок ОС с рынком узкоспециализированного ПО, это все равно, что сравнивать грузовик с муравьем. 2. Как не крути, основоположник *nix систем за бугром, покажите аналог ПО с открытыми исходниками в свободном доступе за бугром. 3. Эта тема дрейфует по форумам не первый год, а воз и ныне там. Утопия!

Все что Вы изложили мне знакомо не по наслышке. Но "тема сабжа" не соответствует его содержимому. Но это не главное . По моему мнению, автор, призывает к поиску философского камня в узко специализированной отросли. На данный момент существует достаточно много решений как платных, так и бесплатных. Найдите 10 отличий . Для описания всего цикла потребуются знания не только одного программиста. К примеру, за циклом у Вас остались: преддоговорные отношения (привлечение клиентов: звонки, встречи, рекламные акции и т.п. и т.д.), монтаж/доставка, гарантийный и послегарантийный сервис и многое другое. Реализация данного пункта на производстве, в любом случае, повлечет дополнительные расходы для владельца "чудо программы". Полностью безбумажный цикл (по моему мнению) возможен на жестко стандартизированном тех. процессе, т.е. все от оборудования до последнего грузчика описано и, все его действия стандартизированы (как по уставу). Это не реально по многим причинам, приведу одну, не самую первую, но не менее важную: Каждое производство имеет различную конфигурацию производственной площадки. Загнать их в одну или несколько типовых схем автоматизации не получится. Как же быть горе производителю, который приобрел оборудование, не имеющее "нормального контролера"? Если вы осуществляли технологические настройки программы, необходимые для расчета спецификации, ответьте на вопрос: Ваш расчет полностью соответствует каталогам переработчика (фурнитуры, профиль). И второй вопрос: Вы перерабатываете только пластик (ПВХ)? Я считаю, что честно ответив на эти вопросы появится много "НО". Идея абсолютно устраивающая дилеров, но ни как не производителей. А софт, как правило, покупает производитель (для дилера Вы сделаете бесплатную версию). Думаю, понятен посыл, не каждый потребитель захочет приобретать продукт, который учитывает чужие интересы в разрез его собственным. Формулировка, как раз, говорит сама за себя. Надеюсь, у Вас имеется, хотя бы примерный, список оных? Здесь очень много костылей и грабель, но идея хорошая. Существуют продукты с такой функциональностью. Резюме: Да, попытаться создать такой продукт Вы можете, но посмотрите на рынок. Тот продукт, с которым Вам довелось работать, не самая топовая реализация, но и не самая последняя. Польза от продукта (пусть самого замечательного), но не внедренного или внедренного не верно, наверное, гораздо менее его стоимости (при стоимости, стремящейся к нулю, мы получим интересный результат). Таким образом, нужен гибкий продукт, который внедряет и сопровождает компания разработчик. Стоимость владения таким продуктом гораздо выше озвученной цифры. Перед созданием продукта, для начала, хорошо продумайте его. П.С.: Если появятся вопросы, прошу писать в личку. П.С.С.: Если я кого то задел лично или оклеветал чей-то труд, просьба простить, т.к. это мое личное мнение.