Документация

[Виталий Д.]

Сазь, поясните, пожалуйста, а то в толк никак не возьму..

Вот я зашел к вам на сайт, распечатал ТУ и пошел себе довольный к Заказчику или Архстройнадзору.

А они и скажут: мол, не документ же это. Мало ли чего в инете висит-сохнет. Подпись же надо поставить вашу, похоже. Как же быть-то? А вы говорите, на каждый день актуальный ТУ.

[сазь]

Сазь, поясните, пожалуйста, а то в толк никак не возьму..

Вот я зашел к вам на сайт, распечатал ТУ и пошел себе довольный к Заказчику или Архстройнадзору.

А они и скажут: мол, не документ же это. Мало ли чего в инете висит-сохнет. Подпись же надо поставить вашу, похоже. Как же быть-то? А вы говорите, на каждый день актуальный ТУ.

Уважаемый Виталий Д.!

Копия ТУ на нашем соответствует оригиналу, хранящемуся в Отделе стандартизации нашего Холдинга, «Производственное объединение «САЗИ», всегда: если мы будем вносить изменения в оригинал, то так же изменим и копию.

Для получения заверенной копии ТУ Вам придется все-таки обратиться в офис нашей компании или к дилеру (список есть на нашем сайте) – сделать это без нас нельзя: Вы правы - заверить свой документ можем только мы сами.

Кстати, заметьте: естественно, что заверенная копия соответствует оригиналу ТОЛЬКО на дату заверения. После первого же изменения оригинала мы уже не можем изменить копию, находящуюся у Вас.

[SNAKE]

В выложенных ТУ на Стиз-А в изменении №4 нет 2 страниц (5 и 6), а жаль, очень хочется посмотреть как прочность сцепления со строительными материалами (п.4.7.) и прогнозируемый срок службы (п.4.8.) проверяется

[сазь]

В выложенных ТУ на Стиз-А в изменении №4 нет 2 страниц (5 и 6), а жаль, очень хочется посмотреть как прочность сцепления со строительными материалами (п.4.7.) и прогнозируемый срок службы (п.4.8.) проверяется

 

Спасибо, SNAKE, за информацию. Приносим извинения за техническую накладку. Все исправили.

p.s. В pdf-файле для скачивания информация была корректной.

[SNAKE]

Спасибо, SNAKE, за информацию. Приносим извинения за техническую накладку. Все исправили.

p.s. В pdf-файле для скачивания информация была корректной.

 

спасибо за исправления, pdf-файл не скачивал, поэтому не видел

 

а методики, по которым срок службы устанавливают секретные?

[сазь]

спасибо за исправления, pdf-файл не скачивал, поэтому не видел

 

а методики, по которым срок службы устанавливают секретные?

 

Методики, по которым проводились испытания по долговечности герметика Стиз А, принадлежат НИИ Мосстрой и НИИ Строительной физики. Данные методики являются собственностью исследовательских институтов. Эксперт разрабатывает методы и потом применяет их.

Если результаты испытаний многократно подтверждаются, то авторитет эксперта в деловых кругах растет. Если не подтверждается, то не растет. Поэтому эксперты изучают поведение материалов в практике и т.п., чтобы делать правильные методы проверок и точнее прогнозировать поведение проверяемых материалов. Они, эти люди, - ученые. И, конечно, они никому не показывают свои метод, так как в них заложены знания эксперта, и это - его ноу-хау.

Есть важное следствие из сказанного: не каждому результату испытаний стоит доверять. Чтобы доверять результату, надо доверять эксперту. И когда показывают протоколы каких-нибудь неизвестных лабораторий из неизвестных земель, то чего ради доверять бумажке?

Мы доверяем НИИ Мосстрою и НИИ Строительной физики, считаем, что подавляющее количество наших потенциальных потребителей доверяют данным исследовательским институтам, поэтому испытывали свои материалы в этих лабораториях.

[Виталий Д.]

САЗИ, а вызвала интерес у покупателей ваша акция с показом ТУ? И не используют ли эти ТУ ваши конкуренты, чтобы доработать свой материал "под вас"?

Я тоже производитель, и мне важно то, что вы сделали. Вы правы в одном - в цивилизованном обществе такие документы должны быть общедоступны. Но опасения-то, согласитесь, - не напрасны. В нашей стране пока нет доверия к честности людей. Могут и украсть.

[_prof2]

САЗИ, а почему ТУ показывать можно, а методы проверки – нет? Что, боитесь, что у вас конкуренты утащат методы, что ли? Или всё-таки что-то не так с методами? Надо, наверное, быть последовательными: сказали А, говорите и Бэ тогда уж!

[DeDmitry]

Мы доверяем НИИ Мосстрою и НИИ Строительной физики

Я тоже доверяю, но как было в анекдоте :

- Мы, джентельмены, друг другу на слово верим.

Тут мне карта и поперла...

 

Ведь действительно, отсутствие публичного стандарта создает "сомнения и злоупотребления"

[сазь]

САЗИ, а вызвала интерес у покупателей ваша акция с показом ТУ? И не используют ли эти ТУ ваши конкуренты, чтобы доработать свой материал "под вас"?

Я тоже производитель, и мне важно то, что вы сделали. Вы правы в одном - в цивилизованном обществе такие документы должны быть общедоступны. Но опасения-то, согласитесь, - не напрасны. В нашей стране пока нет доверия к честности людей. Могут и украсть.

 

 

1. Вызвало интерес. Ежедневно ТУ прочитывают в среднем десять человек – это видно из счетчиков, а всего с момента публикации их прочитали двести тридцать шесть человек (на 31.08.2010)

2. Мы не понимаем, что такого конкурент можно взять из ТУ. Разве что - оформление. Но правильно оформить такой документ может любой специалист по стандартизации – они есть в каждом городе и не откажутся от вашего (или не вашего) заказа.

В ТУ мы заложили свои гарантии потребителю и, надеемся, что ему это важно. А если конкурент не может дать таких гарантий, то он ни за что не напишет такую информацию в свои ТУ. Так что нечего ему тут «красть». Скорее условия для «воровства»* создаются, если всем «играть в военную тайну» - это уже доказано тысячу раз.

Так что и Вам рекомендуем сделать это, но только хотим поправить Вас: это - не АКЦИЯ, а действие, которое теперь будет постоянной нашей позицией по отношению к потребителю. Желаем Вам успехов.

 

* - мы берем Ваше слово в кавычки, но согласны с таим определением подобных действий. Только воруют не у нас с Вами, производителей, а у потребителей, забирая у них деньги за проданный обманным путем товар

[сазь]

САЗИ, а почему ТУ показывать можно, а методы проверки – нет? Что, боитесь, что у вас конкуренты утащат методы, что ли? Или всё-таки что-то не так с методами? Надо, наверное, быть последовательными: сказали А, говорите и Бэ тогда уж!

 

Давайте разберемся вместе, поскольку этот вопрос, действительно, очень важен.

О чем говорится в Технических условиях на товар? О том, КАКОЙ это товар. КАКОВЫ его потребительские свойства. То есть – ЧТО следует от этого товара ожидать потребителю*. Но в ТУ нет ни слова о том, КАК этот товар производится. А такие документы у серьезных производителей существуют – это описания технологии производства, письменные или устные. И они, конечно, являются строгой тайной производителя.

 

А теперь давайте обратимся к деятельности испытательных лабораторий.

ЧТО они производят? - испытания.

КАКОВЫ потребительские свойства этого товара? – надежность проверки его качества.

КАК они производят этот товар, продаваемый ими? – по технологии, которая в данном случае называется «методом испытаний». Понятно, что его исследователь не опубликует, поскольку это – его ноу-хау.

Еще раз отметим, что мы, также как и Вы, не знаем методов, которыми пользуются специалисты НИИМосстроя или НИИ строительной физики. Но мы знаем, что их испытания стабильно дают подтверждаемые практикой результаты. И этого достаточно для нашего доверия к этим институтам.

 

 

* - хотим предупредить вопрос о том, что и распространяемые производителем «описания», «рекламные буклеты» и т.п. содержат ту же информацию. Разница между такими «документами» и ТУ – в гарантии. В ТУ стоят подписи первых лиц предприятия, сроки действия документа, его уникальный номер. Кроме того, ТУ пишутся по определенным Законом правилам, не позволяющим уйти от ответственности. Если, конечно, их можно получить и прочитать. Ничего подобного нет ни в каких «рекламках». При чем каждый из нас, потребителей, на собственном опыте знает о «правдивости рекламы». А почему-то продолжает верить таким бумажкам…