Dynamit Опубликовано: 28 июля, 2008 Share Опубликовано: 28 июля, 2008 Уважаемые Профи! Длиной стропила более 6,5м в зимних садах мне делать не приходилось да и косвенно никогда с такими проектами не сталкивался. Но учитывая длину хлыста в 6,5-6,8м будь требуемая длина больше я бы однозначно сделал бы терморазрыв, да и деваться некуда. А вот как быть со стропилами длиной от 3 - 6 м?, где существует соблазн сделать стропила целиковой без овсяких терразрывов? Я вот уже два таких повесил на стальной каркас за прошлый год. Один с max длиной стропил 4 м а другой - 6,5 м. Терморазрыва не делал. И вот свои сомнения по этому поводу решил выложить на форум. Ведь по каталогу терморазрыв положен 5 мм на длину 4 м, и 10 мм для длины более 4 м. Кто как делал поделитесь опытом? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Форточник Опубликовано: 29 июля, 2008 Share Опубликовано: 29 июля, 2008 Уважаемые Профи! Длиной стропила более 6,5м в зимних садах мне делать не приходилось да и косвенно никогда с такими проектами не сталкивался. Но учитывая длину хлыста в 6,5-6,8м будь требуемая длина больше я бы однозначно сделал бы терморазрыв, да и деваться некуда. А вот как быть со стропилами длиной от 3 - 6 м?, где существует соблазн сделать стропила целиковой без овсяких терразрывов? Я вот уже два таких повесил на стальной каркас за прошлый год. Один с max длиной стропил 4 м а другой - 6,5 м. Терморазрыва не делал. И вот свои сомнения по этому поводу решил выложить на форум. Ведь по каталогу терморазрыв положен 5 мм на длину 4 м, и 10 мм для длины более 4 м. Кто как делал поделитесь опытом? Мы вообще делаем как положено,т.е. если профиль более 3500,то придусматриваем терморазрыв. Хотя,если установить каркас и застеклить летом(в тёплое время года),а отопление зимой дадут вовремя,то ничего страшного. Работал у нас один руководитель монтажной группы(с опытом в алюминии около 10 лет),так вот он утверждал,что видел много раз как разрывало стойки,смонтированные без термозазора,вплоть до падения витража,я такого сам не встречал,но как стеклопакеты лопаются видел. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Verbinder Опубликовано: 29 июля, 2008 Share Опубликовано: 29 июля, 2008 (изменено) Мы вообще делаем как положено,т.е. если профиль более 3500,то придусматриваем терморазрыв. Хотя,если установить каркас и застеклить летом(в тёплое время года),а отопление зимой дадут вовремя,то ничего страшного....................... Очень интересно как Вы в стропильном профиле делаете терморазрыв...если зимний сад без подконструкции..... поделитесь фирменным секретом... .......................... Работал у нас один руководитель монтажной группы(с опытом в алюминии около 10 лет),так вот он утверждал,что видел много раз как разрывало стойки,смонтированные без термозазора,вплоть до падения витража,я такого сам не встречал................ Много раз??? ;) не только не видел, но и слышу в первый раз... и в каком месте их разрывало? Изменено 29 июля, 2008 пользователем Verbinder Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Форточник Опубликовано: 29 июля, 2008 Share Опубликовано: 29 июля, 2008 (изменено) Очень интересно как Вы в стропильном профиле делаете терморазрыв...если зимний сад без подконструкции..... поделитесь фирменным секретом... Много раз??? ;) не только не видел, но и слышу в первый раз... и в каком месте их разрывало? Все садики,которые делали со стропилами более 3500 мм были со стальным или деревянным подкаркасом-страховались,так что никакого секрета нет. Вот и я с ним всё время спорил,а в момент проектирования новых объектов дело чуть ли до драки не доходило.А разрывало,по его утверждению, в местах крепления стоек,фотографий ни одной не предоставил. Изменено 29 июля, 2008 пользователем Форточник Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Aleksey Опубликовано: 29 июля, 2008 Share Опубликовано: 29 июля, 2008 Поддержу Verbinder... Мы, как правило, в конструкциях без поднесущей, терморазрыв (точнее термозазор) делаем вверху, т.е. плавающее соединение верха стропилы и башмака. Правда, на всякий пожарный, ставим там болтик в овальном отверстии, дабы не упала вся "клюшка". В конструкциях с поднесущей, терморазрывы на каждом стыке стропилы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
REY Опубликовано: 1 августа, 2008 Share Опубликовано: 1 августа, 2008 (изменено) Уважаемые Профи! Длиной стропила более 6,5м в зимних садах мне делать не приходилось да и косвенно никогда с такими проектами не сталкивался. Но учитывая длину хлыста в 6,5-6,8м будь требуемая длина больше я бы однозначно сделал бы терморазрыв, да и деваться некуда. А вот как быть со стропилами длиной от 3 - 6 м?, где существует соблазн сделать стропила целиковой без овсяких терразрывов? Я вот уже два таких повесил на стальной каркас за прошлый год. Один с max длиной стропил 4 м а другой - 6,5 м. Терморазрыва не делал. И вот свои сомнения по этому поводу решил выложить на форум. Ведь по каталогу терморазрыв положен 5 мм на длину 4 м, и 10 мм для длины более 4 м. Кто как делал поделитесь опытом? Честно говоря, не встречал проблем. Но при стропиле более 6 метров по стальному каркасу,- я делаю на стальном каркасе "башмаки" типа "вилки" с овальными отверстиями с установкой с шагом около 1,5 - 2 метра. Только, на коньковом примыкании (последняя секция ближе к верхней точке) стараюсь положить поликарбонат или сэндвич. Я не сторонник наращивания стоек, но делал и наращивание стоек. При качественной герметизации узла наращивания проблем нет. Но узел надо контролировать лично. Чтобы залили нужный герметик и качественно это сделали. И "капельники" поставили "на совесть". Узел решается, но только при усиленном контроле.... С уважением. Изменено 1 августа, 2008 пользователем REY Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
REY Опубликовано: 1 августа, 2008 Share Опубликовано: 1 августа, 2008 Все садики,которые делали со стропилами более 3500 мм были со стальным или деревянным подкаркасом-страховались,так что никакого секрета нет. Проблема в том, что есть разница в боле 3,500 или менее 4,500. В этом диапазоне заканчиваются "рабочие" моменты инерции основных профильных систем. Ну есть профильные системы до 5,000. А 3,500 можно и с АГСа или ТАТпрофа построить. Это небольшой пролет (наклон). Хотелось бы добавить, что моменты инерции разных профилей (ну например стойки и сухаря, который вставляется во внутрь стойки) НЕ СКЛАДЫВАЮТСЯ! Момент инерции - это не более чем характеристика сечения. И складывать характеристики сечения разных профилей - неверно. Когда заказчики говорят, что надо увеличить сечение от расчетного - я радуюсь тому, что спать можно спокойнее. С уважением! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Verbinder Опубликовано: 1 августа, 2008 Share Опубликовано: 1 августа, 2008 ..............Хотелось бы добавить, что моменты инерции разных профилей (ну например стойки и сухаря, который вставляется во внутрь стойки) НЕ СКЛАДЫВАЮТСЯ! ......................... а вот отсюда поподробней.... по возможности с теорией... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
QQruzo Опубликовано: 1 августа, 2008 Share Опубликовано: 1 августа, 2008 Хотелось бы добавить, что моменты инерции разных профилей (ну например стойки и сухаря, который вставляется во внутрь стойки) НЕ СКЛАДЫВАЮТСЯ!Момент инерции - это не более чем характеристика сечения. И складывать характеристики сечения разных профилей - неверно. Может они и не складываются как J=J1+J2, т.к. центры тяжести сечений не совпадают и стойка с сухарем не соединены жестко между собой, тем не менее для учета их совместной работы думаю проще сплюсовать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dynamit Опубликовано: 1 августа, 2008 Автор Share Опубликовано: 1 августа, 2008 Мы, как правило, в конструкциях без поднесущей, терморазрыв (точнее термозазор) делаем вверху, т.е. плавающее соединение верха стропилы и башмака. Правда, на всякий пожарный, ставим там болтик в овальном отверстии, дабы не упала вся "клюшка". В конструкциях с поднесущей, терморазрывы на каждом стыке стропилы. Полность согласен с таким решением если зимний сад в верхней точке крепится к стене. НО если у зимнего сада на стальном поднесущем коркасе нет стен, см. картинку. Я вот предлагаю сделать термозазор прям на верхнем изломе "клюшки" - один и тот же для расширений по вертикальной стойке и и по стропиле. Во-первых, Исключен лишний стык Низ крепятся жестко к башмакам, другой (нижний) излом тоже на жесткую сухарем. В данном варианте термозазор будет высоко и не бросается глаза т.к. будет закрыт стальным ригелем. Кто нить так же делал? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Aleksey Опубликовано: 1 августа, 2008 Share Опубликовано: 1 августа, 2008 Ну во-первых Вы можете получить проблему с изменением формы: удлинение правой и левой вертикальных стоек разное. Возможно оно компенсируется зазорами стойка-вкладыш... Рекомендую прорисовать, 1мм на 1метр длины, куда, что пойдет! Если есть стальная несущая, я бы не рисковал, сделал-бы нормальные терморазрывы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Dynamit Опубликовано: 1 августа, 2008 Автор Share Опубликовано: 1 августа, 2008 Ну во-первых Вы можете получить проблему с изменением формы: удлинение правой и левой вертикальных стоек разное. Возможно оно компенсируется зазорами стойка-вкладыш... Рекомендую прорисовать, 1мм на 1метр длины, куда, что пойдет!Если есть стальная несущая, я бы не рисковал, сделал-бы нормальные терморазрывы. Спасибо за мнение. Справа на изломе (где маленькая вертикальная часть) термозазор не буду делать, т.е. сухарное соединение жесткое на винтах. в месте этого излома (чуть выше) к стали крепится стропила без возможности хода на вилку и шпилька+болт. А термозазор оставляю только на верхнем изломе. Вблизи верхнего излома ставлю на сталь одну вилку-кронштейн с овальным отверстием на вертикальную стойку и такой же кронштейн вдоль стропилы. Если есть стальная несущая, я бы не рисковал, сделал-бы нормальные терморазрывы. Такое решение решил сделать из-за того (а первоначльно планировалось сделать термозазор где-то между верхним и вторым-третьим ригелем сверху стропил) что вверху будут стоят крышные окна в разных рядах . И мой термоззор попадал по любому на какое нибудь окно. А это мне кажетбся не ХОРОШО... Вот и решил перенести термозазор на излом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
REY Опубликовано: 1 августа, 2008 Share Опубликовано: 1 августа, 2008 (изменено) Может они и не складываются как J=J1+J2, т.к. центры тяжести сечений не совпадают и стойка с сухарем не соединены жестко между собой,тем не менее для учета их совместной работы думаю проще сплюсовать Согласен с Вами полностью. С уважением! Изменено 1 августа, 2008 пользователем REY Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
REY Опубликовано: 1 августа, 2008 Share Опубликовано: 1 августа, 2008 а вот отсюда поподробней.... по возможности с теорией... Теория-это второй курс сопромата в институте. Про складывание моментов инерции разных сечений. Это квадрат расстояния............. И так далее! Очень точно и грамотно выложил свои высказывания QQruzo С уважением! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Andrey65536 Опубликовано: 1 августа, 2008 Share Опубликовано: 1 августа, 2008 (изменено) Может они и не складываются как J=J1+J2, т.к. центры тяжести сечений не совпадают и стойка с сухарем не соединены жестко между собой,тем не менее для учета их совместной работы думаю проще сплюсовать в ATHENA есть формула соединения 2х и более сечений с заданным коэффициентом совместного действия. Коэффициент совметного действия расчитывал как гипотетическое среднее между тем сколько заморезов на заданную длину можно запихать и тем насколько это логически обосновано учитывая что сварка - это коэ-т 1, а один обычный оцинкованный саморез на 1 погонный метр соединения через 5 лет - это 0. Короче говоря ставил почти наугад, чаще всего от 0.1 до 0.2 и расчет уже можно было обосновать, а совместного действия 2х профилей уже было лучше на 20-30% Причем в ATHENA можно расчитывать соединение разных материалов (с разными массами на единицу объема) т.е например сталь и алюминий Эх, хорошая была программа, жаль LPT порта нету в буке (для ключа) Изменено 1 августа, 2008 пользователем Andrey65536 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Verbinder Опубликовано: 1 августа, 2008 Share Опубликовано: 1 августа, 2008 Теория-это второй курс сопромата в институте. Про складывание моментов инерции разных сечений. Это квадрат расстояния............. И так далее!Очень точно и грамотно выложил свои высказывания QQruzo С уважением! что то вы сначала БОЛЬШИМИ буквами пишите что не складывается, а постом ниже соглашаетесь с прямо противоположным мнением.. так складывается или нет? с уважением. Хотелось бы добавить, что моменты инерции разных профилей (ну например стойки и сухаря, который вставляется во внутрь стойки) НЕ СКЛАДЫВАЮТСЯ! тем не менее для учета их совместной работы думаю проще сплюсовать Согласен с Вами полностью. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
REY Опубликовано: 2 августа, 2008 Share Опубликовано: 2 августа, 2008 (изменено) что то вы сначала БОЛЬШИМИ буквами пишите что не складывается, а постом ниже соглашаетесь с прямо противоположным мнением..так складывается или нет? с уважением. Я имел в виду что не складываются напрямую как 1+1=2 Ну, например стойка АГС 150107 с моментом по иксу 153,3 и сухарь 150015 с моментом 60,5. Нельзя брать расчетный момент инерции простым сложением как 153,3+60,5. Эти сечения складываются по формуле сложения сечений, но не напрямую. А если просто сложить, то получится 213,8. Но если у вас требуемый (расчетный) момент инерции, например, 200 то можно и "пролететь", хотя суммарный момент (по простому сложению) получается выше. Беспокойный сон,- это когда расчетный момент и каталожный совпадают. А когда расчетный момент выше каталожного (или напрямую сложенного), тогда это вообще - кирдык. Именно это я имел в виду. С уважением! Изменено 2 августа, 2008 пользователем REY Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Aleksey Опубликовано: 2 августа, 2008 Share Опубликовано: 2 августа, 2008 Есть простое решение спора о моментах инерции! Берется Acad. Берутся сечения, какие хочется. Превращаются в "регионы", складываются в один регион, далее кнопочка "Area" и получаете ВСЕ характеристики сечения! Verbinder не в счет - он и так все это знает! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex IlI Опубликовано: 3 августа, 2008 Share Опубликовано: 3 августа, 2008 Есть простое решение спора о моментах инерции!Берется Acad. Берутся сечения, какие хочется. Превращаются в "регионы", складываются в один регион, далее кнопочка "Area" и получаете ВСЕ характеристики сечения! Verbinder не в счет - он и так все это знает! Известный способ.Но даже просчитанная таким способом 3-я группа АГС вызывает у меня смутные подозрения в неодинаковости чертежа и реального профиля. И если нет запаса 20%, то взгляд мой обращается на ТПСК 60. Беспокойный сон,- это когда расчетный момент и каталожный совпадают. Вот тогда-то и прошу цеховых закатать в место наибольшего прогиба кусок соединителя, длиной в треть стойки, чтобы впредь спать спокойней. После первых, весьма незначительных деформаций получившуюся фигуру ИМХО вполне можно будет считать балкой переменного сечения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
REY Опубликовано: 3 августа, 2008 Share Опубликовано: 3 августа, 2008 Вот тогда-то и прошу цеховых закатать в место наибольшего прогиба кусок соединителя, длиной в треть стойки, чтобы впредь спать спокойней. После первых, весьма незначительных деформаций получившуюся фигуру ИМХО вполне можно будет считать балкой переменного сечения. Хороший ход Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 3 августа, 2008 Share Опубликовано: 3 августа, 2008 Очень точно и грамотно выложил свои высказывания QQruzo С уважением! Центры изгиба настолько рядом (сухарь в профиле), что лучше с КВАДРАТАМИ не заморачиваться - меньше вопросов будет у подзабывших сопромат заказчиков Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex IlI Опубликовано: 3 августа, 2008 Share Опубликовано: 3 августа, 2008 Центры изгиба настолько рядом (сухарь в профиле), что лучше с КВАДРАТАМИ не заморачиваться - меньше вопросов будет у подзабывших сопромат заказчиков В стойках с большим конденсатоотводом разница может быть весьма существенная. Впрочем ошибка всё равно не превышает 10 - 15% в минус. Все об этом помнят, я надеюсь, и складывают арифметически. Заказчикам сопромат вообще пофигу, их цена интересует. И очень трудно им бывает объяснить, что изменение вылета кровли на 10% может привести к удорожанию конструкции на 20 - 30%. Или появлению стальной подсистемы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.