samSasha

Здравствуйте. Разъясню ТС несколько нюансов. 1. Претензия имеет юридическую силу только в том случае, если она есть. Она есть в двух случаях: либо отправлена вам заказным письмом по почте, либо принесена к вам в офис и вы поставили на ней свой входящий номер. Всё остальное - от лукавого. 2. Имейте в виду, что по Закону о ЗПП у вас есть 10 дней (календарных, а не рабочих) для того, чтобы отправить ответ на претензию. Как отправить - см. п. 1. 3. Любые договорённости фиксируются исключительно в письменном виде с подписями обеих сторон. Чего-то не будет в бумаге, считайте, что этого нет в природе. 4. Можете посудиться, это не так сложно и, наверное, не так уж дорого. Для оценки шансов надо смотреть все документы и узнавать всю ситуацию. Иначе гадание на кофейной гуще. Но имейте в виду, практика такова, что потребители выигрывают практически всегда, хотя у меня бывали и обратные случаи. 5. В худшем случае готовьтесь к тому, что вы будете должны раза в 4 больше, чем от вас хотели изначально. Если у вас ООО, то проблем не будет. Если у вас ИП, то придётся отдавать. 6. Если у вас на этого заказчика есть свой зуб и всё-таки какое-нибудь желание решить вопрос полюбовно, то можете прибегнуть к известной хитрости - затягиванию процесса до такой степени, что истец просто теряет к нему интерес и соглашается уже на ваши условия. Для примера, у меня есть крошечное дело между двумя ООО на сумму иска около 200 тыс. руб. Дело тянется уже больше года, вступившего в силу решения ещё нет. Всё держится исключительно на том, что истец (моя сторона) пошли на принцип. Иначе сумма, которую мы бы получили, составила не желаемые 200, а в лучшем случае 70. За остальным уже на консультации

Я имею в виду, что вы этот вопрос решаете в официальном правовом поле (суд, претензии и т.д.) или просто по телефону? В зависимости от этого последствия для вас могут быть разными.

Вам заказчик в итоге-то претензии какие-нибудь предъявляет или нет?

Моё личное мнение - применять надо ГОСТ 24866-2014. Но, в зависимости от ситуации, это мнение можно и поменять. Всё-таки дело юриста не своё мнение высказывать, а защищать позицию нанимателя. Да, конечно, прошу прощения.

А давайте представим такую ситуацию. Стеклопакеты заказали и оплатили до 01.04.2017, а вот изготовили и поставили уже после. Какой ГОСТ тогда?

А вот это будет самым главным вопросом в суде В зависимости от того, кто докажет свою точку зрения, тот решение в свою пользу и повернёт. Как мне думается, декларироваться должна каждая самостоятельная группа стеклопакетов. Например, стеклопакет 4-16-4 и 4-20-4 могут и прокатить по одной декларации, а вот тот же пакет 4-16-4 и какой-нибудь очень модный стеклопакет с архитектурными стёклами уже вряд ли. И то, это моё личное мнение на самом деле, если следовать буквальному толкованию закона, то декларация должна быть на каждую самостоятельную формулу, т.к. это уже различные изделия. А вот у меня забавный вопрос есть. Что, если договор никто не подписывал? Покупатель сделал запрос, ему производитель выставил счёт, покупатель оплатил, производитель изготовил и отгрузил. На что тогда ссылаться?

Не соглашусь. У нас в законах, назовём это так, та же декларация выдаётся на основании испытаний. Т.е. то, что написано в декларации, должно же быть и испытано. Иначе никак. Т.о. указать в декларации вы можете всё, что вашей душе угодно, но эта декларация будет признана в суде недействительной ввиду того, что не подкреплена испытаниями. Как-то так думаю. Вы ещё судей пожалейте, потому как им, судьям, и нормативно-правовые акты побоку, учитывая качество современного законотворчества у нас. У меня, например, случай есть, когда судья взял и не учёл акты выполненных работ, подписанные сторонами. Вместо этого исполнителю присудили выплатить заказчику денег.

Мне оно тоже ни пользы, ни вреда не приносит. Это просто условие, которое есть при работе. Ни больше, ни меньше. Ну и всем советую также отнестись к проблеме.

Я вам уже объяснил, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательство, полученное с нарушением норм закона, не может быть положено в основу решения суда. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, доказательство должно быть относимым к данному делу. Отсюда простой вывод. Документ, полученный с нарушением норм закона и не относящийся к данному делу, не может быть использован в качестве доказательства. Данное письмо в подавляющем большинстве случаев никак не относится к рассматриваемым делам, т.е. противоречит ст. 59 ГПК РФ. Из практики скажу, что иное в суде вы просто не докажете. Данное же письмо получено с нарушением норм закона, т.к. не является официально утверждённым документом - законом или постановлением. Доказать иное в суде ещё сложнее, чем "относимость". Итог - ваше желание основать свою позицию на данном документе будет очень похвальным, логичным и, наверное, правильным, но суд такую позицию просто не примет.

Почитайте статьи 59, 60 ГПК РФ. Там подробно написано про относимость и допустимость. Каким-либо ответственным органом. Это может быть Постановление Правительства, разъяснение ВС РФ или ещё что-то. Вопрос некорректно поставлен. Правильно будет спросить, как часто суды вообще позволяют себе привлекать специалистов для дачи разъяснений. С экспертами же ситуация вообще иная: там есть определение суда о назначении экспертизы, ответственность эксперта, в т.ч. уголовная, обязанность давать показания и т.д. Я с удовольствием приму на вооружение ваш метод, если у вас хотя бы раз это получится.

Вообще, я так смотрю, ситуация у нас очень любопытная в стране. С одной стороны, ГОСТ 24866-2014 введён для добровольного применения. С другой, стеклопакет подлежит обязательному декларированию на соответствие требованиям добровольного ГОСТа. В итоге, скорее всего, суд затребует всё, что есть в этом ГОСТе. А в нём и про испытания что-то написано, и про маркировку ссылки есть, и много чего ещё интересного, к чему можно прицепиться. Вы знаете, хоть президентом это письмо будет написано. Пока оно не будет надлежащим образом утверждено, оно не имеет законной силы, а значит, не может быть доказательством в суде. Единственный вариант как-то это использовать - это привлечь данного человека, как специалиста для дачи консультаций в суде. Только вряд ли это у кого получится и тем более кому нужно.

Согласен полностью. На самом деле моя работа предполагает гораздо большее количество фиктивных бумажек Ну... На самом деле здесь всё зависит от истца, ибо никто не отменял апелляцию и кассацию. А надеяться, что везде будут эти самые люди, для которых ... я бы не стал. Знаю, читали, проходили. Знаю дело, которое почти развалили именно на том основании, что окно было с глухой створкой большего размера, но, как всегда, там много но. Если интересно, то у меня в квартире из 4-х окон 2 двустворчатых и 2 одностворчатых. Глухих частей нет вообще.

Чтобы голословным не быть, ответьте честно. Скажите, что точные причины сообщить затрудняетесь и хотели бы получить хотя бы один пакет для испытаний и проверки. В итоге сможете реальную причину найти без спешки и нервов. Клиенту взамен сделайте новый такой пакет.

Вы не поняли. Я не требую и не обязываю проводить испытания всего на свете. Мне, по большому счёту, вообще без разницы. Но я пытаюсь посмотреть на ситуацию не с позиции финансовых сложностей производителя, а с позиции действующего законодательства. А вот в нём как раз нет возможности испытать одно, а декларировать другое. Почитал, любопытно, но юридической силы никакой не имеет. Для судьи это не больше, чем просто мнение. Ну, максимум мнение специалиста.

Для тех, кто ещё это не проходил. Судья не привлекает эксперта Даже не смотря на то, что обязан это сделать, что подтверждается ст. 2 ГПК РФ и соответствующей позицией Верховного суда РФ по этому вопросу. На практике эксперта привлекает практически всегда ответчик в СОЮ, истец в арбитраже. И если с арбитражем всё более-менее ровно, то в СОЮ полный разброд бывает. К примеру, экспертами привлекают людей из Минюста, которые в итоге разбираются в вопросе не лучше судьи. Опротестовать эту экспертизу потом будет большой проблемой, учитывая служебную подоплёку вопроса. Так что я бы не обольщался по этому поводу.

С физикой у меня плохо, ничего не скажу. Только одна мысль есть. Если клиент попадётся умный, а, главное, чем-то недовольный, то, сходив в отдел по ЗПП, он все эти объяснения может слушать потом уже в суде. И, как показал мой последний процесс со стройкой, судья в физике разбирается даже хуже, чем я.

Правильно ли я понимаю. Для того, чтобы выдать декларацию на все формулы, надо провести испытания всех формул? Учитывая, что декларацию пишет производитель, одна с указанием всех испытаний и вариантов = отдельной декларации на каждый вариант. Разница только в количестве бумаги будет.

Можно я со своей позицией в спор влезу? Никто при таком предложении не задумывается над тем, что после такого вот исправления ситуации в стеклопакете аргона не будет? Хуже никому, конечно, не станет, но получается обман клиента и поставка ему товара, несоответствующего заявке. Само по себе уже основание для замены. Ещё и компенсаций в суде выцыганить можно вагон.

Не совсем понял мысль. Декларация выдаётся на основании протокола испытаний, верно? Т.е. если нет протокола испытаний, то и декларации быть не может, верно? Т.е. для того, чтобы заявить, что однокамерный стеклопакет соответствует требованиям ГОСТа, нужно провести его испытания, верно? Т.е. испытания надо проводить всё-таки каждой формулы, верно? Это я к чему. Если всё так, как вы говорите, то можно провести испытания любого однокамерного и любого двухкамерного стеклопакета, а декларации выписывать на всё, что угодно потом. Если утрировано, то испытываем болты, а декларируем соответствие сливочного масла Где я не прав, подскажите, пожалуйста?

Это ваше личное мнение или есть какое-то аргументированное основание для такой позиции?

Господа и дамы, появился тут насущный вопрос в связи с описанным выше случаем. Подскажите, декларация о соответствии выписывается одна на всю линейку товаров, производимых заводом, или на каждую формулу стеклопакета необходима своя декларация? Конкретизирую на простом примере. Есть стеклопакет однокамерный, есть двухкамерный. Сколько деклараций должно быть?

Спасибо, по возможности поеду. Про потребителей. У меня был единственный случай, когда потребителю иск не удовлетворили, несмотря на то, что даже ответчик не возражал

В данном конкретном случае эта статья не прокатила. В договоре было предупреждение об этом и вменение потребителю обязанности нанимать консультанта, если он сам не может разобраться в деталях. Хорошо, что к этому не прицепились вообще

MaxNVKZ, и вы тоже попали в типичную для рядового гражданина ловушку, которую сделал нам законодатель. Попробую пояснить по пунктам. Есть несколько НО! Во-первых, алюминиевые двери, фрамуги, раздвижные окна и двери, люки дымоудаления, вентиляционные люки и ещё масса изделий не требуют обязательного декларирования. А вот стеклопакет в них требует. Во-вторых, на витражные конструкции вообще нормативной документации не существует. Есть ГОСТ на алюминиевые окна, не являющийся обязательным для витражей, зимних садов, фальш-витражей и т.д., есть папка переработчика, которая не является нормативным документом, требующим обязательного исполнения и установленным законом. Вот, собственно, и всё, коллизия образовалась на пустом казалось бы месте Может быть, но закон гласит иначе. Как говориться, закон суров, но есть закон. Вроде бы да, но тут встаёт вопрос определения основания иска, т.е. тех обстоятельств, на основании которых исковые требования возникают. Если думать глубинно, то можно оспорить основание данного иска, а вместе с ним и всё остальное. Результат - ненадлежащий ответчик. У нас право не прецедентное, поэтому практика вообще значения не имеет. Её польза в том, что можно правильно выбрать стратегию защиты или требования. Никогда не пишите эмоциональные апелляции. Эмоции все нужны уже в кассации, раньше они только во вред. Обратите особое внимание на формулировку. В буквальном толковании декларированию подлежат только оконные и балконные блоки, устанавливаемые в стену/кровлю. Т.е. тоже самое окно, устанавливаемое в витраж, уже не подлежит декларированию. Туда же все виды дверей, например. Пока не разобрался, но первое, что привлекло моё внимание, это вот что: ч. 2 ст. 25 Федеральный закон от 27.12.2002 №184 ФЗ При этом для декларации соответствия такого указания нет, т.е. в буквальном понимании декларация соответствия должна выдаваться на каждое наименование продукции, например. На мой взгляд, именно отсюда исходить теоретическая возможность самому себе писать эти декларации.

На правах оффтопа. Очень забавный случай у меня произошёл буквально вчера. Получил из суда определение о возвращении иска, вместе, собственно, с иском. Ситуация. Есть договор подряда потребитель - подрядчик. В реквизитах договора опечатались и указали неправильный адрес регистрации потребителя. Теперь пытаемся забрать денег, т.к. он не отдаёт. В деле есть ксерокопия паспорта с пропиской и квитанция о том, что потребитель по этому адресу получил исковое, отправленное заказным письмом. Если кто не знает, то заказные письма отдают по паспорту или надлежащей доверенности. У нас есть статьи 20 ГК, 28-29 ГПК РФ. Суть в том, что можно подавать иск по последнему известному месту нахождения. Но... иск вернули по неподсудности и рекомендовали подавать по адресу, указанному в договоре. Ну или ещё один случай, тоже из недавнего. У нас в статьях 79-80 ГПК РФ по-русски написано, что нет экспертизы, кроме судебной. О том, что принимают суды за экспертизы можете сами посмотреть, поглядев практику по заливам квартир или спорам по ДТП Я отнюдь не крутой Только дело это не моё, там сейчас другая стратегия используется. Темой заинтересовался из своего любопытства, т.к. с такой ситуацией никогда не сталкивался. Я повыше написал примеры того, что там вообще бывает. Если всё перечислять, можно на целый журнал набрать. Спорить не буду, но в данном случае всё не так плохо. Люди не первый день работают. Главная их ошибка - слишком хорошие отношения со своим поставщиком стеклопакетов, который их, по сути своей, подставил таким образом. Это факт.