viktor24

Так и не пойму, за всю свою оконную жизнь... В чём суть установки этих самых "клюшек" без верхних цапф в данном случае... Разница в цене - копейки, польза - очевидная.

Вчера была читаема... Впрочем, там ничего интересного, вода...

Да, предполагаю, там это особо и не проявляется. Когда пена от проёма (в основном), либо от профиля отрывается, зазор - миллиметр/два - максимум (может больше/меньше, но я только миллиметровые наблюдал) в регионах с тёплым климатом, если швы уже отделочными материалами закрыты - это практически невозможно выявить. А так, Вы близки к истине - большинство проблем в жару. Но!!! насколько раз имели быть случаи отрыва при отделке внутренних откосов и подоконников, когда окна уже смонтированы, а внутри помещений вполне сносные условия.

За всю свою "оконную" жизнь пользовал/пользую (порядок по календарю): - илльбрук - соудал - макрофлекс - титан (может сперва пеносил) - пеносил (а может титан) - гринтик как видите - ни одного "дешмана", но проблемы с некоторыми из них были (вполне вероятно, что это случаи с каким то непредвиденным "букетом" факторов). При этом, хоть заучись монтажников, хоть самолично, зазубрив инструкции сто раз пень...

Лёш... Вы в Германии жили? Я - жил... Не знаю, нахрен они у себя эту технологию применяют - на Новый Год спокойно можно в толстовке по улицам гулять. В Сибири это актуально.

Алексей, Вы уж извините... Читаю и смеюсь...

Это как в "Жмурках" про Кабана ... Вполне, вполне вероятно!

Ну, никто на монтажах (по крайней мере из моей практики) из садового пистолета как на картофельные грядки воду не льёт - обычный "садовый" распылитель и увлажнение как продавцы пены на семинарах демонстрировали.

По теории и рекомендациям производителей, действительно это так. Но из моей практики такое наблюдалось... Не систематически, но факт есть факт. Проявлялись эти случаи тогда, когда от нас требовался только мехмонтаж и запенивание - остальное выполнялось силами работников Заказчика. Так как до начала их работ проходило неделя-две, разрывы хорошо проявлялись.

Ну да, да... А потом спокойно отрывается либо от профиля рамы, либо от поверхности проёма. Причём независимо от материала стены, погодных условий и, самое главное - от производителя пены.

Читаешь далее и диву даёшься... "Возобновляемая гидроэнергетика"... Слов нет...

На сложных крышах заметание снега под скаты - повсеместное явление. Весной течёт от туда, где при сильнейших летних ливнях ни одной капли не падает. Здесь, вероятно, что то подобное.

Так то - да.

Я не сильно спец в делах пенопласта и полистерола... Но, по практике, зимой углы с "паропроницаемостью" постоянно промерзают, потом приходят ушлые товасчи с тепловизорами... Даже непонятно, что лучше, что хуже.

Про замену дизельных погрузчиков смешно. Интересно, сколько углеводородного сырья сгорело, что бы запитать ту розетку, от которой новые "электрички" заправляться будут. Что то мне подсказывает, что гораздо больше, чем количество дизеля, которое ранее требовалось даже с учётом ресурсов, необходимых для его выработки.

А Вы правы... проверка работоспособности экструдера и ответственности персонала. Далее вообще говорить не о чем...

Блин... как всегда... Одни строят из всего, что может загореться даже без спички (как говорил мой родственничек - человек феноменально умеет создавать себе проблемы, а потом с таким же феноменальным героизмом их решать... было это "про другое", но посыл понятен), потом другие товарищи начинают за приличные бабосы решать задачу как бы минимизировать ущерб от "хозяйственной деятельности" предыдущих... Вам не кажется, что без "товарища Маузера" здесь не обойтись?

А что мешает? Ну, приедь, поговори...

Золотая жила... наравне со стоматологией... Абсолютное отсутствие этических понятий... Как говорится, "поймал мыша и пеж неспеша"...

Кстати, видел лет двадцать назад интересный агрегат для обработки внешних углов. Движок с дисковой пилой, ходящий по шаблону. Никаких программ и автоподач. Рама/створка выставлялись в упор, а шаблоны менялись в считанные секунды.

Константин Юрьевич, да я КРАСНУЮ нажал из соображения, что тема в профессиональном разделе, где каждый оконщик этот пункт из ГОСТа, не помня его номера, но до конца карьеры помнящий чертёжик из соответствующего раздела, понимает о чём речь. Если Вам это не было знакомо (никаких претензий - "окошки" - это не только стекло+профиль+фурнитура, но и куча сопутствующих "дисциплин") - поймите, что есть ОПЫТ...

Примерно так и есть... В апреле заменили стеклопакет в доме тёщи, простоявший с 1997-го года... Тогда ещё обычная двухсторонняя лента и стандартный кёмерлинговский GD в трёхлитровый банках... Если бы не неудачно съехавший лёд с крыши, ещё бы столько простоял...

А это где ДОКУМЕНТАЛЬНО заявлено? К тому, о каком типе герметика мы говорим? Полисульфид, силикон, , или тот, на бочках с которым такая маркировка, что с разбега и не поймёшь, что внутри... (кто берёт, тот поймёт)...

Я так предполагаю, что условия в обоих случаях почти одинаковы. Не думаю, что те пакеты, которые подверглись затоплению при паводке, прошли бы лабораторные испытания. Понятное дело, что в определённом случае это - форс-мажор, но, вероятнее всего, не помешал бы пересмотр производственного процесса.

Давно не интересуюсь темой производства стеклопакетов... Но, в каком то ГОСТе есть тест испытаний с погружением стеклопакетов в воду. Практически идентично, описанной ситуации... Делайте выводы...