Олег Д

Все не так просто. При расчете теплового баланса нужно учитывать не только потери но и теплопоступления от солнечной радиации. Для условий Новосибирска примерный приход суммарной солнечной радиации к вертикальной поверхности в течении отопительного периода составит для южной ориентации 450 кВт ч/м2, ЮВ/ЮЗ - 400, В/З - 270, и наконец, для северной ориентации всего 150 кВт ч/м2. Примерное пропускание солнечной энергии для чистых стеклопакетов из Вашего примера составит 0,7 и 0,5 соответственно. Таким образом "обычный" СПД обращенный на юг и не затененный снаружи пропустит внутрь 315 кВт ч, а энергоэффективный 225 кВт ч, тоесть на 90 кВт ч меньше. Воспользуемся Вашим результатом годовой разницы теплопотерь 66 кВт ч и обнаружим, что "обычный" СПД на южной стороне эффективнее. А на других направлениях теряет не на 66 кВт ч больше при подсчете теплового баланса. Кроме того, как справедливо было замечено света через него проходит больше, что может отразиться на времени работы освещения и позволит получить дополнительную экономию электроэнергии. Вместе с тем в летнее время "обычный" СПД может увеличить расходы на кондиционирование помещения если оно используется.

Обычное строительное стекло пропускает до 80% инфракрасного излучения с длинной волны меньше чем 2,7 мк. А от инфракрасного излучения с длинной волны больше чем 2,7 мк проходит только 2%. Поэтому от "горячих" источников (солнце) излучение проходит а от "теплых" (изнутри помещения) поглощается.

Об этом уже много раз было выше сказано. Нельзя потому, что низкоэмиссионное покрытие работать перестанет.

Чтобы ответ был совсем на 5+ Нужно добавить - "... от температуры И ДАВЛЕНИЯ воздуха. Так например Ваши 7 гр. воды на куб при одной и той же температуре равной +20 С дадут относительную влажность от 39% до 42% при изменении атмосферного давления от 730 до 790 мм рт. ст. А точка росы, при этих же условиях (7 гр./м3 и +20 С) будет достигнута при давлении 730мм рт. ст. при температуре +5,6 С, а при давлении 790мм рт. ст. - при +6,7 С соответственно.

Инфракрасное излучение от предметов нагретых до комнатной температуры не "проходит" через стекло для того чтобы отразиться слоем энергосберегающего покрытия, а поглощается обычным стеклом на 90% и на 10% отражается. Поглощенное молекулами стекла излучение преобразуется в теплоту которая если низкоэмиссионного покрытия нет излучается в сторону следующего стекла и нагревает газ в межстекольном пространстве, а если низкоэмиссионное покрытие есть теплота не излучается, а только нагревает газ. Если низкоэмиссионное покрытие закрыть слоем полимера, полимер получит свою теплоту теплопроводностью от стекла через тонкий слой металлов селективного покрытия и именно поверхность этого полимера начнет излучать теплоту в сторону холодного стекла пропорционально коэффициенту черноты этого полимера, а не селективного покрытия им закрытого. Если разница в теплотехнике двух СПД несущественна, то и температура внутреннего стекла хоть на ощупь хоть прибором у них отличается несущественно. Пусть даже они состоят из разных стекол с разными газами и меж стекольными промежутками.

Оксид индия защищает от окисления слой низкоэмиссионного покрытия из благородных металлов и граничит с воздухом (или газом). Если это дело для защиты еще чем-нибудь покрыть то материал покрытия заберет теплоту от низкоэимиссионного слоя кондуктивно (теплопроводностью) и излучит ее радиационно в соответствии со своим коэффициентом черноты (эмиссивитетом).

В энергосберегающих пленках, которые работают, верхним "защитным" слоем слоем является только нанометровый слой оксида индия или ему подобного и клятся они внутрь СП.

Еще в этой теме стоит написать о том, что на волне интереса к энергосбережению развелось продавцов различных "керамических" "нано" и прочих пленок, которые предлагают клеить свою продукцию на внешние поверхности стеклопакетов и утверждают что таким образом коэффициент теплосопротивления изделия увеличивается. Между тем как низкоэмиссионное покрытие защищенное слоем полимера свои свойства теряет.

Несколько соображений по теме. Капилляр сечением 1 мм2, который предлагает Борис Иванович характеризуется определенным расходом воздуха при разных перепадах давления. Например может статься, что суточные колебания температуры летом на не освещенной солнцем стороне вообще не создадут гравитационного давления способного продавить капилляр. Кроме того капилляр будет характеризоваться временем реагирования и полная компенсация разности давлений может длиться для большого СП сутками или потребуется установка нескольких капилляров согласно расчета. И вот тут то зимой может возникнуть проблема вызываемая быстрым солнечным нагревом воздуха в межстекольном пространстве особенно в СП из стекол с пониженным энергопропусканием. Применение капилляра с большим временем реагирования не уменьшит амплитуду колебаний СП, а увеличит ее. А уменьшить время реагирования без у увеличения проницаемости и следовательно сокращения ресурса СП невозможно.

Прошу прощения за офтоп. Бессмыслено не в смысле - вредно. А в смысле, что никакого "большего эффекта" от совмещения К и И в одном пакете (Как это поняла Настя) не случится.

Скорее всего эта "вентиляция" предназначена только для щитового паркета и сообщения с улицей (в норме) не имеет.

В этой статье речь идет о такой вполне тривиальной вещи как то, что при определении теплоэффективности светопрозрачки нужно принимать в расчет не только теплосопротивление, которое у i покрытий лучше, но и пропускание солнечной энергии, которое больше у k покрытий. Здесь об этом не написано, но в других приличных немецких книгах по теплотехнике коэффициент теплосопротивления окна это не величина, которая должна быть максимально большой, а переменная которая зависит от уравнения теплового баланса для конкретного изделия, установленного в конкретном месте. Поскольку большинство мер по повышению теплосопротивления ведут к снижению теплопоступлений от солнечной энергии, не имеет смысла увеличивать теплосопротивление выше определенных значений. Грубо говоря - на широте Москвы годовая тепловая эффективность южного окна с R=0,5 (СПО с К) выше чем с R=1 (СПД с аргоном и двумя i) А в одном проеме совмещать стекла с пиролитическими и с мягкими селективными покрытиями бессмыслено.

Вытяжка у Вас есть. Приток, пока столярку в других комнатах не заменили, тоже имеется. Крышу Вы починили. Теперь наберитесь терпения и подождите пока стена, по которой ранее текла вода просохнет. А еще одна дырка в ограждении в виде клапана Вам пока в других комнатах плотных окон не наставили без надобности. Воздух через нее толком не пойдет, а пойдет он через щели в столярке. Да. И напишите, наконец, формулу стеклопакета.

Ну вот все и выяснилось. Значит и вытяжка и хороший приток с улицы у Вас имеются. Осталось только крышу починить.

В квартире на последнем! этаже при плотных окнах! при малом температурном напоре (0+4 на улице)! наблюдается большой расход через вытяжные решетки? (гаснет спичка, прилипает лист, крутится неработающий вентилятор) Это значит, что приток в квартиру есть. И большой. Предполагаю, что он может осуществляться, например, через входную дверь. Нужно исследовать этот вопрос. Иначе через установленные клапана может не свежий воздух пойти, а вытяжка для нижних этажей образоваться.

Вы не внимательны. Результаты в строке "Термическое пропускание СПО Вт/(м2К)" во всем диапазоне толщин в точности соответствуют результатам полученным в Розенхайме. П. С. прошу прощения за офтоп - Мне начинает казаться, что Вам просто "по службе" не полагается признавать себя не правым ни при каких обстоятельствах.

Расчеты в экселевском файле выполнены в соответствии с методикой разработаной ОАО «Институт стекла» (АО «ГИС», г. Москва), МИФИ (г. Москва). Pravila_______metodiki_rascheta_teplovyh_harakteristik_ostekleniya_pri_provedenii_r_____abot_na_promyshlennyh_predpriyatiyah_g._Moskvy_1_.doc _______________.zip

Ну не хотите как хотите. Может кто другой захочет разобраться. (Хотя других участников дискуссии и не видно) Данные, которые приводит уважаемый оппонент получены при испытаниях пакетов при дельте всего в 15 градусов. В России так пакеты испытывать и обсчитывать не допускается и эти данные не валидны. Но даже они свидетельствуют о том, что при плюсовой температуре на улице, когда межстекольное расстояние достигает 15 мм повышение теплотехнических качеств изделия прекращается. Неужели это ближе к первоначально заявленным 20 мм или хотябы 18 мм моего оппонента чем к моим 14? Тогда это поистине "Высшая математика".

Ну причем тут личное дело каждого производителя? Мы же не этические теории или эстетические воззрения тут обсуждаем? (Поэтому, кстати, не надо про добро и зло и сферического коня.) Это всего навсего вопрос теплофизики, на который можно дать вполне однозначный ответ с требуемой точностью. Теплообмен в замкнутой воздушной прослойке между двумя плоскопараллельными плоскостями прекрасно изучен и измерен. Это как говориться не Бином Ньютона. Вы имеете полное право покупать и делать пакеты в любой конфигурации. Тем более, что и у покупателя и продавца могут быть соображения далекие от теплотехнических. Но не надо больше писать, что "СПО с Top-N c 14-й рамкой... реально холоднее чем 18" Потому что это - не правда.

Почитать ГОСТ? Спасибо. Как говорится - Уже! Но я вижу мы здорово сблизили наши позиции Ну, я не сильно сблизил Остался еще один маленький шаг. В спектруме ошибки нет. Нет ее и в калькуляторах от гардиан и главребеля. Расхождение связано с разной методикой подсчета. Спектрум считает по ГОСТ с граничными условиями +20 -20, а другие по европейским нормам +20 и 0.

Тип покрытия с низким эмиссивитетом совершенно не важен. Важно только то, что СПО с энергосберегающим стеклом с воздухом внутри не улучшает своих теплотехнических характеристик при увеличении межстекольного расстояния свыше 14 мм. (За исключением некоторых особенных случаев, которые можно, конечно, пообсуждать)

Ну если Вы предпочитаете калькуляторы с которыми может справиться и ребенок я могу предложить воспользоваться калькулятором от не менее авторитетной фирмы http://spectrum.pilkington.com/Main.aspx Впрочем я калькуляторам не доверяю, а считаю вручную.

Спасибо за посылание. Уже читал и считал. Для СПО с Top-N увеличивать межстекольное расстояние свыше 14 мм с точки зрения теплофизики вредно.

В СПО с топом хоть с воздухом, хоть газонаполненым межстекольное расстояние нужно не увеличивать, а уменьшать по сравнению с "обычными" СПО.

Навскидку. R приведенное имеющихся СПД равно 0,45. Предлагаемых 0,9. Трансмиссионные теплопотери помещения сквозь старые СПД при +14 -20 примерно 3 кВт/ч в час. Сквозь новые 1,5 кВт/ч в час. Ну а для того чтобы сказать на сколько при этом поднимется температура внутреннего воздуха нужно больше данных. Однако комфортность поднимется весьма значительно.