nnv2812

Они ходят в магазины и видят в разы увеличивающуюся стоимость товаров. А также видят, что стоимость их продукции тоже не стоит на месте. Почему они не должны рассчитывать на пропорциональное повышение оплаты их труда? Я регулярно повышаю стоимость своих услуг и практически всегда вижу понимание заказчиков в этом. Охотно расставаться с деньгами никто не хочет, но уже много тех, кто переехал из 90-х в наши дни.

Или так:

На саморез - да, только растяжение. Программа даёт реакции опор. Конечно, можно ещё добавить данных в расчётную схему, но как это повлияет на конечный результат?

Профиль - многопролётная балка с неподвижными шарнирными креплениями (саморезами). И её соответственно гнуть будет не дугой, а волной. В некоторых местах отрывать от стойки, в других - вдавливать. По идее ещё можно в расчёте добавить на концах балки два шарнирно-подвижных узла.

Только в варианте №1 для шурупа №3 Ry=236 Но в целом - всё так. Даже подозреваю, что в жизни, при экстремальных нагрузках шурупы 3 и 4 вытягиваются и в работу вступают крайние. В Шуко подобный узел требует сухаря в стойке и метрической резьбы в него, а в Алютехе крепление в ус стойки, но поперёк, на срез.

Действительно, что-то странное! Там веса небось не более 80 кг, и они продавили ПП?

Когда я не знаю, как оценить работу, то поступаю примерно так: прикидываю, за какое время я смогу её сделать в соответствии с требованиями, сколько я хочу заработать за это время и плюс примерно 5%. Со временем накапливается статистика как по цене, так и по приемлемости её для разных заказчиков.

AGS?

Размеры!

Расстояние зависит от ширины створок. Чем шире - тем больше должно быть расстояние, но оно всё же ближе к 200мм... Можно наружную нитку сделать из двух рам, а не искать нестандарт.

На оба вопроса ответ - да.

Её поставили устно? Это должно стать проблемой ГИП. Элементы заполнения проёмов и принципиальные узлы их крепления - обязательная часть в составе АР, АС и т.п. Если Вы подписались под её решение - значит делаете проект и получаете штамп "В производство работ". Делать без ограждения лоджии или балконы конечно же нельзя. Вопрос лишь в том, какие конструкции выполняют эту функцию. Если Вы становитесь авторами проекта остекления, то естественно должны сделать расчёт "официальный". По большому счёту - предоставление этого расчёта заказчику должно оговариваться в договоре (пардон), но обычно его всё же требуют даже без договора, затем практически не читая - подшивают к проекту и прикрывшись бумагой - запускают проект в работу. Сертификат же на мой взгляд может быть применим на поточное производство достаточно однотипных конструкций. Остекление, выполняемое по индивидуальному проекту таким фактически не является. Если застройщик готов его таким признать и оплатить это признание, то Ваш путь - пройти сертификацию, как и говорил Алексей. Любой сторонний расчёт вне проекта будет иметь такую приписку. Хотя бы потому, что только автор проекта знает все условия и должен отвечать за то, что они выполнены. Кстати, в некоторых системах встречал два варианта решёток для ограждения - "Нормальную", к которой даже порой прилагаются данные по максимальной высоте/длине и "Декоративную", одно название которой говорит само за себя и ограждением являться не может. Может вопрос в этом?

На основании чего? Как обосновывает? Тем, что он ГИП? Неоднократно делали такое остекление. Расчёт на ветер + перильная, триплекс. Сейчас есть много системных решений внутренних ограждений. Единственное отличие вижу - такое остекление уже было в АР. Хотя в Москве таких не припомню, всегда на балконе есть как минимум стальной поручень.

Если при проработке узла с фальш-рамой не заморачиваться вентиляцией, то пожалуй Вы правы, есть риск. Хотя стёкла вроде бы хотели 10-ку, и скорее всего закалённые... Зазор сверху этой рамы, зазор снизу или отфрезеровать пазы в профиле рамы. И тяга появится. Другое дело - с такими фальш-рамами приходилось иметь дело только пару раз. Да и то, только когда часть её или всю было видно изнутри. Обычно - шпаклёвка стены + покраска.

Если речь про втюхать, то можно. Можно и зашпаклевать/покрасить стенку. Или как Вы раньше говорили - можно и бычий пузырь... А вообще в таком остеклении проблема - вентиляция этого пространства. В нормальной раме это проще организовать. Не надо надеяться на "совесть монтажных пивоваров", можно подготовить всё в цехе.

В принципе, при наличии желания, можно на уровне потолка поставить фальш-ригель, а выше - экран. При достаточном количестве денег - даже из проведального люминя...

А что, за единым стеклопакетом половина - проём, а другая - парапет? Неужели никакого горизонтального деления?

Пожалуй, что такой узел не самое лучшее решение. 220мм бетона - хорошее строительное основание. Анкер имеет сертификаты и свидетельства на срез и вырыв, а шпилька скорее всего будет с базара. Неизвестной, но очень небольшой прочности... К тому же этот узел надо утеплить, а если архитектор хочет небольшую разницу в плоскостях стекло/фасад, то облицовка фасада будет висеть на большой консоли, что не хорошо и скорее всего не получится.

По идее все довольно просто. Средний кронштейн несущий, верхний и нижний - опорные (ветровые). Далее - расчёт реакций опор по полученной погонной нагрузке от ветра и от веса. Реакция опор сориентирует по требуемому количеству анкеров. Обычно в бетоне 4,5 - 5 кН. Далее - по результатам испытаний принимаем минимальное из испытания/техсвидетельство. При размещении кронштейнов помним о краевых и межосевых расстояниях и спим спокойно.

Самое интересное - что с одной стороны про неё достаточно часто забывают и в результате получаем имитацию защиты из алюминиевого квадрата 10х10, держащегося на заклёпках. А с другой - если его нормально рассчитать, то к нему можно ведь и дополнительно раскрепить стойки остекления, что очень значительно снижает требуемый момент инерции. Проще. Только потом подойти к краю балкона страшно. Спасает только, что он А усилить при необходимости парапет - будет не самая затратная статья расходов.

С праздником! И работы, выполненной так, чтобы гордиться ей! Чтобы проезжая мимо - был повод сказать: а я здесь...

Посмотрите на размеры изнутри: сколько должно быть с учётом батареи? Сейчас получается 870мм от чистого пола до верха подоконника. Если срубить нижнюю четверть и опустить допустим на 50мм, то с учётом толщины подоконника (30мм) от пола до подоконника остаётся 790мм.

Вы показали не замер, а размеры в работу. Без замера, привязанного к уровню чистого пола всех блоков судить о качестве его обработки проблематично. Совершенно не удивительно, что проёмы в кирпичной кладке оказались разными. Обычный вопрос, который надо обязательно задавать и фиксировать ответ: Определять размеры конструкций надо "по проёмам" или "по наименьшему (наибольшему) размеру"? Может быть Вы не обратили внимание на этот вопрос, а замерщик не сильно объяснил, кто, когда и как будет исправлять разницу? Для балконных блоков ещё всегда добавлял вопрос про наружную отделку. Ведь она по толщине может оказаться больше, чем желаемая 20-30мм видимая часть рамы. Нижняя четверть в старых кирпичных проёмах встречается довольно часто и её наличие должно было насторожить замерщика. Но ведь нижняя отметка окна, как я понял, тоже была задана (радиатором)? Увидеть, что внизу будет довольно большая дыра - пожалуй, что тоже при наличии опыта и рулетки не составляет труда. А вот то, что это пространство надо чем-то заложить - это уже должна болеть голова у заказчика. Можно договориться с оконщиками: сделать временное утепление проёма и залить/заложить вместе с полом... Всех проблем при этом - баллон пены, чтобы подпенить при необходимости. Лично мне кажется, что сейчас сделано правильно, что окна одного размера. И из опыта уверен, что скорее всего выиграть может быть и получилось бы, но не более 20-30мм в размерах. Самое важное - возможность выставить блоки в одну отметку по полу и то, что подоконники при этом будут в итоге на одной отметке. Остальное забудется, когда сделаете отделку.

Это скорее эксклюзив. На мой взгляд - всему своё место. Если раньше купеческий дом в Нижнем хранил информацию не только о количестве наследников, но и об отношении к ним, а также количестве лямов в обороте, то сейчас к сожалению на вполне добротном доме можно в процессе стройки увидеть греческий портик с колоннами .... а через год появляется фасадка, примыкающая к круглым колоннам. А стекольщики ломают голову, как обойти пилястры и капители... А уж сколько натянуто "мягких стёкол" на деревянных верандах! И это - современные "купцы"! Если дом и вся усадьба сочетаются со стилем панорамного остекления, то неужели это некрасиво? Вот только тогда наверное не стоит перед ним устраивать грядки с укропом?