Kliv
-
Публикации
54 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем Kliv
-
-
Кстати сказать, великолепная иллюстрация различий в характеристиках аналогичных продуктов разных производителей:
На стекле Гардиана будет третий результат, на сарстовском - четвёртый, а на гомельском - пятый.
Да ладно, там разница будет минимальная. Прозрачка у всех примерно одинаковая (чтобы там Гардиан не доказывал с пеной у рта), низкая эмиссия тоже.
Postokna, если заказчику нужно более высокое светопропускание, предложите ей пакет с просветленным стеклом. Это даст прибавку в 2-3, может, даже 4%.
-
Выскажу свое мнение и заодно объясню, почему голосовать не стал. Причиной термошока может быть несколько десятков причин. Поэтому сказать однозначно, кто виноват, - невозможно. Нужно каждый случай рассматривать индивидуально.
Из всех перечисленных в опросе сторон виновным может быть и стеклопакетчик, если он, например, ставит серое незакаленное стекло в пакет, зная, что пакет будет использоваться для наружки. Виновником может быть и оконщик, если он наклеил на сырое стекло тонированную пленку. Виновником может быть и хозяин, если он, например, направил тепловентилятор зимой прямо на окно. Виновником может быть и дилер(установщик), который не разъяснил домохозяйке, что например, не рекомендуется располагать подушки (плотные темные шторы, цветные пакеты, пленки и проч.) в непосредственной близости от стекла. Единственной стороной, которую сложно обвинить в термошоке, является производитеть стекла. Поскольку он производит полуфабрикат, и не может знать, где, как, когда, кем это стекло будет использоваться. Вот такое ИМХО
-
Я думаю, это из-за перепада давления и температуры. Проблема в слишком малом размере пакета и слишком широкой рамке. 4мм стекло (сырое) вам не поможет. Уменьшайте ширину рамки до 10 мм, это прим. в 2 раза уменьшит напряжения в стекле. В теплотехнике потеряете совсем немного.
-
... еще раз повторюсь, что речь идет о СМАЧИВАЕМОСТИ ПОВЕРХНОСТИ СТЕКЛА...
... в данном случае именно масло не имеет отношения к данному явления:
Не соглашусь. Остатки масла на стекле (даже в мизерном количестве) как раз такую картину и дадут! Я надеюсь, вы не будете спорить, что смачиваемость стекла и масла совершенно разная?
Касательно причин, я для себя пока вижу 2 варианта: механическое трение между стеклом и присоской, в результате чего на поверхности стекла остались микрочастицы резины, и попадание какой-либо органики (скорее всего масла), содержащейся на поверхности присоски, на стекло. Резину можно попробовать смыть бензолом или толуолом (обычная резина в этих растворителях набухает). Остатки масла как смыть, - не знаю. Нужно пробовать, причем разные растворители, поскольку масла тоже бывают совершенно разные.
-
Присоединюсь к рекомендации товарища Demetr. Попробуйте использовать чехлы для присосок. Это нормальная практика, кстати говоря, при работе со стеклом с покрытием.
По возможности отпишитесь, помогло или нет.
-
По большому счету, теоретически и весьма приблезительно, Вы можете использовать формулу 1/Ug, однако, Вы должны помнить о том, что Ug - это величина измеряемая в центре стеклопакета, в отличии от Ro, которое измеряется в том числе и в краевых зонах, где значительно холоднее. Таким образом, Ro не будет равно 1/Ug в реальных цифрах.
Ну, теперь я наконец-то знаю, почему Ro нельзя рассчитывать, как 1/Ug
Повторюсь, учите матчасть, Алексей. Вот в этой темке, например http://forum-okna.ru/index.php?showtopic=25188&st=0 объясняется причина несоответствия. Вы там, кстати говоря, отписались в конце, свой новый продукт продвигали видимо, но к сожалению саму тему то при этом не прочитали...
-
Велика вероятность обмерзания и сквозного промерзания стеклопакетов из-за малых дистанционных рамок. Конфигураторы любого производителя Вам выдаст, что при таких рамках Ug будет значительно ниже, чем на однокамерном стеклопакете такой же толщины с И-стеклом. Вероятность обмерзания или промерзания определяется температурой внутренней поверхности внутреннего стекла, которая в первую очередь зависит от материала дистанционной рамки, НО не от ее ширины. Если вы возьмете 3 одинаковых однокамерных пакета с алюминиевыми рамками 6, 12 и 20 мм и померяете темп. внутреннего стекла в краевой зоне, то (я вас, наверное, сильно удивлю!) окажется, что она одинаковая. И это правильно, т.к. у алюминия слишком высокая теплопроводность, чтобы лишние пару мм ширины рамки создали какую-либо преграду для стока тепла. А вот у двухкамерного пакета при прочих равных обстоятельствах вероятность промерзания ниже, поскольку там между рамками присутствует еще одно стекло, которое худо-бедно разрывает этот мостик холода. А Ug, про которое вы пишете, вообще на температуру в краевой зоне и, соответственно, вероятность промерзания практически не влияет. Поскольку этот коэффициент характеризует теплопотери через центральную зону пакета!
Странно, что в компании на 3 буквы этого не знают. Учите матчасть, Алексей.
-
Есть предположение, только не пинайте. Может, при резке много масла используется. В мойке оно плохо смывается и при этом с помощью щеток разносится по поверхности стекла. А при закалке выгорает, осавляя пятна. Я бы начал в эту сторону "копать"
-
Бессмыслено не в смысле - вредно. А в смысле, что никакого "большего эффекта" от совмещения К и И в одном пакете (Как это поняла Настя) не случится.
Это верно только для однокамерных стеклопакетов.
-
Нужна сравнительная характеристика стекол TOP N и TOP N+, желательно в виде протоколов испытаний.
У первого коэфф. эмиссии 0.04, у второго - 0.03. Соответственно, стеклопакет 4-16Ar-4 в первом случае даст U=1.2, во втором - U=1.1
-
Вы - ЧИСТЫ!
Нефига клеить на гарантийные СП всякую "прелесть"
Хорошо бы это в договоре оговорить....
В новом ГОСТе на стеклопакеты это будет.
-
По СНиПу вроде всё то имеет светопропускание ниже 75 % нужно закалять, толщина тут играет вториную роль.
Lapera, по какому такому СНиПу? Просветите, нас пожалуйста.
Есть ГОСТ на закаленное стекло 30698, есть ГОСТ на стеклопакты 24866. Оба говорят о поглощении света (причем, имется ввиду видимый свет) 25% и более. Новые редакции этих ГОСТов, котоые появятся в следующем году, требуют упрочнения, если стекло поглощает более 25% видимого света или более 50% солнечной энергии. На вероятность термошока влияет именно поглощение света, а не пропускание или отражение!
-
Там без плёнки стоит 120 таких пакетов, в этих же окнах, все целые, а где плёнка, 15 штук треснуло и все одинаково. Нужна реальная причина, как говориться, кто виноват?)
m-teh, вам же объяснили уже, что это термошок!
Чем вас этот ответ не устраивает? Хотите знать, кто виноват? Тот, кто такие стеклопакеты изготовил. Хотите знать, что делать? Менять все стеклопакеты с пленкой и молиться, чтобы оставшиеся 120 без пленки не полопались со временем (есть определенная вероятность, что именно так и будет). А в будующем по таким сложным для вас объектам консультироваться со специалистами, во избежании последствий. -
Прошу прощения, о каком триплексе Вы речь ведёте?
Виноват, прошу прощения. Не туда глянул. Пост исправил.
-
Плёнка с 20%-ной тонировкой?
По-хорошему, ставьте закаленную четверку средним стеклом, и всё будет в порядке.
Согласен. Либо закалка, либо термоупрочнение.
А на будущее вообще не связываться с пленками. Это пожелание
-
Стекло AntiSun Bronze возможно ли где найти?
Пилкингтоновская тонировка.
-
Лето пришло... недавно был в черноземье, началась та же история с лопающимися пакетами, но только зима то кончилась. Наиболее часто трещат 6М1 - 16 - 4И... лопается при этом ес-но 4И... может в стекле чего то поправить.
Лопается 4И не потому что оно "И", а потому что оно тоньше. Лопается по той же причине, что и зимой. Только зимой как правило стела схлопываются внутрь, а летом на жаре наоборот наружу. Объяснение такое же - перепад давления и температуры. Кстати говоря, пакеты с низкоэмиссионным стеклом летом немного сильнее нагреваются (ИМХО), соответственно, и вероятность разрушения у них чуть больше.
-
Вас не смущает тот факт, что при ощутимо разной теплопроводности воздуха и аргона, по Вашим расчётам оптимальное межстекольное расстояние остается одинаковым?
Не смущает. Потому что по другим расчетам (например, европейский EN673) оптимальная ширина рамки тоже одинакова и для воздуха и для аргона. А, вот, для криптона она, кстати говоря, совсем другая!
-
Li Serg,
ну, все равно, какой-то герметик там же есть, правильно? Как-то стекла то надо скрепить... Вот про него речь и идет. И по ГОСТу этот слой должен быть непрерывным! Иначе влага туда попадет.
-
Если не затруднит, сможете выложить здесь результаты аналогичного расчета, только не с 90% аргоном, а с воздухом? При тех же прочих параметрах, что и в уже проведенном Вами.
Нет проблем, уважаемый, Baal.
Взял стеклопакет 4М1 -рамка с воздухом - 4 К-стекло. Получилось:
рамка 10 мм - R0 = 0.50
рамка 12 мм - R0 = 0.51
рамка 14 мм - R0 = 0.506
рамка 16 мм - R0 = 0.50
рамка 18 мм - R0 = 0.49
рамка 20 мм - R0 = 0.486
-
Либо я дурак, либо Институт Технического Стекла чего-то отчудил. Читаю протокол теоретического расчета сопротивления теплопередаче для Московских климатических условий. Итак: ОСП 4М1 - 16 воздух - 4М1 имеет Ro = 0.68, а ДСП 4М1 - 10 воздух - 4М1 - 10 воздух - 4М1 имеет Ro = 1.01 !!! Я надеюсь, что Лев Ефимович все-таки что-то напутал. Таких цифр быть не может. Это бред полный.
-
Странный вы народ. Уперлись в данные брошюрки по Топ-Н и больше ничему не верите. Сравниваете калькулятор Пилков, который единственный считает для Российских условий (или почти Российских), и калькуляторы Асахи и Гардиана, которые считают для Европы (наружная темп. 0), - блин, температуры то совсем разные, и температыра газа в межстекольном пространстве тоже разная и отличается она не на 2-3 градуса, а на 20-30 градусов (!), и конвективная состаляющая тоже, естесственно, будет другая. 
Ежу понятно, что раница должна быть! И раница такая: для Европы оптимальная рамка 16 мм (и воздух, и аргон), для РФ - 12 и 14 мм! Не доверятете Пилкам (хотя у вас нет причин для этого, они во вранье, вроде, не замечены были), - ладно. Пишите на предъидущих страницах, что -20 град это не Российские условия, - ладно. Взял программу LBNL Window, которую, кстати, многие используют. Она, между прочим, имеет сертификат соответствия ГОСТ 26602.1-99. Взял температуру -28 для Москвы. Взял стеклопакет 4М1 -рамка с аргоном 90% - 4 К-стекло (с мягким покрытием мы не работаем). Получилось:
рамка 10 мм - R0 = 0.58
рамка 12 мм - R0 = 0.59
рамка 14 мм - R0 = 0.58
рамка 16 мм - R0 = 0.57
рамка 18 мм - R0 = 0.56
рамка 20 мм - R0 = 0.55
Могу посчитать с вашим любимым Топ-Н, но заранее скажу, результат будет таким же.
Касательно приложения А к ГОСТ 24866 - там цифры далеки от правды.
Ссылаться на то: что, дескать, все делают стеклопакеты с 16-ой рамкой, значит, именно эта рамка правильная, - тоже не корректно. Используют именно 16-ю рамку, потому что она в Европе используется. Тупо копируют у Европейцев, потому что сами не в состоянии разобраться в теплофизике. Срабатывает бараний инстинкт, - все так делают, значит и я так делать буду.
Резюме: методики расчета, конечно, есть разные. И результаты они дают чуть-чуть разные. Но, в чем я точно уверен, это то, что результат для Европы и резульат для России должны отличаться! И в этом я больше верю опыту Пилков, потому что их данные подтверждаются другими расчетам и самое главно здравым смыслом.
Вот такое ИМХО
-
Могу я поинтересоваться, почему свой выбор остановили на комбинации "Солар-Климагард"? Чем не угодила комбинация "Phoenix-TopN/ClimaguardN"?
Алексей, это чтоб тебя позлить
-
А сколько оно будет для однокамерного стеклопакета 6-14-4LowE и для двухкамерного стеклопакета 6-10-4-8-4 LowE.
Ro для центральной части стеклопакета будет 0.58 и 0.66, соответственно. Если зальете аргоном, цифры заметно возростут.
Дистанционная рамка 9 мм
в Стекло и стеклопакеты
Опубликовано:
На сколько я знаю, такая рамка в Казахстане часто используется. Почему именно 9 мм, не очень понятно.