Jump to content
forum-okna.ru

f v

Участник
  • Posts

    223
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by f v

  1. А в чем проблема? Так и ставьте под прямым углом к раме - параллельно стене (с зазором 2-2,5см, как у монтажного шва). Ширина наличника вполне достаточная, чтобы скрыть зазор. Для жесткости можно установить проставку между откосом и стеной (хоть из дерева, хоть из экструдированного пенополистирола) и запенить (дополнительное утепление - откос точно не будет промерзать).
  2. Еще можно посмотреть здесь: http://www.npords.ru/pages/anti-rain.html
  3. Присматривался и к такому варианту. Но уж очень дорогой триплекс, по цене, как каленка - лишние 1т.р./м2. Вот и думаю, а нужны ли 2 слоя защиты? Сейчас самый интересный вопрос: что способен выдержать 10зак, а что 8зак? Может быть десятку и смысла нет ставить? А может быть действительно достаточно 6зак, как Вы рекомендовали выше? И по триплексу: почему 4.2.4, а не 3.1.3 или 5.1.5? Возвращаясь к теме ветки: а все-таки, те файлы по СП, что в начале обсуждения - производитель перестарался с рекламой, или триплекс действительно делает окна настолько теплее?
  4. Вообще-то полную гарантию дает только страховой полис... А мне бы хотелось как можно реже менять стекла. Ну и что, что триплекс лучше защищает, зато после первого несильного удара - наружное стекло все в трещинах, и надо менять весь СП (ремонт может обойтись дороже стоимости нового). А каленое стекло будет держаться до последнего - по сравнению с триплексом той же толщины выдержит удар раз в 10 более сильный.
  5. Не так давно в "Главной дороге" по НТВ показывали влияние бронепленки на прочность каленых стекол автомобиля. Если обычное каленое стекло (по-моему 4мм) с легкостью выдержало несколько неслабых ударов молотком, то после наклейки пленки хватило легкого тычка (даже не удара). Вторым тычком прорвали и пленку вместе с налипшими "безопасными" осколками. Возникает вопрос: не будет ли триплекс с каленым стеклом такой же хлипкой защитой? Читал также мнение, что прочность обычного (не каленого) триплекса даже несколько меньше, чем прочность сырого стекла той же суммарной толщины, и все преимущество триплекса только в удержании осколков и дополнительном сопротивлении проникновению. Неужели это правда? А ведь бронепленка, наклеенная на обычное стекло действительно значительно повышает его прочность. Парадокс какой-то... Что касается повышения сопротивления теплопотерям: в начале темы приведены характеристики нескольких вариантов стеклопакетов (в .pdf файлах). Из них видно, что сопротивление для 4.1.4-20-4i и 4.1.4-20Ar-4i составляют 0,71 и 0,83 соответственно. В то же время (по ГОСТу) те же цифры для 4-16-4i и 4-16Ar-4i всего лишь 0,59 и 0,66. К сожалению, не нашел данных по 20мм, но для Ar, как я понимаю, это увеличение зазора уже не имеет значения. В чем причина такой поразительной разницы - неужели триплекс настолько повышает теплосопротивление? Или врет ГОСТ? Или слегка приукрасили свои расчеты авторы приведенных файлов? И относительно собственно каленого стекла. Что-то не нашел, какие нагрузки оно выдерживает. Обычно пишут, что его прочность в 5 раз выше некаленого, но нигде не нашел, какой толщины стекло выдерживает брошенную бутылку? камень? удары молотком? В частности, чем можно разбить каленое стекло 10мм (конечно, в общем случае, а не случайно попав в слабую точку или при браке в изготовлении)? Что можно сказать, например, про такую формулу стеклопакета 30мм: 10зак-14Ar-6i? Стоит ли изнутри (на сырое стекло 6мм) наклеить бронепленку, или уже бесполезно: если разобьют 10зак, то через него пройдут, как горячий нож сквозь масло? Как себя поведет пленка на i-стекле? Не приведет ли к термошоку и к разрушению даже без помощи всяких злоумышленников?
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.